X800... e le nVidia... perplessità.

[MacrOff]

Salve.
OK, ora c'è la x800 (la X rappresenta il 10 in numeri romani...marketing) quindi siamo di fronte alla 10800!
Bene, mi è capitato di leggerne la recensione su Tom's Hardware.
E' una recensione completa e lunghissima e non si fa altro che sottolineare che la x800 raggiunge risultati doppi rispetto alla 9800!
Ma, c'è un ma!
Nei riusltati dei benchmark viene messa a confronto anche con i concorrenti di nVidia e salta subito all'occhio che nella maggioranza dei casi la x800 prende sonore mazzate dalla 6800 della nVidia.
Anche una 5950U da sonore bastonate alle migliori 9800.
Il divario mi appare mooolto evidente!

Sono veramente da considerarsi il top i prodotti ATI?
Se lo sono, quali sono le ragioni di questo posizionamento ai vertici?
O meglio, come mai nVidia, nonostante sia un competitor eccezionale, non ha lo stesso successo?
Prezzi? Prestazioni? Affidabilità? Compatibilità?

Voi che mi dite?

[andreamarra]

Ma che bench hai visto? Anche la 5950 dà sonore mazzate alla X800XT??? Nvidia non ha questo successo? Ma se è seconda davanti alla ati nelle schede vendute!

Ma che hai visto, i bench in OpenGL a 800*600?

E poi ancora non è il caso di confrontarle, possono entrambe le schede dare molto di più o poco di più.

Ed entrambe hanno dei punti bui non indifferenti.

[andreamarra]

Poi a mio giudizio non sono paragonabili le due schede perchè sono state scelte dalla due case degli obiettivi diversi: potenza brutale per la R420 e funzioni avveniristiche e potenza per la NV40.

Ci sono ancora dei se e dei ma da vagliare: ci sono i fetch vertex (importantissimi) nella R420? COme si comporterà la NV40 con i ps3.0 considerando il problema della fp16/32?

Poi il discorso dei driver merita attenzione, la ati può migliorare molto, la nvidia può migliorare moltissimo.

In ogni caso attualmente la R420 con processori di nuova generazione genera potenza davvero brutale anche a risoluzioni altissime e con filtri a palla rimanendo granitica, mentre la NV40 all'aumentare di risoluzione e soprattutto di AA e Aniso (che è stato reso meno qualitativo, al livello della R420). Ovviamente a mio giudizio l'appunto di molti "chi ci gioca a 1600*1200 con filtri al massimo" è sbagliato perchè se è vero che la nvidia potrà beneficiare di alcune features ottime (ancora da dimostrare per varie ragioni) e potrebbe avere dei vantaggi con i giochi ps3.0 (che non usciranno domani, ecco), la ati potrà essere al contmpo molto longeva proprio a causa della potenza eccessiva con risoluzioni alte e filrti a palla. Se già adesso con i giochi di punta fa cose assurde, è lecito aspettarsi (se il trend venisse confermato) che con giochi nuovi che richiedono maggior uso di shader e di altre effetti grafici la R420 potrà generare (ipoteticamente) frame rate maggiori in virtù di prestazioni elevatissime con ris mostruose e filtri al massimo.

Stiamo alla finestra.

[devis]

Casomai mi risulta che la 9800XT dia sonore mazzate alla 5950U in tutte le recensioni, se ce n'era bisogno di sottolinearlo. Pergiunta con la qualità FP16.

I PS 3.0 , come disse Fek,sono inutili.

http://forum.hwupgrade.it/showthread...63#post4149463

Sui VS

http://forum.hwupgrade.it/search.php...=&pagenumber=3

Quando si sfrutteranno questa generazione sarà già passata, vedi le 9700 che iniziano ad essere spremute solo adesso con FC.

[andreamarra]

Originariamente inviato da devis
Casomai mi risulta che la 9800XT dia sonore mazzate alla 5950U in tutte le recensioni, se ce n'era bisogno di sottolinearlo. Pergiunta con la qualità FP16.

I PS 3.0 , come disse Fek,sono inutili.

http://forum.hwupgrade.it/showthread...63#post4149463

Sui VS

http://forum.hwupgrade.it/search.php...=&pagenumber=3

Quando si sfrutteranno questa generazione sarà già passata, vedi le 9700 che iniziano ad essere spremute solo adesso con FC.

Esatto (il problema di differenze di visione sulle reali prestazioni tra NV40 e R420 sono da attribuire a bench contrastanti, io stesso un giorno dico che la ati ha fatto una cagata e l'nvidia è stata geniale, il giorno cambio idea. E viceversa), però io non farei solo un discorso di prestazioni attuali. Sono tropo curioso di vedere come si comporteranno i due mostri con giochi molto più evoluti. Potrebbe essere che la Nv40 riprenda terreno in alte risoluzioni e filtri al max, ma non è detto che la ati non migliori ulteriormente.

insomma, allo stato attuale il concetto di X800Xt come chip grafico più performante ci sta tutto, così come il concetto di NV40 avveniristico e molto potente. E' da vedere col tempo se le cose si limeranno, se aumenteranno da una parte o dall'altra.

In ogni caso il problema di Far cry è evidente, problemi di architettura o semplice problema di driver? Prima di spendere 350-450-550 ecc. euro io pazienterei.

[maxdgr]

In ogni caso penso che mi terrò ben stretta la mia 9700 ancora per un bel pezzo.
Per quanto riguarda i framerate assurdi di queste nuove schede a 1600x1200 non me ne può fregare di meno (non ho un monitor di 20 e passa pollici)

Squaraus

[Red-Vox]

Originariamente inviato da devis
Casomai mi risulta che la 9800XT dia sonore mazzate alla 5950U in tutte le recensioni, se ce n'era bisogno di sottolinearlo. Pergiunta con la qualità FP16.

I PS 3.0 , come disse Fek,sono inutili.

http://forum.hwupgrade.it/showthread...63#post4149463

Sui VS

http://forum.hwupgrade.it/search.php...=&pagenumber=3

Quando si sfrutteranno questa generazione sarà già passata, vedi le 9700 che iniziano ad essere spremute solo adesso con FC.

quoto

[devis]

Originariamente inviato da andreamarra

insomma, allo stato attuale il concetto di X800Xt come chip grafico più performante ci sta tutto, così come il concetto di NV40 avveniristico e molto potente. E' da vedere col tempo se le cose si limeranno, se aumenteranno da una parte o dall'altra.

A mio avviso, se Nvidia continuerà a forzare il FP16 il discorso morirà sul nascere.Va bene , porta innovazioni (evoluzioni più che altro) atte a migliorare il realismo, però utilizza il FP16 ?!
Dove vuole ad arrivare a parare?

[andreamarra]

Originariamente inviato da maxdgr
In ogni caso penso che mi terrò ben stretta la mia 9700 ancora per un bel pezzo.
Per quanto riguarda i framerate assurdi di queste nuove schede a 1600x1200 non me ne può fregare di meno (non ho un monitor di 20 e passa pollici)

Squaraus

Certo che ci teniamo la 9700 pro !

Il discorso di 1600*1200 è diverso: non centra il fatto del monitor, ma il fatto che un gioco di prossima uscita richiederà una potenza di calcolo maggiore rispetto a uno attuale. E se il gioco in questione avesse problemi a d andare sempre bene con un 1280*1024 con filtri a palla? Ecco il perchè della mia questione sul 1600*1200 e filtri al massimo (a questa ris l'AA a momenti è sprecato).

Ovvero: se la scheda genera tot frame a quelle risoluzioni e filtri al massimo, se verrò rispettato il trend un gioco molto più impegnativo (che usciranno) non è detto che vada fluidissimo a 1280*1024 con filtri al max su Nv40. Ma ci sono maggiori possibilità che succeda su R420.

Insomma, se uno compra NV40 con la speranza che duri di più non capisco perchè non prenda in considerazione il fatto che lòa X800 genera maggiori frame rate (spesso molti di più) a risoluzione e filtri spietati. Mi sembra un buon viatico verso la durata di una scheda.

[andreamarra]

Originariamente inviato da devis
A mio avviso, se Nvidia continuerà a forzare il FP16 il discorso morirà sul nascere.Va bene , porta innovazioni (evoluzioni più che altro) atte a migliorare il realismo, però utilizza il FP16 ?!
Dove vuole ad arrivare a parare?

E' questo il mio "cruccio"

Anche perchè il problema si sta vedendo adesso proprio con il gioco più esoso che sia mai uscito, legittimo chiedersi: e con un altro gioco sulla falsariga o anche con lo stesso motore di Far Cry (sembra che verrà solo utilizzato il DooMIII engine a sentore alcuni) che si fa? Si rischiano dei bei soldazzi, anche se potrebbe non essere un problema di driver ma addirittura di architettura?
Stessa cosa per ati con i ps2.0 a fp24: saranno veloci (la qualità sarà uguale9 a una soluzione ps3.0 a fp32?

Qua un tecnico o un mago o un gioco nuovo e non bench e giochi datati possono darci la risposta.

[Blindman]

Originariamente inviato da devis
Casomai mi risulta che la 9800XT dia sonore mazzate alla 5950U in tutte le recensioni, se ce n'era bisogno di sottolinearlo. Pergiunta con la qualità FP16.

I PS 3.0 , come disse Fek,sono inutili.

http://forum.hwupgrade.it/showthread...63#post4149463

Sui VS

http://forum.hwupgrade.it/search.php...=&pagenumber=3

Quando si sfrutteranno questa generazione sarà già passata, vedi le 9700 che iniziano ad essere spremute solo adesso con FC.

Quoto..specie per quanto riguarda la 9700

[thegladiator]

Originariamente inviato da MacrOff
Salve.
OK, ora c'è la x800 (la X rappresenta il 10 in numeri romani...marketing) quindi siamo di fronte alla 10800!
Bene, mi è capitato di leggerne la recensione su Tom's Hardware.
E' una recensione completa e lunghissima e non si fa altro che sottolineare che la x800 raggiunge risultati doppi rispetto alla 9800!
Ma, c'è un ma!
Nei riusltati dei benchmark viene messa a confronto anche con i concorrenti di nVidia e salta subito all'occhio che nella maggioranza dei casi la x800 prende sonore mazzate dalla 6800 della nVidia.
Anche una 5950U da sonore bastonate alle migliori 9800.
Il divario mi appare mooolto evidente!

Sono veramente da considerarsi il top i prodotti ATI?
Se lo sono, quali sono le ragioni di questo posizionamento ai vertici?
O meglio, come mai nVidia, nonostante sia un competitor eccezionale, non ha lo stesso successo?
Prezzi? Prestazioni? Affidabilità? Compatibilità?

Voi che mi dite?

Ma dove sei stato fino ad oggi? In esilio sull'Himalaya insieme ai monaci tibetani?

P.S. Mi sa che ti hanno dato anche del buon vinello....

[devis]

Originariamente inviato da andreamarra

Stessa cosa per ati con i ps2.0 a fp24: saranno veloci (la qualità sarà uguale9 a una soluzione ps3.0 a fp32?

Qua un tecnico o un mago o un gioco nuovo e non bench e giochi datati possono darci la risposta.

Altro estratto del nostro guru della programmazione


La differenza fra fp16 e fp24/32 per shader corti e non troppo complessi (tipo uno specular lighting in far cry) e' praticamente inesistente. Fino a shader di 40/50 istruzioni al momento non ho notato differenze.

Per la velocità credo che vinca ati, per l'FP24. Inoltre bisogna valutare l'efficenza dell'NV40 (come per R420) al salire della complessità degli shader.

[MacrOff]

Signori, non vi inalberate!!!

Punto primo, io non ho scritto che la 5950 da mazzate alla x800 ma "alle migliori 9800".

Punto secondo, qui dall'Himalaya, dove il vino è eccellente perchè me lo porto dall'Italia, mi sono semplicemente limitato a chiedere un vostro parere senza dire il mio!

E non lo dico semplicemente perchè non sono in grado di darlo dato che non seguo da vicino l'evoluzione tecnica di questi prodotti, se l'avessi fatto non avrei aperto questo trhead dato che la risposta l'avrei già conosciuta.

La domanda è semplice:
- leggo recensione su Tom's hardware (andatevela a leggere! e gurdatevi i grafici dei bench) e rimango perplesso.
-Gurdando quei bench non capisco da dove nasca il successo di ATI dato che:
- Per "VOX POPULI" sono a conoscenza del fatto che ATI ha una posizione di leader nel mercato e a questo punto faccio la cosa più naturale del mondo:
- apro un trehad su HWupgrade e chiedo a chi queste cose le sa, in questo caso VOI, dato che IO NON LE SO!

comprì?

Ed ora illuminatemi!
Grazie!

[andreamarra]

Originariamente inviato da devis
Altro estratto del nostro guru della programmazione


La differenza fra fp16 e fp24/32 per shader corti e non troppo complessi (tipo uno specular lighting in far cry) e' praticamente inesistente. Fino a shader di 40/50 istruzioni al momento non ho notato differenze.

Per la velocità credo che vinca ati, per l'FP24. Inoltre bisogna valutare l'efficenza dell'NV40 (come per R420) al salire della complessità degli shader.

E poi la cosa comica e che senza leggere questo post di Fek io, da profano, ho premonizzato la stessa situazione. Ovviamente a livello teorico e non pratico come ha fatto lui.

E poi il discorso Far Cry a me lascia sempre perplesso. Anche
utilizzando fp16 (con resa grafica insoddisfacente) le prestazioni generali della NV40 sono inferiori. Quindi potrebbe essere un semplice problema di gioco, di driver o addirittura di architettura?

Lo scoprireeemo solo viveeendoooo

[rera]

x MacrOff


fai una ricerca....tom secondo alcuni è schierato a favore di nvidia, così come altri siti sempre secondo alcuni sono pro ati........, ti conviene leggere recensioni di altri siti (tra qui quella di hwupgrade) così ti fai un'idea globale delle prestazioni delle schede.

[MacrOff]

in poche parole:

qual'è la causa del successo della ATI?

non che non vada bene!!!! io ho una ATI e sono soddisfatissimo!
La mia è semplice curiosità!

Guardando quei grafici, non sapendo cosa scegliere, non avrei scelto ATI! Allora perchè la maggior parte delle persone sceglie ATI?

Lo chiedo a voi che siete esperti!!

Grazie!

[andreamarra]

Originariamente inviato da MacrOff
Signori, non vi inalberate!!!

e chi si inalbera, alcuni scherzavano

Punto primo, io non ho scritto che la 5950 da mazzate alla x800 ma "alle migliori 9800".

ho capito, ma non è vero che la 9800XT prende le mazzate dalla 5950

Punto secondo, qui dall'Himalaya, dove il vino è eccellente perchè me lo porto dall'Italia, mi sono semplicemente limitato a chiedere un vostro parere senza dire il mio!

era una battutra di un utente, non te la prendere

E non lo dico semplicemente perchè non sono in grado di darlo dato che non seguo da vicino l'evoluzione tecnica di questi prodotti, se l'avessi fatto non avrei aperto questo trhead dato che la risposta l'avrei già conosciuta.


of course

La domanda è semplice:
- leggo recensione su Tom's hardware (andatevela a leggere! e gurdatevi i grafici dei bench) e rimango perplesso.

già lette, prendi come esempio tutte le rece e vedrai che a livello di potenza bruta a qualunque risoluzione e filtri a palla la X800Xt e spesso anche la X800Pro (con AFX53) non sono spesso raggiungibili. Guarda in casa, ovvero la rece del corsini e di vifani.

-Gurdando quei bench non capisco da dove nasca il successo di ATI dato che:



- Per "VOX POPULI" sono a conoscenza del fatto che ATI ha una posizione di leader nel mercato e a questo punto faccio la cosa più naturale del mondo:

non è vero che ati abbia fette di mercato nelle schede video più grandi di nvidia, anzi è terza dietro Intel e la stessa nvidia.

- apro un trehad su HWupgrade e chiedo a chi queste cose le sa, in questo caso VOI, dato che IO NON LE SO!

comprì?

certo

Ed ora illuminatemi!
Grazie!

fatto

[MacrOff]

Sono d'accordo con te rare ma se leggi l'articolo tom's non sembra affatto pro-nVidia, al contrario, la ATi viene decantata in maniera eccellente!

Questo ha aumentato la mia perplessità!

[MacrOff]

Andrea! Figurati se me la prendo per una battuta!!!
Ad una battuta ho risposto con un'altra battuta!!!

io non so chi da mazzate a chi nella realtà, mi sono limitato a riportare quelle che vengono date nell'articolo!

Va a finire che non son neanche "mazzate" ma differenze minime anche se a me non sembrava.

Più che altro si è fatto e si fa tanto rumore per questa nuova x800 e alla fine scopri (guardando i grafici nell'articolo) che invece di surclassare i concorrenti (il concorrente) ci si posiziona sotto, anche se di poco (forse, +o -!!)!

Per quanto mi riguarda mi cambia poco, non avendo io pretese eccessive in campo grafico, lavoro in 2d e tutte le schede che cio sono in giro vanno bene (+o-). Mi limito a godere del fatto che caleranno i prezzi delle vecchie schede!

semplice curiosità!