AMD ma è stabile?

[EtOH]

Vorrei tanto sapere: come mai i sistemi basati su Cpu Amd sono considerati dalla stragrande maggioranza dei venditori/acquirenti poco stabili e quindi inadatti per applicazioni lavorative .....?

Premetto che ho sempre posseduto Intel ma che per il prossimo upgrade sono passato ad Amd e non solo per avere un bel risparmio (il portafoglio ringrazia)

Oggi mi sento dire che si ho risparmiato ma a discapito della stabilità, che è facile che tutto si pianti proprio sul più bello....ma è pura disinformazione, marketing (scusate l'inglese), o effettivamente ci sono delle differenze evidenti?

Insomma quante ore regge senza impuntarsi un PIV rispetto ad un Bartolo???????

Ringrazio e saluto Ciao

[Fottemberg]

Semplicemente Intel ha il NOME.
Amd non ha nulla in meno rispetto ad Intel.

[Muflus]

Io col mio bambino ci gioco, smanetto con dvx e programmi di grafica, navigo e ci lavoro tutti i giorni con word, exel ed access e non mi si è mai piantato con XP!
Inoltre diversi miei amici hanno in ufficio PC con proci amd e nessuno si è mai lamentato...
Uso amd da quando ho cambiato il pentium 200mmx e mi trovo benissimo!
Ciao

[cajenna]

Il mio I° AMD è stato il K6 2 450 seguito dal K6III450@550 e poi ho sempre proseguito con AMD che non mi ha mai dato delusioni!

[Mendocino 433]

Allora io dovrei essere proprio pazzo, faccio PC dedicati ad acquisizione dati per uso industriale. Molti stanno accesi 24h/24, 365 giorni all'anno e da un bel po' uso solo AMD. I primi erano fatti con i Thunderbird 1400 e sono ancora lì che vanno...

[Norbrek™]

AMD ha la stessa stabilità di INTEL, certi negozianti parlano per luoghi comuni non capendo niente, altri dicono così per vendere intel che costa di più, più che altro è windows che è instabile

[checo]

il mio pc va pre settimane intere con il mulo che va e ud, quindi sempre con cpu a pieno carico.

[kucciolone]

Io ho avuto qualche problema con AMD ma non è MAI stato dovuto al processore quanto al chipset della scheda madre. In questo Intel è sicuramente avanti.....ma come processori non si può più parlare di stabilità operativa differente o di compatibilità....oggi come oggi sono perfettamente pari.

[Landre]

Posso assicurarti che molti negozianti sono solo commercianti: nel senso che non hanno la benchè minima competenza tecnica per fare bene il loro lavoro... e poi.... cosa ti aspetti , dovranno pur inventare qualcosa per vendere delle cpu mediamente molto più costose come quelle dell' Intel!!!

[jappilas]

imho i problemi (qualora ce ne fossero) possono dipendere dalla piattaforma di contorno cioè chipset e relativi driver..

in passato in effetti - se non ricordo male - la piattaforma athlon aveva qualche sporadica debolezza dovuta alla non perfetta integrazione cpu-chipset-driver.. specie quando il k7 era appena uscito e aveva introdotto un' architettura radicalmente nuova nel mondo PC (piattaforma sì compatibile "fuori" cioè ai programmi ma anche molto diversa dentro ... )

da questo punto di vista magari intel ha il leggero vantaggio che producendo sia i processori che relativi chipset (che vendono anche parecchio, quindi statisticamente la piattaforma è intel-intel più che intel-via) ha qualche possibilità in più di tarare le prestazioni ed eliminare le imperfezioni appena si presentano

cmq, essendo ormai sul mercato da tempo, è ormai un' alternativa matura e non dovrebbe presentare problemi, o almeno non rilevanti

[bananarama]

Sono piu' o meno identici come stabilita', se qualche differenza c'e' e' da addebitarsi ai chipset intel che sono veramente ottimi o a qualche driver controverso per amd, ma siamo li'...

Ciao

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da EtOH
Vorrei tanto sapere: come mai i sistemi basati su Cpu Amd sono considerati dalla stragrande maggioranza dei venditori/acquirenti poco stabili e quindi inadatti per applicazioni lavorative .....?

Premetto che ho sempre posseduto Intel ma che per il prossimo upgrade sono passato ad Amd e non solo per avere un bel risparmio (il portafoglio ringrazia)

Oggi mi sento dire che si ho risparmiato ma a discapito della stabilità, che è facile che tutto si pianti proprio sul più bello....ma è pura disinformazione, marketing (scusate l'inglese), o effettivamente ci sono delle differenze evidenti?

Insomma quante ore regge senza impuntarsi un PIV rispetto ad un Bartolo???????

Ringrazio e saluto Ciao

Guarda per quanto riguarda la stabilità sono sullo stesso livello.
(Un processore credo esca sempre perfetto una volta sul mercato)
Come dice jappilas e kucciolone problemi possono derivarne dal chipset della mobo.Certo che se Intel non facesse anche chipset staremmo sullo stesso piano(i chipset via e sis per p4 possono dare e mi hanno anche dato gli stessi problemi che potrebbero dare ad un Amd).Non che i chipset intel siano esenti da piccoli difetti ma IMHO è molto più semplice lavorare su un prodotto di cui segui lo sviluppo passo passo che non.(tra l'altro vorrei vedere se i chipset intel dessero rogne con quel che costano).
Quel che mi sono sempre chiesto come mai Amd non si produce anche chipset viste le notevoli potenzialità che ha (A64 docet).

"Oggi mi sento dire che si ho risparmiato ma a discapito della stabilità[...] Insomma quante ore regge senza impuntarsi un PIV rispetto ad un Bartolo? [...]"

La stabilità è quella e le ore sono le stesse...IMHO se un chip va male ti dà problemi sin da subito,se è adeguatamente ventilato e non overcloccato in teoria nessun processore si blocca, per qualsiasi lasso di tempo.

[TheDarkAngel]

amd ogni tanto produce chipset...
quando è uscito il thunderbird ha fatto il chipset... solo il northbridge....
xkè nn ce n'era sul mercato...
come chipset nn era male.... era una roccia ma come prestazioni è stato subito superato dal kt266a...

[Norbrek™]

Io ho posseduto un chipset amd, si chiamava amd761 se non erro, allora non stavo tanto a vedere stabilità e queste cose, ma da quel che ricordo non mi ha mai dato problemi, purtroppo amd non sforna chipset a volontà come intel!

[lupastro85]

ma cazzo io dico...ma come si permettono di sparare ste cazzate?

a parte il fatto che un processore, se non è danneggiato e adeguatamente raffreddato, NON PUO' DEFINIRSI INSTABILE!!!

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
amd ogni tanto produce chipset...
quando è uscito il thunderbird ha fatto il chipset... solo il northbridge....
xkè nn ce n'era sul mercato...
come chipset nn era male.... era una roccia ma come prestazioni è stato subito superato dal kt266a...

no no
faceva anke il SB
solo che per questioni di praticità velocità e costi
la stragrande maggioranza delle case lo abbinava al pluribuggato
VIA 686B
ogni tanto dava qlk prob di USB e di trasf in caso di utilizzo con SB live

ma il sistema era in generale stabilissimo
all'epoca avevo la EPOX con tale chipset AMD 761

si parla di anni fa cmq

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[EtOH]

Intanto ringrazio tutti della partecipazione

Ma secondo voi il danno d'immagine derivante dall'introduzione sul mercato di chipset non ottimizzati cade sui produttori di tali componenti o su chi produce il procio?

E' chiaro che l'utente medio che non sa nemmeno che cos'è il chipset dia la colpa al "bussolotto" identificato con il procio:
"maremma svizzera sto barton si pianta perfino quando gioco a campo minato.....forse era meglio se compravo un PIV"

Costerebbe molto per Amd fare come Intel (tutto in casa), dato che ormai ha raggiunto un grado di sviluppo tecnologico e commerciale elevatissimo?

[nanu10]

questo è un argomento un po' spinoso io ho avuto vari pc e gli ultimi 2 che ho avuto che sono tra l'altro 2 AMD (2000+ e 2500+@3200+) mi hanno dato solo soddisfazioni...ho avuto varie discussioni con dei miei amici che senza capire nulla di hardware sostenevano che Intel era sicuramente più stabile di AMD e voi lo sapete perchè...?Io vi rispondo: viva i negozianti Per fortuna so che ci sono anche negozianti che ci capiscono veramente qualcosa di Computer altrimenti sarebbe veramente Triste la faccenda...adesso i miei amici si sono ricreduti visto che ho assemblato un computer con Bartonecello per un mio amico e si è trovato alla grande ed ha anche risparmiato parecchio .
Scusate la lunghezza del post
Saluti

[shez]

No...gli Intel vanno molto meglio..sono veri processori...mentre gli AMD sono finti...cioè mi spiego...fanno finta di processare...tutto quello che vedete a schermo è frutto della vostra immaginazione. Non potrebbero essere veri e costare così poco....poi a volte sono talmente instabili che cadono dalla scrivania da soli. Sono veramente STUFO di sentire negozianti e molta gente che continua con questo trend della presunta instabilità di AMD rispetto a Intel.

[fabiodronero]

Sto preparando un pc da ufficio (contabilità, corrispondenza) e provo ad andare su AMD XP 2400+
Probabilmente lo userò a 1500 mhz, x la max stabilità operativa.
E poi non combia niente da 1500 mhz a 2000 mhz
Fabio