Tra il Barton e il Thoro quale sale di più?

[Star trek]

come da oggetto:

Mi conviene vendere il Thoro 1700+ a 1,5V per prendere un Barton 2500.

Sembra semplice ma la cosa è alquanto ardua.

ciao e grazie per la info

[andrea88]

Da quanto ho sentito io, salgono meglio i througbread ma non per question di architettura bensì perche il loro processo produttivo e già stato ottimizzato al massimo al contrario dei barton e poiin OC è in buona parte questione di (_!_)
Cmq se ti interesano dei thoro che salgono veramente bene mandami un pvt

[rip82]

Originally posted by "Star trek"

come da oggetto:

Mi conviene vendere il Thoro 1700+ a 1,5V per prendere un Barton 2500.

Sembra semplice ma la cosa è alquanto ardua.

ciao e grazie per la info

Ormai si trovano parecchi Barton buoni, magari compralo da Fl@ctus, che fa un minimo di selezione, mentre i Thoro, per quanto buoni, sono vecchi ormai, costano poco, ma con poco di piu' hai il doppio della cache.

[rip82]

Originally posted by "andrea88"

Da quanto ho sentito io, salgono meglio i througbread ma non per question di architettura bensì perche il loro processo produttivo e già stato ottimizzato al massimo al contrario dei barton e poiin OC è in buona parte questione di (_!_)
Cmq se ti interesano dei thoro che salgono veramente bene mandami un pvt

I Barton sono ESATTAMENTE dei Thoroughbred, hanno solo piu' cache, ma per il resto sono identici.

[Gannjunior]

Tieniti stretto il tuo torello,e sfruttatelo ancora un pò!Guarda a quanto t sale.Cmq è proprio come ha detto Andrea.Sebbene tecnicamente l'architettura del barton sia piu efficiente,i "veri" 3200+ rimarchiati 2500+ penso si troveranno a dicembre,momento d maturità del processo produttivo
pensa se t compri il barton ora e te ne becchi uno sfigato??
ciauz!!!

[Star trek]

mmmm ineffetti è vero

raga io però non ho capito come faccio a sapere se un cpu è fortunata oppure no.
Con più la data di prod. è recente e copn più e stabile ??

bye

P.S: dall'ultimo test che ho fatto ero a 2350 con 1,9v di core e sono ad aria perciò mi sono fermato.FSB225x10,5 di moltiplicatore.Le mem erano quasi all'osso credo.

non va poi così male.

[Gig4hertz]

i barton sono dei thoro con cache raddoppiata solo che imho il limite fisico di entrambi si aggira intorno ai 2800 mhz, i barton però partono da 2500+ mentre i thoro dal 1700+ quindi se prendi un thoro con un pr sotto i 2500 ti sembrerà che si occa melgio di un barton perchè il pr di partenza è + nbasso non so se mi sono spiegato.

[andrea88]

Originally posted by "rip82"


I Barton sono ESATTAMENTE dei Thoroughbred, hanno solo piu' cache, ma per il resto sono identici.

La notizia lo solo riferita,

[Star trek]

Originally posted by "Gig4hertz"

i barton sono dei thoro con cache raddoppiata solo che imho il limite fisico di entrambi si aggira intorno ai 2800 mhz, i barton però partono da 2500+ mentre i thoro dal 1700+ quindi se prendi un thoro con un pr sotto i 2500 ti sembrerà che si occa melgio di un barton perchè il pr di partenza è + nbasso non so se mi sono spiegato.

si che ti sei spiegato,modifico la domanda però:

A parità di frequenza tra un ThoroB e un Barton noto molte differenze per la cache da 512K?

bye

[Gig4hertz]

a meno che non comprimi divx o cmq fai lavori specifici che richiedono un procio potente o la cache raddoppiata non te ne accorgi, poi certo magari sui test prendi qlc punto in + ma non ti pensare che lo monti e dici ohhh ora qst gioco va molto meglio o cose del genere

[Gig4hertz]

poi considerando che sei a 2200mhz + che notare miglioramenti a occhio nudo potresti avere degli svantaggi, secondo me 2200mhz con fsb a 200 vs barton in default vince il tuo procio, se overclocchi il barton probabilmnente lo superi cmq niente di esaltante

[Star trek]

ecco difatti la macchina la uso molto per giocare

vabbe allora aspetto a natale che mi faccio un bi-processore che mi frulla già da un pò,cos' sfrutto in pieno quel controller raid della 3ware che ho su ora

bye

[rip82]

Originally posted by "Gig4hertz"

a meno che non comprimi divx o cmq fai lavori specifici che richiedono un procio potente o la cache raddoppiata non te ne accorgi, poi certo magari sui test prendi qlc punto in + ma non ti pensare che lo monti e dici ohhh ora qst gioco va molto meglio o cose del genere

Purtroppo non l'ho provato a lungo, ma il Barton 2500+ nei giochi va parecchio meglio del mio Thoro 1700+@2400+, con bus a 166mhz per entrambi.

[Hunky]

Originally posted by "andrea88"

Da quanto ho sentito io, salgono meglio i througbread ma non per question di architettura bensì perche il loro processo produttivo e già stato ottimizzato al massimo al contrario dei barton e poiin OC è in buona parte questione di (_!_)
Cmq se ti interesano dei thoro che salgono veramente bene mandami un pvt

Ciao scusa se approfitto del tuo 3d, ma sto acquistando un Thoro 2.4 ed ho letto che tu sai consigliare quelli che salgono di +.
Puoi postarmi quelche sigla che domani vado ad acquistarlo?..
grazie mille in anticipo

[Gig4hertz]

Originally posted by "rip82"


Purtroppo non l'ho provato a lungo, ma il Barton 2500+ nei giochi va parecchio meglio del mio Thoro 1700+@2400+, con bus a 166mhz per entrambi.

guarda io non l'ho provato ma ho seri dubbi che tu a occhio nudo vedevi delle differenze, non metto in dubbio che se metti fraps puoi avere una media maggiora ma secondo me niente di significativo, poi ovviamente puoi smentirmi quando vuoi dato che non l'ho provato però mi pare strano che un procio con meno mhz e cache raddoppiata vada molto meglio di un altro a parità di pr. cmq ripeto io non l'ho provato quindi se mi dici il contrario ci credo

[Mark75]

Originally posted by "Gig4hertz"

a meno che non comprimi divx o cmq fai lavori specifici che richiedono un procio potente o la cache raddoppiata non te ne accorgi, poi certo magari sui test prendi qlc punto in + ma non ti pensare che lo monti e dici ohhh ora qst gioco va molto meglio o cose del genere

Attualmente per la compressione in Divx contano solo i Mhz, la cache non viene sfruttata. Per i giochi il discorso cambia e la differenza si vede. Tuttavia passare da una config. già buona (200x11) a una simile io non te lo consiglio.

[rip82]

Originally posted by "Gig4hertz"



guarda io non l'ho provato ma ho seri dubbi che tu a occhio nudo vedevi delle differenze, non metto in dubbio che se metti fraps puoi avere una media maggiora ma secondo me niente di significativo, poi ovviamente puoi smentirmi quando vuoi dato che non l'ho provato però mi pare strano che un procio con meno mhz e cache raddoppiata vada molto meglio di un altro a parità di pr. cmq ripeto io non l'ho provato quindi se mi dici il contrario ci credo

E' appunto fraps che mi ha confermato l'impressione di superiorita', il Barton si prendeva sui 10fps sul Thoro... finche' sto a 80 piuttosto che 90 fps non mi cambia una cippa, la differenza c'e' invece quando sono molti meno, con un procio il gioco scatta, con l'altro no.

[Star trek]

Boh raga .Io lo avrei vednuto però se a sto punto cambia poco o nulle me lo tengo e amen.Tralaltro è un dlt3c che sale con niente....non saprei davvero.

[Gannjunior]

Tienilo e risparmiati i soldi! Se tu avessi ancora un palomino,allora potresti ragionevolmente essere in dubbio.Ma nel tuo caso,se la cpu è fortunata e t sale,nn t serve a niente cambiarla con un barton(ke,ripeto,potresti anke beccarti l'esemplare sfigato...).
ciauz!!

[Star trek]

ma si dai mi tengo questa e a natale se mi girano le pelotas e i soldini mi prende una base bi-processore anche se non ho ben presente se un tale ipo di sistema può essere compatibile con tutti i software.

bye