Ubuntu sarà disponibile solo a 64 bit dalla versione 17.10

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...710_71425.html

Ubuntu 17.10 non sarà disponibile in versione a 32 bit: Canonical ha annunciato la storica decisione di rinunciare a distribuire il suo sistema operativo con supporto per i processori a 32 bit, supportando solo le CPU a 64 bit

Click sul link per visualizzare la notizia.

[LucaLindholm]

Doveva accadere prima o poi...

[silviop]

Sinceramente prima della 18.04 LTS non me lo aspettavo.

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Doveva accadere prima o poi...

Concordo, però trattandosi di un OS Open Source a tutti gli effetti si toglie un pò la libertà di scelta, che è anche la filosofia stessa di Linux, se poi consideriamo macchine non troppo recenti che sono perfette con Ubuntu...

Dall'altro lato però trattandosi non di una multinazionale come Microsoft da qualche parte dovevano pur tagliare...

[bancodeipugni]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...710_71425.html

Ubuntu 17.10 non sarà disponibile in versione a 32 bit: Canonical ha annunciato la storica decisione di rinunciare a distribuire il suo sistema operativo con supporto per i processori a 32 bit, supportando solo le CPU a 64 bit

Click sul link per visualizzare la notizia.

sarà un mezzo poccio come la precedente o almeno ci sarà qualche passo in avanti nella gestione della parte di interfaccia grafica ?

e soprattutto si potrà tornare a mettere la x in alto a destra
per favore ?

[Opteranium]

Era ora

[RouSou]

Originariamente inviato da Bellaz89

Non credo che Ubuntu riesca a girare decentemente su macchine non X86_64. Chi vuole utilizzare hardware così vecchio si rivolge ad altre distribuzioni.

Ubuntu sicuramente no, ma xubuntu secondo me si. Poi se vuoi pure surfare il webbE...

Ma il problema rimane un altro...ovvero non sussiste...perchè usare ubuntu quando puoi avere debian?

[s-y]

ci sta, anche se si potrebbe per certi versi inserire la cosa nel solco del recente 'ridimensionamento aziendale', chissà

e cmq come già scritto, per le macchine 32 bit le alternative restano

[AleLinuxBSD]

Prevedibile ma non trovo la cosa drammatica dato che esistono altre alternative.

Ma la cosa che trovo più problematica è la rimozione del supporto di vecchio hardware nei nuovi sistemi Linuc.
Es. impossibilità di riconoscere la presenza di tutti i dischi in sistemi RedHat con controller che supporta SATA e PATA, bug non fissati relativi a schede grafiche che in teoria risultano ancora supportati, e probabilmente ci sono altri problemi in cui per il momento non mi sono ancora imbattuto.

[bio.hazard]

Originariamente inviato da RouSou

perchè usare ubuntu quando puoi avere debian?

...perchè "Ubuntu" è un'antico termine africano che significa "non sono capace di installare Debian".

[piefab]

Ma hanno aspettato anche troppo e la stessa cosa dovrebbero fare alla Microsoft con Windows 10. Oramai chi non ha il supporto ai 64bit ed ha almeno 2GB di RAM, significa che ha un hw di almeno 12 o 13 anni. Quindi non riesce a far girare neanche l'ultima versione a 32bit.

[Catan]

ormai anche i pc più vecchi hanno processori a 64bit.
Certo come è stato già scritto, avrei aspettato anche io la prossima LST per togliere il supporto ed avrei finito "il ciclo" con questa 17.10

[s-y]

i security updates 32 bit restano, senza afaik che ci sia ad ora una deadline

[zappy]

Originariamente inviato da Bellaz89

Non credo che Ubuntu riesca a girare decentemente su macchine non X86_64. Chi vuole utilizzare hardware così vecchio si rivolge ad altre distribuzioni.

sono d'accordo, non tanto x i 64 bit in sè (irrilevanti), quanto per il fatto che macchine solo 32bit risalgono ad un'epoca in cui la RAM di sistema normalmente era 256 o 512MB per sistemi casalinghi, un po' pochini per far girare bene un browser aggiornato.
e considerato che ubuntu e derivate ha un target casalingo, e quindi macchine casalinghe...

[zappy]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Ma la cosa che trovo più problematica è la rimozione del supporto di vecchio hardware nei nuovi sistemi Linuc.
Es. impossibilità di riconoscere la presenza di tutti i dischi in sistemi RedHat con controller che supporta SATA e PATA, bug non fissati relativi a schede grafiche che in teoria risultano ancora supportati, e probabilmente ci sono altri problemi in cui per il momento non mi sono ancora imbattuto.

ho dovuto dismettere una macchina per il problema della sk grafica, ed ho letto che il problema coinvolge anche vga embedded relative a server non così vecchi...

[bancodeipugni]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Prevedibile ma non trovo la cosa drammatica dato che esistono altre alternative.

Ma la cosa che trovo più problematica è la rimozione del supporto di vecchio hardware nei nuovi sistemi Linuc.
Es. impossibilità di riconoscere la presenza di tutti i dischi in sistemi RedHat con controller che supporta SATA e PATA, bug non fissati relativi a schede grafiche che in teoria risultano ancora supportati, e probabilmente ci sono altri problemi in cui per il momento non mi sono ancora imbattuto.

neanche le schede madri mettono più il controller pata, quello ci puo' stare, cosi' come il supporto 32... a parte il fatto che molti applicativi e librerie di sviluppo ancora ci vanno a pieni giri ma...

...perchè "Ubuntu" è un'antico termine africano che significa "non sono capace di installare Debian".

oppure "mi sa fatica e faccio prima cosi'"

[s-y]

lo scrivo da non frequentante da un bel pò, e senza voler mettere in dubbio nessuno, ma possibile che la rh non fornisca e supporti kernel e moduli 'legacy' alternativi?