Prova Sigma 10-20 f/4-5.6 nitidezza ai bordi - OPINIONI

[Edo1982]

Ciao a tutti,

Ho acquistato questo obiettivo Sigma 10-20 pochi giorni fa ma dopo aver fatto qualche foto non ne sono rimasto del tutto soddisfatto per via della nitidezza. Avevo letto in precedenza dell'acquisto del controllo qualità non eccelso da parte di Sigma, per questo ho effettuato qualche test e vorrei avere il parere di voi più esperti o di chi come me possiede lo stesso obiettivo o anche un grandangolo di un'altra marca. Premesso che una perdita di nitidezza ai bordi è fisiologica per un grandangolo, e migliora via via chiudendo il diaframma, sarei curioso di sapere se la copia in mio possesso è:

- al di sotto della media
- nella media
- migliore della media

Le foto del test sono state scattate con una Canon 450d, 100 ISO, treppiede, scatto con telecomando chiudendo via via il diaframma. Il soggetto è un muro di mattoni fotografato a circa 30 cm di distanza. Le immagini qui di seguito sono tutte JPEG alla massima risoluzione.

Io noto una perdita di nitidezza ai bordi soprattutto sul bordo sinistro.
Stranamente mettendo a fuoco sul punto laterale destro le prestazioni del bordo sinistro migliorano.


********** MAF CENTRALE **********

10mm, f4, MAF centrale

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f8, MAF centrale

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f11, MAF centrale

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f16, MAF centrale

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/


********** MAF SINISTRA **********

10mm, f4, MAF sinistro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f8, MAF sinistro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f11, MAF sinistro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f16, MAF sinistro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/


********** MAF DESTRA **********

10mm, f4, MAF destro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f8, MAF destro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f11, MAF destro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f16, MAF destro

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/


*********************************
Qui di seguito delle foto di prova (non ad un muro :-))


10mm, f4, MAF centrale (casetta grigia), mano libera

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f5.6, MAF centrale (casetta grigia), mano libera

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f8, MAF centrale (casetta grigia), mano libera

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/

10mm, f11, MAF centrale (casetta grigia), mano libera

http://www.flickr.com/photos/9769421...n/photostream/


Mi fate sapere cosa ne pensate?
Sono ancora in tempo per restituirlo.

Grazie mille,
Edoardo

[Daesu]

Parlo da profano in grandangoli ma sembra il 18-55 a 18, quando è a f4.
Guardando quelle fatte al muro, al centro diventa nitido a f11 e ai bordi ad f16, parte da f4/5.6 ed è guarda caso 1/2 stop dopo che raggiunge buona nitidezza però mi aspettavo qualcosina di meglio anch'io, lo ammetto.

Aspettiamo qualcuno che lo possiede e dà conferma.

[SuperMariano81]

il mio (f/4-5.6) era ben nitido ma dava il meglio di se chiuso di uno stop circa, poi era perfetto anche parecchio chiuso.

il 18-55 parte da 3.5

[johnnyc_84]

comunque chiudendo oltre F9 va in diffrazione e perde sicuramente nitidezza, quindi secondo me non ha senso chiudere oltre quel valore su APS-C

[Daesu]

Originariamente inviato da SuperMariano81

il mio (f/4-5.6) era ben nitido ma dava il meglio di se chiuso di uno stop circa, poi era perfetto anche parecchio chiuso.

il 18-55 parte da 3.5

Appunto il 18-55 parte a 3.5, quindi chiuso almeno uno stop è 5.6, diciamo che a f8 dovrebbe essere al massimo. Quindi siamo lì, ma ripeto da uno zoom grandangolo specifico mi aspettavo di meglio.

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

[Daesu]

Originariamente inviato da johnnyc_84

comunque chiudendo oltre F9 va in diffrazione e perde sicuramente nitidezza, quindi secondo me non ha senso chiudere oltre quel valore su APS-C

Devo informarmi maggiormente sul fenomeno della diffrazione, lo ammetto. Non capisco come possa incidere e di quanto, se ci sono lenti macro che arrivano ad f64 per dire.

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Daesu

Devo informarmi maggiormente sul fenomeno della diffrazione, lo ammetto. Non capisco come possa incidere e di quanto, se ci sono lenti macro che arrivano ad f64 per dire.

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

Provo con un esempio:
Ottica con f/2 spalancata, al sensore arrivano 1 miliardo di raggi di luce dritti e 0 obliqui (diaframma spalancato)
si chiude a f/4, al sensore arrivano 250 milioni di raggi dritti e 3 milioni di raggi obliqui non ti accorgi di nulla
chiudi a f/16, al sensore arrivano 1 milione di raggi dritti e 6 milioni di raggi obliqui, ecco la diffrazione (spiegata alla cane ma è per rendere il concetto)

f/3.5 chiuso uno stop è f/5
f/4 chiuso uno stop è f/5.6

[Daesu]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Provo con un esempio:
Ottica con f/2 spalancata, al sensore arrivano 1 miliardo di raggi di luce dritti e 0 obliqui (diaframma spalancato)
si chiude a f/4, al sensore arrivano 250 milioni di raggi dritti e 3 milioni di raggi obliqui non ti accorgi di nulla
chiudi a f/16, al sensore arrivano 1 milione di raggi dritti e 6 milioni di raggi obliqui, ecco la diffrazione (spiegata alla cane ma è per rendere il concetto)

f/3.5 chiuso uno stop è f/5
f/4 chiuso uno stop è f/5.6

Sapevo che era per via del "foro stenopeico" che si viene a creare alle piccolissime aperture che devia i raggi, ma in sostanza di quanto degrada l'immagine? Tipo, da 1 a 10?

La differenza fra 3.5 e 4 quant'è, un terzo di stop? Arrotondavo per semplicità (in effetti però non arrotonderei fra 1.8 e 2)

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

[Edo1982]

Ciao,

Grazie a tutti delle risposte, penso che lo restituirò. Vedrò poi se comprarne un altro o cambiare marca.

Ciao,
Edoardo

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Daesu

Sapevo che era per via del "foro stenopeico" che si viene a creare alle piccolissime aperture che devia i raggi, ma in sostanza di quanto degrada l'immagine? Tipo, da 1 a 10?

La differenza fra 3.5 e 4 quant'è, un terzo di stop? Arrotondavo per semplicità (in effetti però non arrotonderei fra 1.8 e 2)

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

Non saprei quantificare il degrado, sinceramente della qualità assoluta ho smesso di fregarmene Se ho necessità chiudo (rare volte) se non ho necessità non chiudo, easy.

Tra 3.5 e 4 è un terzo di stop ma bisogna tenerne conto

[torgianf]

ma prima di restituirlo non sarebbe meglio fotografare un vero soggetto piuttosto che un muro di mattoni rossi ?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da torgianf

ma prima di restituirlo non sarebbe meglio fotografare un vero soggetto piuttosto che un muro di mattoni rossi ?

anche perchè a me non sembra così drastico

[M@n]

io proverei anche a fotografare qualche cosa un po' piu' lontano di 30 centimetri.... non e' sicuramente la distanza tipica per questa lente

[roccia1234]

Per la diffrazione, se voelte saperne di più, consiglio questo link:

http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

Con tanto di calcolatrice per calcolare quando la vostra fotocamera raggiunge il limite di diffrazione (consiglio: "show advanced" e spunta su "Set circle of confusion based on pixels" ).

La D90 ha il limite intorno a f/11, la D7100 intorno a f/8, mentre d3(s) e d700 possono arrivare fino a f/16.

[torgianf]

ha ragione il mio papa' quando mi chiede ma tutta quella roba a che ti serve ? per fare le foto ? ( lui vecchio matrimonialista che non concepisce nulla oltre ad una 6x6 biottica )

[roccia1234]

Originariamente inviato da torgianf

ha ragione il mio papa' quando mi chiede ma tuta quella roba a che ti serve ? per fare le foto ? ( lui vecchio matrimonialista che non concepisce nulla oltre ad una 6x6 biottica )

[torgianf]

Originariamente inviato da roccia1234

non concepisce manco un 35mm, lo chiama " il formato piccolo "

[Daesu]

Originariamente inviato da torgianf

ma prima di restituirlo non sarebbe meglio fotografare un vero soggetto piuttosto che un muro di mattoni rossi ?

nelle foto della casetta, la casetta stessa che è al centro per i miei standard acquista sufficiente nitidezza solo da f8 in poi.

Originariamente inviato da M@n

io proverei anche a fotografare qualche cosa un po' piu' lontano di 30 centimetri.... non e' sicuramente la distanza tipica per questa lente

Scusami ma che significa "distanza tipica"? Cioè che parametro è!?

Originariamente inviato da roccia1234

Per la diffrazione, se voelte saperne di più, consiglio questo link:

http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

Con tanto di calcolatrice per calcolare quando la vostra fotocamera raggiunge il limite di diffrazione (consiglio: "show advanced" e spunta su "Set circle of confusion based on pixels" ).

La D90 ha il limite intorno a f/11, la D7100 intorno a f/8, mentre d3(s) e d700 possono arrivare fino a f/16.

Sembra ottimo, appena sono a casa lo spulcio per bene. grazie.

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

[roccia1234]

Originariamente inviato da torgianf

non concepisce manco un 35mm, lo chiama " il formato piccolo "

gli hai parlato della dimensione del sensore delle compattine?

[torgianf]

Originariamente inviato da roccia1234

gli hai parlato della dimensione del sensore delle compattine?

no, ho fatto a meno pure di dirgli che il m4/3 e' la meta' del 35mm, non capirebbe mai