Quale console?

[teogros]

Aiutatemi a scegliere! Un mio amico vuol passare dalla PS1 ad una nuova console: valutando costi (sia di acquisto che dei giochi), disponibilità dei titoli, giocabilità e grafica quale consigliate? grazie a tutti!

[Motaro]

GameCube !

[Colasante 5]

X-Box, tecnicamente superiore a tutte le altre console, oltre che x la disponibilità di titoli!

[Kratos]

allora, PS2 per gli ottimi giochi che ha adesso e per la possibilità di modificarla facilmente (anche se non proprio a basso prezzo), però consiglierei di aspettare perchè potrebbe calare di prezzo...Gamecube per l'ENORME divertimento che garantiscono i titoli Nintendo e per il rapporto qualità/prezzo, X-Box per la grafica ai massimi livelli e la dotazione hardware...come vedi non è una scelta "facile

Il mio personale consiglio è il Gamecube, costa poco e diverte TANTO, ne sono soddisfattissimo
Ma come al solito dipende dai giochi che piacciono al tuo amico...digli di provarle tutte e tre e poi decidere...

[Motaro]

cmq ragà non pensate che l'Xbox sia di tanto + potente del GameCube.........

[Colasante 5]

Se mi parli della giocabilità dei titoli disponibili si può discutere, ma a livello di hardware non c'è storia (guardati i dati tecnici poi dimmi).
Certo, anche il Game Cube non è malaccio e la potenza è inutile se non viene sfruttata, xò intanto le basi ci sono

[Kratos]

X-Box e Gamecube appartengono alla stessa "generazione", e infatti la differenza di prestazioni non è abissale come alcuni vogliono far credere
l-X-Box ha dalla sua un chip grafico che permette di fare tantissimo (grazie ai vertex shaders) e con feature avanzatissime, il GC si difende con il chip ATI che pur essendo inferiore in termini di prestazioni, e meno "versatile", è molto più facile da utilizzare. Come processore siamo lì, forse un pelino sopra quello del cubo, e l'apparato sonoro è di prim'ordine su ambedue (del resto già il N64 eccelleva in questo campo)

[Motaro]

Originariamente inviato da Kratos
[b]X-Box e Gamecube appartengono alla stessa "generazione", e infatti la differenza di prestazioni non è abissale come alcuni vogliono far credere
l-X-Box ha dalla sua un chip grafico che permette di fare tantissimo (grazie ai vertex shaders) e con feature avanzatissime, il GC si difende con il chip ATI che pur essendo inferiore in termini di prestazioni, e meno "versatile", è molto più facile da utilizzare. Come processore siamo lì, forse un pelino sopra quello del cubo, e l'apparato sonoro è di prim'ordine su ambedue (del resto già il N64 eccelleva in questo campo)

Kratos concordo in pieno!

[teogros]

Quindi?

[Colasante 5]

Sì, è vero, a livello di CPU quella del GC sembra leggermente superiore in velocità, ma quella dell' X-Box è tecnologicamente + avanzata...

Q: Dude. Why do you like the Game Cube? The X-Box is almost 2x as powerful. The X-Box has 733 MHZ but the Game Cube only has 484 MHZ. The Game Cube is weak!

A: Well, here's the thing about the CPUs. The Xbox's 733 MHz Pentium chip is actually not as fast as the GameCube's 484 MHz PowerPC Gekko processor. Here's why. The Xbox has a CISC processor and the GameCube has a RISC processor. CISC stands for Complex Instruction Set Computer and RISC stands for Reduced Instruction Set Computer. In CISC, the processor receives commands of varying length. In RISC, all commands must be the same length (2 instructions). Here's an example of how both CISC and RISC would handle some basic math of adding the numbers 6, 7, 3, and then subtracting 4.

CISC: 6 + 7 + 3 - 4 = 12

RISC: 6 + 7 = 13
13 + 3 = 16
16 - 4 = 12

Now, it may seem that RISC takes longer but it actually doesn't. Because of the short command, and the fact that they are all the same length, RISC actually performs faster than CISC. About 1.75 times faster than CISC. So, the 484 MHz Gekko is comparable to an 847 MHz CISC processor.

Sapete cosa non mi convince? Il fatto che colui che risponde usi sempre la parola "actually"...vuole forse dire che in futuro, se la CPU X-Box sarà sfruttata a dovere, non sarà + così?!? Boh...

[yamaz]

Digli che si prenda XBOX e non se ne pentirà

[yamaz]

Originariamente inviato da Colasante 5
[b]Sì, è vero, a livello di CPU quella del GC sembra leggermente superiore in velocità, ma quella dell' X-Box è tecnologicamente + avanzata...


Sapete cosa non mi convince? Il fatto che colui che risponde usi sempre la parola "actually"...vuole forse dire che in futuro, se la CPU X-Box sarà sfruttata a dovere, non sarà + così?!? Boh...

Actually non significa "attualmente" ma "veramente" / "in realtà"
mi sa che hai capito male il senso

"Well, here's the thing about the CPUs. The Xbox's 733 MHz Pentium chip is actually not as fast as the GameCube's 484 MHz PowerPC Gekko processor.."

significa

"Bene, ecco una cosa sulle CPU. Il Pentium 733mhz dell'XBOX in realtà non è veloce come il processore PowerPC Gekko 484mhz del Gamecube"

E' una svista che capita spessisimo quando si traduce l'inglese

[Colasante 5]

Eh sì...hai ragione yamaz...ora che mi ci hai fatto pensare sapevo che non significava "attualmente" ma me n'ero dimenticato
Cmq credo che una cpu CISC abbia capacità maggiori di una RISC, anche se magari è leggermente + lenta, giusto?

[naggar]

Originariamente inviato da Colasante 5
[b]
Cmq credo che una cpu CISC abbia capacità maggiori di una RISC, anche se magari è leggermente + lenta, giusto?

mah in linea di principio non credo proprio, ovvio poi che se mi confronti un 68000 con un Pentium...

[Colasante 5]

Quello che mi interessa sapere è: una CPU CISC supporta un maggior numero di istruzioni e funzioni rispetto ad una RISC oppure la differenza sta solo nel numero di istruzioni richieste x eseguire la medesima operazione?
Certe cose le ho studiate all' ITI ma non so perché me ne sono dimenticato

[Kratos]

sì, le CPU CISC supportano molte più istruzioni (nell'ordine delle centinaia) rispetto alle RISC, che accettano solo istruzioni basilari e con due operandi (qualche decina).
Il "problema" è che proprio in virtù del fatto che le istruzioni e la loro sintassi sono molto più complesse, in una CPU CISC è riservato molto più spazio all' INTERPRETAZIONE delle istruzioni piuttosto che alla loro ESECUZIONE, circa il 60% del processore se non ricordo male. Ecco perchè un processore RISC anche con un frequenza molto più bassa può tenere il passo...in quel caso la ALU (la parte del processore che esegue effettivamente i calcoli) è quasi la totalità del chip e quindi può eseguire molte più istruzioni in proporzione

se ho detto cacchiate correggetemi

[Kauss]

Dove posso trovare + informazioni riguardo questo argomento?

[Kratos]

non saprei, io le ho studiate all'università

prova con il solito www.google.it

[Vegeteo]

Ora vorrei farvi una domanda raga: se la nintendo ha dovuto aumentare il suo processore da 400 a 485mhz perche' non era in grado di muovere tutti i 12milioni di poligoni del gamecube, come e' possibile che l'xbox ne possa muovere 125milioni con un processore piu lento?e non parliamo poi della ps2 che utilizza texture a 16bit vecchie come il mondo e che non e' proprio possibile che possa muovere 60 milioni di poligoni con un 300mhz.
Quindi i dati che danno sui siti sono un po' montati e a vedere tutto in movimento e' un po' diverso, infatti halo e' molto peggio dei giochi per pc (vedi unreal tournament 2003) perche' la microsoft non ha capito di essere di fronte ad una consolle mentre la nintendo sa benissimo di cosa si tratta.La sony per me non e' in grado di sviluppare consolles perche' commette sempre molti errori, sottovaluta le altre case e chi capisce qualcosa di hardware e grafica sara' d'accordo con me

[yamaz]

Originariamente inviato da Vegeteo
[b]La sony per me non e' in grado di sviluppare consolles perche' commette sempre molti errori, sottovaluta le altre case e chi capisce qualcosa di hardware e grafica sara' d'accordo con me

Evidentemente MOLTI non la pensano come te, visto che Sony fra PSX e PS2 ha venduto 140 milioni di console