Canon EF 70-200/4.0 L USM vs Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM

candela · 22-04-2013, 08:50

Buon giorno a tutti,
sto diventando vecchietto e ne approfitto per far spendere un po' di soldi ai parenti

Ho una Canon 550D da un anno con il 18-55 di ordinanza, e vorrei ampliare il parco obiettivi.

Senza grandi indugi mi farei regalare il Canon EF 50mm f/1.8 II, è una spesa abbordabilissima e ho letto che (come spero) non c'è confronto con il buio 18-55

La parte delicata arriva sullo zoom.
Ho provato per poco tempo (quindi chiaramente potrebbe essere colpa mia) il Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, e mi è sembrato un po' scadente, o meglio buio anche lui!

Quindi mi vorrei orientare verso qualcosa di fascia superiore e il dubbio è tra:
Canon EF 70-200/4.0 L USM e Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM
Chiaramente a giudicare dal prezzo il primo sembra essere a sua volta di un altro livello, ma vale la differenza di prezzo? oppure sono differenze che tra un f4 a 200 contro un IS sono sottigliezze?

grazie per eventuali opinioni e suggerimenti!

SuperMariano81 · 22-04-2013, 08:59

andiamo con ordine:
il canon 50 f/1.8 è anni luce avanti al 18-55. Leggero, luminoso (va chiuso un pelo a dire il vero per dare un po' di incisione in più), pecca nello sfocato un po' nervoso con bokeh pentagonale che non è il massimo, nella costruzione (per 100€ cosa pretendi?

) nell'af tipo macinino di caffè.

Il 55-250is che hai provato è la naturale estensione del 18-55, anch'esso va benissimo per iniziare e per lo spiccato rapporto q/p

Il bianchino 70-200 f/4 è un gioiello che nulla ha a che vedere con l'ottimo 70-300. Af istantaneo, peso, sfocato, colori sono tutti plus che il bianchino ha. L'ho avuto ed è un ottica che vale ogni centesimo di quello che costa, non te ne pentirai.
sghiza qui per le mie foto col bianchino

per dovere di cronaca, l'ho venduto (su questo forum) per passare alla versione IS che ho veduto per passare al 135L

candela · 22-04-2013, 10:01

dei limiti (plasticoso e sfocato) del 50ino ne avevo letto, ma appunto perchè non è una spesa eccessiva la faccio (fare

) senza problemi.

Nel secondo caso (gli zoom) volevo appunto qualcosa che non mi costringesse a continui upgrade, e quindi ho escluso a priori il livello kit, i due indicati hanno una bella differenza di prezzo, ma comunque rimangono in un range possibile

SuperMariano81 · 22-04-2013, 10:12

Il bianchino usato va via attorno ai 430 cifra non impossibile ma credimi, è un vetro a dir poco spettacolare.
Volendo risparmiare qualcosa c'è il tamron 70-300 4-5.6

per cosa useresti il tele?

candela · 22-04-2013, 10:21

a dir poco spettacolare è quello che volevo sentir dire per far spendere quelle cifre alla moglie

Per ora principalmente ritrattistica

SuperMariano81 · 22-04-2013, 10:28

Quote:

Originariamente inviato da candela

a dir poco spettacolare è quello che volevo sentir dire per far spendere quelle cifre alla moglie

Per ora principalmente ritrattistica

Prendi il 50ino (100€) ed l'85ino (350€) che per ritrattistica fa il pelo, il contropelo, il controcontropelo ed il controcontrocontropelo a qualsiasi zoom f/4 o 2.8 che ci sia

Eventualemnte oltre all' 85 1.8 c'è l'ottimo 100 f/2 che ha uno sfocato ancor più bello dell'85 ma su aps-c comincia ad essere lunghetto.

torgianf · 22-04-2013, 10:40

tra i due il paragone non esiste, l' f4 e' tutt' altra cosa

candela · 22-04-2013, 11:04

non ho le idee così chiare per passare alle ottiche fisse

Donagh · 22-04-2013, 11:32

un 85mm 1.8 usato per 350 euro
e fai ritratti da paura
altro che zoom
il 50 ino va bene per quello che costa

pero se vai in un negozio (o da qualcuno che lo ha)

puoi provare tutte queste cose
provi l 85mm e vedi come ti trovi
come "vedi" dal mirino
etc

in ogni caso il 70-200 è ottimo rispetto al plasticoso
tutta un altra pasta...
vedi se ce usato no???

cucca · 24-04-2013, 06:44

mi intrometto nella discussione perchè anche io da qualche tempo sto valutando un tele... pero' del 70-200 L USM sono un po' incerto per la mancanza di stabilizzatore... Come vi siete trovati con questo obiettivo al chiuso come ad esempio a teatro o concerti?

SuperMariano81 · 24-04-2013, 07:24

Quote:

Originariamente inviato da cucca

mi intrometto nella discussione perchè anche io da qualche tempo sto valutando un tele... pero' del 70-200 L USM sono un po' incerto per la mancanza di stabilizzatore... Come vi siete trovati con questo obiettivo al chiuso come ad esempio a teatro o concerti?

lo stabilizzatore non è la panacea a tutti i mali, a volte serve a volte no, dipende ovviamente dal tipo di scatto che si fa, in ogni caso al buio si alzano le ISO

la versione stabilizzata c'è ma costa una fucilata

22-04-2013, 08:50	#1
candela Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 284	Canon EF 70-200/4.0 L USM vs Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM Buon giorno a tutti, sto diventando vecchietto e ne approfitto per far spendere un po' di soldi ai parenti Ho una Canon 550D da un anno con il 18-55 di ordinanza, e vorrei ampliare il parco obiettivi. Senza grandi indugi mi farei regalare il Canon EF 50mm f/1.8 II, è una spesa abbordabilissima e ho letto che (come spero) non c'è confronto con il buio 18-55 La parte delicata arriva sullo zoom. Ho provato per poco tempo (quindi chiaramente potrebbe essere colpa mia) il Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, e mi è sembrato un po' scadente, o meglio buio anche lui! Quindi mi vorrei orientare verso qualcosa di fascia superiore e il dubbio è tra: Canon EF 70-200/4.0 L USM e Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM Chiaramente a giudicare dal prezzo il primo sembra essere a sua volta di un altro livello, ma vale la differenza di prezzo? oppure sono differenze che tra un f4 a 200 contro un IS sono sottigliezze? grazie per eventuali opinioni e suggerimenti! __________________ CANON A80 --> SX110 --> 550D

22-04-2013, 08:59	#2
SuperMariano81 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Messaggi: 11386	andiamo con ordine: il canon 50 f/1.8 è anni luce avanti al 18-55. Leggero, luminoso (va chiuso un pelo a dire il vero per dare un po' di incisione in più), pecca nello sfocato un po' nervoso con bokeh pentagonale che non è il massimo, nella costruzione (per 100€ cosa pretendi? ) nell'af tipo macinino di caffè. Il 55-250is che hai provato è la naturale estensione del 18-55, anch'esso va benissimo per iniziare e per lo spiccato rapporto q/p Il bianchino 70-200 f/4 è un gioiello che nulla ha a che vedere con l'ottimo 70-300. Af istantaneo, peso, sfocato, colori sono tutti plus che il bianchino ha. L'ho avuto ed è un ottica che vale ogni centesimo di quello che costa, non te ne pentirai. sghiza qui per le mie foto col bianchino per dovere di cronaca, l'ho venduto (su questo forum) per passare alla versione IS che ho veduto per passare al 135L __________________ Le mie foto on: Flickr\| Blog

22-04-2013, 10:01	#3
candela Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 284	dei limiti (plasticoso e sfocato) del 50ino ne avevo letto, ma appunto perchè non è una spesa eccessiva la faccio (fare ) senza problemi. Nel secondo caso (gli zoom) volevo appunto qualcosa che non mi costringesse a continui upgrade, e quindi ho escluso a priori il livello kit, i due indicati hanno una bella differenza di prezzo, ma comunque rimangono in un range possibile __________________ CANON A80 --> SX110 --> 550D

22-04-2013, 10:12	#4
SuperMariano81 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Messaggi: 11386	Il bianchino usato va via attorno ai 430 cifra non impossibile ma credimi, è un vetro a dir poco spettacolare. Volendo risparmiare qualcosa c'è il tamron 70-300 4-5.6 per cosa useresti il tele? __________________ Le mie foto on: Flickr\| Blog

22-04-2013, 10:21	#5
candela Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 284	a dir poco spettacolare è quello che volevo sentir dire per far spendere quelle cifre alla moglie Per ora principalmente ritrattistica __________________ CANON A80 --> SX110 --> 550D

22-04-2013, 10:40	#7
torgianf Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce Messaggi: 33319	tra i due il paragone non esiste, l' f4 e' tutt' altra cosa

22-04-2013, 11:04	#8
candela Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 284	non ho le idee così chiare per passare alle ottiche fisse __________________ CANON A80 --> SX110 --> 550D

22-04-2013, 11:32	#9
Donagh Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Trento Messaggi: 3329	un 85mm 1.8 usato per 350 euro e fai ritratti da paura altro che zoom il 50 ino va bene per quello che costa pero se vai in un negozio (o da qualcuno che lo ha) puoi provare tutte queste cose provi l 85mm e vedi come ti trovi come "vedi" dal mirino etc in ogni caso il 70-200 è ottimo rispetto al plasticoso tutta un altra pasta... vedi se ce usato no??? __________________ Un mac e tanta fantasia... Le mie foto: WEB - SELEZIONE SU FLICKR

24-04-2013, 06:44	#10
cucca Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 1223	mi intrometto nella discussione perchè anche io da qualche tempo sto valutando un tele... pero' del 70-200 L USM sono un po' incerto per la mancanza di stabilizzatore... Come vi siete trovati con questo obiettivo al chiuso come ad esempio a teatro o concerti? __________________  MacBook Pro 13" - M1 512GB/8GB  Mac Mini M1 512GB/8GB  iPhone XR 64GB  iPad mini 2  Apple TV 4a gen - Canon EOS 6D + canon 50 f/1.8 + canon 24-105 Ho concluso positivamente con: @lessandro, Taddeo.2, ossadm, davethepunisher, vitomecca, willi74, gattobestiale, massi475, ciccillover, Brisma, cristch, MilanForEver, bebeto, ares17, decoy, Ubbo, ilcalmo, MEKLION, frupoli

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email