FR: Machecc....

[geng@]

Qualcuno è riuscito a cavarci qualcosa in gi o hdri che non sia una palla da biliardo?

Io no

[Serafix]

idem come sopra. a parte che è pesantissimo se non hai un buon hw...ma in ogni caso è molto macchinoso da usare.
la cosa che mi fa + incazzare è la solita muffetta sui muri

[geng@]

Mi spiego meglio:
quando la geometria non è molto complessa (non per numero di poligoni ma per variazioni dell'andamento della superficie) tutto va bene, ma quando cominciano a aumentare gli angoli dove i samples si annidano...boooona!

E hai voglia te a mettere i rays a 500 o più, aumentare curve bias e cazzi e mazzi... aumenta solo il tempo per vedere la muffa... ed a volte è tanto anche per il mio bestiolino (mezz'ora di rendering su un dual e poi c'è la muffa fa incazzare...)

Ora però molti lo usano con profitto, vedi le varie gallerie nel web... oramidomandoeddico... ma come mizzica fanno?

Hanno una 50ina di athlon in serie e mettono hrays a profusione?
Oppure seguono metodi che sono oscuri ai più?
Oltretutto poi dicono che è 8 volte + veloce di mental ray e della stessa qualità!!
Ma se solo per settare il tutto ci metto un ora faccio prima a usare un motore raytrace altro che sti campioni del piffero.
Se avete qualche arma segreta ditelo per favore... intanto io provo brazil che ai tempi del k6 non osavo nemmeno aprire... chissa che sia più facile.

Geng@ deluso e triste

[geng@]

beh sono ancora sicuro di essere io di coccio e quindi ho provato ancora... eccovi 1 ora e 44 minuti di rendering in hdri su fr.

[geng@]

"stessa" (ho messo i materiali brazil e le impostazioni non sono proprio le stesse) cosa con brazil e parametri praticamente messi a caso (è la prima volta che lo uso seriamente)... con skymap e bground 9 minuti e dico 9 minuti e 44!!!!

[geng@]

e infine... zoomata in brazil in 29 minuti, come sempre parametri random... traete voi le conclusioni.

[mik77]

molto bello il cerchio! con brazil

il problema di finalrender è che bisogna perderci tempo per capirlo... posta qualche esempio di settaggi e i render con i pallini verdi tanto per vedere la distribuzione dei fotoni.

un'altro render veloce è v-ray
l'ho scoperto tre giorni fa ed veramente da paura come velocità

ciao

[Serafix]

peccato che scada dopo 3 giorni
ci vorrebbe un... come dire...

[geng@]

vray... vado subito a provarlo ma dopo 3 giorni effettivamente

[mik77]

Originariamente inviato da Serafix
[b]peccato che scada dopo 3 giorni
ci vorrebbe un... come dire...

la versione ... esiste! se ti interessa mandami un pvt

[geng@]

pvt...

[supermario]

mi date un link su dove scaricare una demo di vray???

[Spike]

Io ho sempre preferito la resa di Brazil a quella di FR. Per geng@: Su un dual il tempo di rendering semplicemente dimezza o è ancora minore?
A proposito di versioni qualcuno ha scoperto il modo di far funzionare brazil 0.3.3.5 (win XP).

[geng@]

Originariamente inviato da Spike
[b]Io ho sempre preferito la resa di Brazil a quella di FR. Per geng@: Su un dual il tempo di rendering semplicemente dimezza o è ancora minore?
A proposito di versioni qualcuno ha scoperto il modo di far funzionare brazil 0.3.3.5 (win XP).

su un dual con fr, brazil, scanline e flamingo le cpu vengono usate entrambe al 100%, in altri software no (lw ad esempio).

in brazil ad esempio ogni cpu tratta un bucket... per cui se hai n cpu puoi calcolare n bucket contemporaneamente.
Quindi suppongo che il tempo sia dimezzato in questo caso.

Gli altri non so su che principi si basino per cui non ti so dire... potremmo fare delle verifiche, bisogna trovare uno che ha un xp 1700 però.

Vray non lo trovo ancora

[geng@]

Vray:
minchiacomell'è!!!!!!
Il primo approccio è stato molto buono, è facile ottenere buoni risultati in gi (senza muffa!!!) e inoltre pare molto veloce, le luci plugin sembrano buone e le features ombre altrettanto, lo scattering ancora non l'ho testato ma la prossima mossa è vedere come se la cava con geometrie complesse (croce di Fr).

E se questa è la beta... spero che nella definitiva riusciranno a fare bene... almeno ora i settaggi non sono empirici come fr ma basati sul mitico: "aumentaisampleschepoicipensoioafarel'adattivo".

Sarà il motore con cui fare le cose sul serio?

[geng@]

Ecco i risultati di un po' di prove su una sfera.
I settaggi li ho regolati in modo da avere un risultato soddisfacente per cui il test è:"quanto ci vuole di settaggi e tempo di rendering per avere una cosa semidecente?".
Innanzitutto ho fatto tre materiali identici usando però i mat plugin. Stessa cosa per la sfera su cui ho usatoil phong per vedere nel punto dell'inizio ombra che effetto facevano i vari motori.
Costruite le "complesse" geometrie provo il tutto usando esclusivamente GI e una luce.
Prima di tutto uso lo scanline con mat standard come riferimento per vedere un po' i tempi: 2 secondi a 640x480 peccato machi la gi...

[geng@]

E'la volta di FR, sostituisco i mats, setto la scena e le luci e uso le frshadowmap, metto la skylight e metto il supersampling alla sfera.
Succedono strane cose sulle ombre... i parametri sono 300 rays, 80 balance,70 curveb, min 5, max 50, ambient mult 1, prepass 1/2 (i problemi vengono anche a 1).

[geng@]

Provo allora con un piano illuminante al posto della omni e il problema si risolve.Ora abbasso il prepass a 1/2... tempo di rendering 1:58 min (più il tempo che ho messo a ottimizzare, con l'esperienza però questo dovrebbe diminuire :P ), può essere sicuramente migliorato perdendo poca qualità.
Provo a mettere un settaggio selavggio:128 rays, 75 bal, 65, curveb, min 5, max 50, prepass 1/4 e 1:31 il tempo... ancora regge bene. Ultima prova: 64,65,60,3,30 prepass 1/4... 1:29 tolgo il supersampling e si va a 1:02.

[geng@]

Cambioooo!! Brazil! Presente! Sbaracco FR, cambio i mat per i braz e riuso la omni dello scanline... purtroppo non c'è l'effetto decay dell'ombra e devo usare le raytraced standard di mazz, ma poi magari provo a vedere se quelle di fr funziano.
Min samples 1, max 2, ray server 3-8-11 auto cutoff 0,1 default acclerator (single grid). Luma tutto abilitato e skylight.GI shade rate -3,0 sampling 15 bounces 1...1:27 il tempo e c'è un po' di muffa,
Allora alzo il sampling a 25 e tutto si risolve con un tempo di 2:42. La soluzione sta nel mezzo? Aquanto pare sì... a 20 e rendering di 1:56.
Provo con le shadow map a 1024 e 2 di bias, mi sembra vadano meglio visivamente e il tempo è di 1:33.

[geng@]

Ancora in brazil provo le FR shadow map, funziano ma danno i problemi come prima... provo un pannello illuminante di fr... funzia e l'ombra è bella ma succedono cose strane in riflessione... e che tempi!!!23:54 Per una sfera è veramente troppo(scusate la la troppa luce ma non ho nessuna voglia di riaspettare).
Provo a simulare le fr con due convenzionali da 256 e i tempi vanno a 1:36 minuti, stesso tempo se applico una da 256 e una da 512... mi sa che è la via giusta!!