3 nuove versioni di processore AMD FX al debutto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/3-n...tto_40811.html

Si estende la gamma di CPU AMD della serie FX con 3 nuovi modelli, tutti caratterizzati da un TDP contenuto entro i 95 Watt. Le versioni disponibili con 8, 6 e 4 core.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[unnilennium]

interessante, però se va a finire come i vari llano a 65w turbo core li considero paper launch, visto che non si sono visti a listino dei maggiori rivenditori hardware, e mi sono dovuto accontentare delle veraioni normali.

[Phenomenale]

L' FX-8140 95W sarà il nuovo "best-buy" ?
Prezzi ???

[unfaced12]

Originariamente inviato da Phenomenale

L' FX-8140 95W sarà il nuovo "best-buy" ?
Prezzi ???

Scusami ma "best" che cosa?

[Mr Chuck]

Originariamente inviato da unfaced12

Scusami ma "best" che cosa?

sul fattore prezzo prestazioni consumo. Con AMD hai procio decente, GPU buona e prezzo alettante. Tutto con consumi contenuti.
Intel ha processori ottimi e cazzuti ma a livello GPU integrata è penosa.

Ergo best buy per sistemi GPU CPU.

[zagor977]

ma gli fx non hanno la gpu integrata. inoltre non credo che l'8140 costerà meno di 200 euro.

[unfaced12]

Originariamente inviato da Mr Chuck

sul fattore prezzo prestazioni consumo. Con AMD hai procio decente, GPU buona e prezzo alettante. Tutto con consumi contenuti.
Intel ha processori ottimi e cazzuti ma a livello GPU integrata è penosa.

Ergo best buy per sistemi GPU CPU.

Ma LOL gli Fx non hanno la GPU integrata, consumano uno sproposito e costano come gli intel. Questo 8140 andrà qualcosina in meno del 2500K e costerà uguale. Poi in OC non c'è storia. Io sono più simpatizzante AMD che intel, ma definire gli FX best buy mi pare esagerato.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Mr Chuck

sul fattore prezzo prestazioni consumo. Con AMD hai procio decente, GPU buona e prezzo alettante. Tutto con consumi contenuti.

HAhahahahahahaha
Prezzo/prestazioni forse un tempo, amico mio. Oggi invece l'efficienza fa schifo ed in più sono pure sovraprezzati.
Le vga integrate le trovi in Llano che almeno su questo può contare, bulldozer invece imho non ha nulla da offrire... altro che phenom 2, quelle almeno erano cpu decenti.
Nella fascia dei 100 euro amd era imbattibile o quasi, oggi invece trovi fx 4100 vs i3 2120... e purtroppo non c'è storia, intel vince a mani basse. Nella fascia alta invece puoi solo immaginare...

[unfaced12]

Originariamente inviato da sbudellaman

HAhahahahahahaha
Prezzo/prestazioni forse un tempo, amico mio. Oggi invece l'efficienza fa schifo ed in più sono pure sovraprezzati.
Le vga integrate le trovi in Llano che almeno su questo può contare, bulldozer invece imho non ha nulla da offrire... altro che phenom 2, quelle almeno erano cpu decenti.
Nella fascia dei 100 euro amd era imbattibile o quasi, oggi invece trovi fx 4100 vs i3 2120... e purtroppo non c'è storia, intel vince a mani basse. Nella fascia alta invece puoi solo immaginare...

Diciamo che l'hai messa giù un po dura, ma in sostanza purtroppo è così

[-giorgio-87]

quando avranno un prezzo sui 140 euro e le schede madri costeranno anch esse di meno e quindi con i vantaggio finale sul prezzo allora si inizia a ragionare..per ora sfruttano il fattore novità..ma la maggioranza non spende di piu' per avere di meno..

[Pat77]

8140 95W sembra un buon compromesso, vediamo il prezzo.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sbudellaman

HAhahahahahahaha
Prezzo/prestazioni forse un tempo, amico mio. Oggi invece l'efficienza fa schifo ed in più sono pure sovraprezzati.

sostanziale pareggio in idle e 20w in più in full lo chiami fare schifo?
sul sovrapprezzo non è vero, sono prezzati bene, un 6100 lo trovi ormai a 120 euri, si clocca molto e ha 6 core.

Le vga integrate le trovi in Llano che almeno su questo può contare, bulldozer invece imho non ha nulla da offrire... altro che phenom 2, quelle almeno erano cpu decenti.

le cpu FX non sono capite dalla maggiorparte degli utenti, bench dipendenti, che non sanno guardare al di la del loro naso e parlano come se fossere dei "so tutto io".

Nella fascia dei 100 euro amd era imbattibile o quasi, oggi invece trovi fx 4100 vs i3 2120... e purtroppo non c'è storia, intel vince a mani basse. Nella fascia alta invece puoi solo immaginare...

già un sito pro intel come tom consiglia l'fx 4100 all'i3.
questa vostra sicurezza è tutta nelle vostre convinzioni.

[unnilennium]

la bontà dei processori si misura considerando il prezzo di vendita, quando arrivano gli street prices si giudica...e vediamo quanti ne arriveranno


l'architettura è un pò bistrattata, perchè le aspettative erano alte, ma le cpu non sono poi così malvagie.. occorre considerare che sia amd con gli fx che intel con i socket 2011 stanno riutilizzando cpu disattivando cores e cache, diversificando molto l'offerta, ma dando in pasto al mercato dei pezzi di silicio che hanno l'efficienza energetica di uno scaldino.... basta pensare che intel 3820 ha lo stesso tdp degli altri socket 2011 pur avendo gli stessi cores del 2600 e le prestazioni non sono tanto lontane.. ed il 4100 amd ha 4 cores spenti, ed un tdp di 95w, salirà anche bene di frequenza, ma come efficienza energetica non è proprio un campione... però costa poco, ok... io a casa ho ancora un bel be2300 e non penso che verrà sostituito presto.. anceh se lllano vicino al televisore lo sto usando abbastanza spesso

[sbudellaman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sostanziale pareggio in idle e 20w in più in full lo chiami fare schifo?
sul sovrapprezzo non è vero, sono prezzati bene, un 6100 lo trovi ormai a 120 euri, si clocca molto e ha 6 core.

Ma sostanziale pareggio di chi ? E rispetto a cosa ? Organizza meglio la tua frase.
Di essere sovraprezzate lo sono eccome, l'anno scorso i phenom quad core partivano da 92 euro e offrivano prestazioni alla pari se non superiori all'fx 4100 che invece ora mi costa 98 euro.
Il bulldozer 8150 personalmente lo trovo minimo a 230 euro, costa più di un i5 2500 che va uguale se non di più, anzi a quel prezzo quasi mi prendo il 2600... consuma la bellezza di 125w vs 95w, dove cavolo la vedi la convenienza ??? Ma che avete i prosciutti davanti agli occhi ?
Bello il 6100, una generazione avanti al phenom x6 eppure va peggio...

le cpu FX non sono capite dalla maggiorparte degli utenti, bench dipendenti, che non sanno guardare al di la del loro naso e parlano come se fossere dei "so tutto io".

Bella argomentazione. Attacchi accusando gli altri di presunzione ed ignoranza, ma apparte questo non dici nulla... che razza di sostanza stai dando al tuo discorso ? Devi motivare le tue conclusioni come ho fatto io, a meno che tu non voglia difenderti col fumo.

già un sito pro intel come tom consiglia l'fx 4100 all'i3.
questa vostra sicurezza è tutta nelle vostre convinzioni.

L'amico di mio cugino invece mi ha detto che è meglio il pentium 4. C'ha la frequenza più alta.
Ah aspetta, forse c'è differenza fra le "dicerie" ed i "fatti"...

[Folgore 101]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sostanziale pareggio in idle e 20w in più in full lo chiami fare schifo?
sul sovrapprezzo non è vero, sono prezzati bene, un 6100 lo trovi ormai a 120 euri, si clocca molto e ha 6 core.

le cpu FX non sono capite dalla maggiorparte degli utenti, bench dipendenti, che non sanno guardare al di la del loro naso e parlano come se fossere dei "so tutto io".

già un sito pro intel come tom consiglia l'fx 4100 all'i3.
questa vostra sicurezza è tutta nelle vostre convinzioni.

Ciao, l'argomento mi interessa e quindi ti faccio un paio di domande (se hai voglia di rispondere).
Se non usi i bench in base a che cosa qualifichi la "bontà" di una CPU?
Quando dici che nei consumi pareggiano in IDLE mentre in FULL sono 20W in più ti riferisci alle versioni da 125W, non a quelle da 95W?

Grazie.

[Flight666]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sostanziale pareggio in idle e 20w in più in full lo chiami fare schifo?
sul sovrapprezzo non è vero, sono prezzati bene, un 6100 lo trovi ormai a 120 euri, si clocca molto e ha 6 core.

le cpu FX non sono capite dalla maggiorparte degli utenti, bench dipendenti, che non sanno guardare al di la del loro naso e parlano come se fossere dei "so tutto io".


già un sito pro intel come tom consiglia l'fx 4100 all'i3.
questa vostra sicurezza è tutta nelle vostre convinzioni.

Essì, sono d'accordo con lui. La maggior parte degli utenti non capisce che i Bulldozer sono nati sotto un sistema operativo che non li sfrutta al massimo proprio per la loro natura. Questa scelta d far uscire i BD è stata forse sbagliata ma è necessarias se si vuole andare avanti su fronte hardware. Gli intel saranno anche peformanti,sì ma non hanno nulla di speciale...hanno solo migliorato ciò che gia avevano. AMD invece ha creato qualcosa di nuovo da zero, non è uscita una cosa migliore perchè il software non è ottimizzato per quel tipo nuovo di processore. Ma non possiamo farne una colpa AMD daltra aprte se stessim ad aspettare il software saremmoa ancora fermi ai Pentium (è un esempio). Concludendo, secondo me anche la teconologia ha bisogno dei suoi pionieri,soprattuto per quanto riguarda l'hardware.

[argent88]

Attualmente purtroppo la strada intrapresa da AMD non sembra che porti nella giusta direzione..
Non sempre l'evoluzione procede nella direzione giusta.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Flight666

Essì, sono d'accordo con lui. La maggior parte degli utenti non capisce che i Bulldozer sono nati sotto un sistema operativo che non li sfrutta al massimo proprio per la loro natura.

Forse la maggior parte degli utenti vuole solo una cpu che funzioni senza dover prendere un S.O. ad hoc. Forse prendere semplicemente il prodotto che va meglio, lasciando i perdere i "se" ed i "ma" non è poi così sbagliato. "Se windows fosse stato più adatto..." "se i software fossero più ottimizzati"... "se fosse così", abbiamo capito, ma non è così. Con i "se" non si vince.

Questa scelta d far uscire i BD è stata forse sbagliata ma è necessarias se si vuole andare avanti su fronte hardware. Gli intel saranno anche peformanti,sì ma non hanno nulla di speciale...

Ah è vero, intel è più potente ma non è speciale... wait, what ?

hanno solo migliorato ciò che gia avevano.

Come sarebbe a dire "solo" ???

AMD invece ha creato qualcosa di nuovo da zero, non è uscita una cosa migliore perchè il software non è ottimizzato per quel tipo nuovo di processore. Ma non possiamo farne una colpa AMD daltra aprte se stessim ad aspettare il software saremmoa ancora fermi ai Pentium (è un esempio). Concludendo, secondo me anche la teconologia ha bisogno dei suoi pionieri,soprattuto per quanto riguarda l'hardware.

Sono tutte belle parole, ma questo non rende gli fx più veloci. Che bulldozer sia un pionere si vedrà in futuro, OGGI bulldozer è quello che è... e per quello va valutato.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ciao, l'argomento mi interessa e quindi ti faccio un paio di domande (se hai voglia di rispondere).
Se non usi i bench in base a che cosa qualifichi la "bontà" di una CPU?
Quando dici che nei consumi pareggiano in IDLE mentre in FULL sono 20W in più ti riferisci alle versioni da 125W, non a quelle da 95W?

Grazie.

1) bisogna usare i benchs, anche perchè altrimenti dovresti usare il procio di eprsona e valutarlo da solo, ma questo vorrebbe dire comprarlo, ma pochi sanno cos'è una condizione necessaria e non sufficiente: i bench non falutano tutto, non sono esaustuvi, sono spesso con software non ottimizzati o truffaldini, spesso non integrano le nuove istruzini ecc ti faccio un esempio, se volessi fare risaltare gli FX mi andre a cercare tutti i software in multi, se volessi fare risaltare intel tutti in single. I bench non dicono poi nulla su come il sofware evolverà-

2) mi riferisco a cose pratiche, net test di HP si vede che in full l'intero sistema AMD fa 40W solo in più mentre ha qualcosa di meno in iddle. ora in molte prove pratiche di consumo ho visto quella 20ina di w in più.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...lldozer_7.html

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sbudellaman

Ma sostanziale pareggio di chi ? E rispetto a cosa ? Organizza meglio la tua frase.
Di essere sovraprezzate lo sono eccome, l'anno scorso i phenom quad core partivano da 92 euro e offrivano prestazioni alla pari se non superiori all'fx 4100 che invece ora mi costa 98 euro.
Il bulldozer 8150 personalmente lo trovo minimo a 230 euro, costa più di un i5 2500 che va uguale se non di più, anzi a quel prezzo quasi mi prendo il 2600... consuma la bellezza di 125w vs 95w, dove cavolo la vedi la convenienza ??? Ma che avete i prosciutti davanti agli occhi ?
Bello il 6100, una generazione avanti al phenom x6 eppure va peggio...
cut

fx 8150 ha prestazioni medie, tra single e multi, superiori al 2500k.
naturalmente dove il software privileggia intel, va emglio, ma poi va peggio generlamente in muti.
anche se in single va peggio, non per questo la potenza di calcolo di un fx scema, solo non è usata, se fai girare una applicazione single, tieni ben sette core a dormire, che potresti utilizzare diveramente.