primo video con Canon 600D + dubbi ottiche

[Federicus]

http://www.youtube.com/watch?v=LE6iOc7IdVY

buona domenica a tutti
cominciamo con la premessa:
io posseggo una D1000 con il classico 18-55 e un sigma 70-300,dopo quasi due anni e un 13.000 scatti e qualche lavoretto qui e li , ho la possibilita di cedere il corpo macchina a mio padre (interessato a entrare nel mondo delle reflex digitali ) e quindi di prendere la palla al balzo per passare a qualcosa di superiore.
nello specifico sono in fase di valutazione tra la 550D ( corpo macchina piccolo e leggero che per me e un pro e diciamo un discreto passo in avanti a un prezzo di piu o meno di 500€ ) e la 60D ( un po grandicella ma la doppia ghiera e il secondo monitor a detta di vari fotografi sono come la manna dal cielo,anche se io,ovviamente non avendoci mai avuto a che fare non ne sento l'esigenza,ma mi fido senza contare gli altri dati tecnici letti e straletti in varie recensioni )
la 7D non la considero perche fuori budget ,la 600D non mi convince e la 50D la trovo troppo grossa per i miei gusti e come prezzo siamo simil alla 60D )
qualche obiezione particolare fino a qui ?:look:

ma ora entriamo nello specifico.
girando per la rete in cerca di info mi sono imbattuto in questo video girato con la 600D che vorrei farvi visionare da una parte per la qualita del video stesso sicuramente buona e interessante.
e dall'altra ( e so che qui mi verranno palate di merda ma vabbe ) per gli ultimi secondi di video,dove vengono mostrate le varie ottiche usate per girare il video e che mi fanno un po smarrire in meandri per me in realta,piu o meno sempre bui ancora oggi.

allora,per il 90% delle mie foto ho sempre usato il 18-55.
posso benissimo capire l'uso di un tele..come puo essere il 70-300 o anche qualcosa di piu o meno estremo.
come capisco in linea di massima il 50ino fisso molto luminoso per circostanze particolari
mettiamoci anche l'ormai classico 17-85,o il 17-135 che ( credo ) si possano giudicare come delle ottiche " tutto fare".


ok,ma tutto il resto?!

oggi ero da un mio amico con la passione delle foto come noi,e mi ha fatto vedere il suo corredo.

Canon 50D

Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM
Sigma 50mm F1.4 EX DG
Tokina 12-24mm f/4 AT-X 124 AF PRO DX
Canon 55 - 250 mm f 4 - 5,6 is


e gia qui,io da caprone dico : che senso ha avere nel corredo un Tokina 12-24 da un 400 e passa € quando con il 17-85 si puo ottenere lo stesso risultato ( paesaggi e simili ) ?!

cioe non riesco a capire questa sovraposizione di ottiche,nel caso del mio amico ,o ancora piu evidente nel video ( alla fine )
dove guardando tutto l'ambaradan che hanno usato non vedo che alla fine le stesse medesime inquadrature che un buon 17-85 avrebbe coperto senza problemi :mumble::v

io in tutti questi mesi mi sono ritrovato a fotografare di tutto.
eventi in discoteca,vacanze,paesaggi,still life e qualche book ovviamente a livello amatoriale a qualche ragazza.
e non ho mai sentito l'esigenza di un qualche ottica nuova.
se proprio vogliamo tirarla un po non mi avrebbe schifato un bel 17-85 luminoso e stabilizzato , che mi avrebbe dato un po piu di lasco in certe situazioni.ma per il resto niente! e questa mia " non esigenza" che si discosta da voi e tutti gli altri mi fa intuire che ci dev'essere una leggera falla nella mia cultura fotografica

chi mi fa un po di luce ?

[xanakinx]

inizio a buttare li qualcosa....

che ne dici di prendere un tamron 17-55 f2.8? incontrerebbe anche il tuo desiderio di avere uno zoom più luminoso e al tempo stesso non avresti sovrapposizione di focali.

riguardo il tokina, sempre per il discorso sovrapposizione focali, potresti prendere l'8-16 invece del 12-24... però costicchia un po' di più.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Federicus

http://www.youtube.com/watch?v=LE6iOc7IdVY

buona domenica a tutti
cominciamo con la premessa:
io posseggo una D1000 con il classico 18-55 e un sigma 70-300,dopo quasi due anni e un 13.000 scatti e qualche lavoretto qui e li , ho la possibilita di cedere il corpo macchina a mio padre (interessato a entrare nel mondo delle reflex digitali ) e quindi di prendere la palla al balzo per passare a qualcosa di superiore.

bene

Originariamente inviato da Federicus

nello specifico sono in fase di valutazione tra la 550D ( corpo macchina piccolo e leggero che per me e un pro e diciamo un discreto passo in avanti a un prezzo di piu o meno di 500€ ) e la 60D ( un po grandicella ma la doppia ghiera e il secondo monitor a detta di vari fotografi sono come la manna dal cielo,anche se io,ovviamente non avendoci mai avuto a che fare non ne sento l'esigenza,ma mi fido senza contare gli altri dati tecnici letti e straletti in varie recensioni )
la 7D non la considero perche fuori budget ,la 600D non mi convince e la 50D la trovo troppo grossa per i miei gusti e come prezzo siamo simil alla 60D )
qualche obiezione particolare fino a qui ?:look:

Nessuna, tranne che, secondo me, il salto lo fai con una tra 50d e 60d e non con una 550d / 600d.
La doppia ghiera / doppio monitor una volta che li provi non ne fai a meno, la 50d non mi pare così grossa e pesante (e dopo 10 scatti ti abitui)

Originariamente inviato da Federicus

ma ora entriamo nello specifico.
girando per la rete in cerca di info mi sono imbattuto in questo video girato con la 600D che vorrei farvi visionare da una parte per la qualita del video stesso sicuramente buona e interessante.
e dall'altra ( e so che qui mi verranno palate di merda ma vabbe ) per gli ultimi secondi di video,dove vengono mostrate le varie ottiche usate per girare il video e che mi fanno un po smarrire in meandri per me in realta,piu o meno sempre bui ancora oggi.

allora,per il 90% delle mie foto ho sempre usato il 18-55.
posso benissimo capire l'uso di un tele..come puo essere il 70-300 o anche qualcosa di piu o meno estremo.
come capisco in linea di massima il 50ino fisso molto luminoso per circostanze particolari
mettiamoci anche l'ormai classico 17-85,o il 17-135 che ( credo ) si possano giudicare come delle ottiche " tutto fare".


ok,ma tutto il resto?!

oggi ero da un mio amico con la passione delle foto come noi,e mi ha fatto vedere il suo corredo.

Canon 50D

Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM
Sigma 50mm F1.4 EX DG
Tokina 12-24mm f/4 AT-X 124 AF PRO DX
Canon 55 - 250 mm f 4 - 5,6 is


e gia qui,io da caprone dico : che senso ha avere nel corredo un Tokina 12-24 da un 400 e passa € quando con il 17-85 si puo ottenere lo stesso risultato ( paesaggi e simili ) ?!

Per me ha molto senso, hai mai guardato dal mirino con il 12-24 e dallo stesso mirino col 17-85?
il 12-24 è wide (non estremo come un 10-20 o un 8-16) ma i mm non bastano mai.
come è da sfatare il mito che bisogna avere TUTTI i mm coperti o evitare le sovrapposizioni.

Originariamente inviato da Federicus

cioe non riesco a capire questa sovraposizione di ottiche,nel caso del mio amico ,o ancora piu evidente nel video ( alla fine )
dove guardando tutto l'ambaradan che hanno usato non vedo che alla fine le stesse medesime inquadrature che un buon 17-85 avrebbe coperto senza problemi :mumble::v

io in tutti questi mesi mi sono ritrovato a fotografare di tutto.
eventi in discoteca,vacanze,paesaggi,still life e qualche book ovviamente a livello amatoriale a qualche ragazza.
e non ho mai sentito l'esigenza di un qualche ottica nuova.

Meglio per te e per il tuo portafoglio, ma facci vedere qualche foto

Originariamente inviato da Federicus

se proprio vogliamo tirarla un po non mi avrebbe schifato un bel 17-85 luminoso e stabilizzato , che mi avrebbe dato un po piu di lasco in certe situazioni.ma per il resto niente!

il 17-85 (che tu esalti) non è per nulla luminoso e fa un pelo cagare (detta papale papale).
hai mai usato ottiche veramente luminose?

Originariamente inviato da Federicus

e questa mia " non esigenza" che si discosta da voi e tutti gli altri mi fa intuire che ci dev'essere una leggera falla nella mia cultura fotografica

chi mi fa un po di luce ?

scusa la franchezza in alcuni passaggi ma credo di essere stato chiaro.

[loncs]

Il 17-85is è una lente che va presa in kit al posto del 18-55is ... ha molti difetti (più del 18-55is) e l'unico pregio di essere un 5x netto.

Se vuoi qualcosa in più del 18-55is devi saltare a piè pari il 17-85is e passare a qualcosa di qualitativamente superiore, quindi o una lente f2.8 oppure anche una f3.5-5.6 ma che sia fatta bene, tipo il 15-85is ... o al massimo il 18-135is se vuoi una tuttofare (ma io te la sconsiglio).

Se hai soldi la canon ha il 17-55 f2.8IS che è una cannonata. Altrimenti puoi ripiegare sul TAMRON ...

Per la macchinetta vedo che sei abbastanza sicuro, io ti appoggio la 60D sicuramente.

[ilguercio]

Che poi non è che devi usare tutte le lenti del video per forza, io già con le mie riuscirei a fare quasi tutto quello che serve per avere le inquadrature che hanno fatto.

[street]

comunque capire subito che focali servano non è banale: ad esempio, in base a quel che mi serve (video o foto, foto personali o lavoro) ho lenti che van bene per una situazione, lenti per altre. Fosse per me non me ne farei molto di avere sovrapposizione, anzi: spesso avere uno stacco mi aiuta.

però, per fotografia personale ho preso il 15-85 ed è difficile staccarcisi (anche per il video, assieme al 50 1.4 è una bella accoppiata) proprio per quel che ti permette quel 15mm (che il 17 o il 18 non hanno, e tra 15 e 18 sono "solo" 3 mm ma si sentono tutti in quella focale, su ff per paragone sarebbe quasi la differenza tra 24 e 28mm, inizia a sentirsi )

mentre se devo usarla per lavoro, 24-70 2.8, il 15-85 solo a 15, 70-200 2.8, perchè quasi tutto lo faccio col 24-70, qualche scatto di ambiente col 15, qualcosa di più stretto col 70-200.

questo però è un "viaggio" che ho fatto nel tempo, negli anni. all' inizio finchè non ho montato un 15-30 non ho capito cosa volesse dire (e provando un 10-22 non mi son trovato per niente bene)

[Jena73]

quoto gli interventi che mi hanno preceduto.
il mio consiglio:
- arrivando da una 1000D un upgrade sensato è passare ad una 50D/60D, scarterei 550/600d
- il 12-24 è un'ottica diversa dal 17-85, molto più wide e che ha finalità diverse (paesaggi/fotografia creativa). A me piacciono parecchio i grandangoli spinti, ovvio che poi subentra il proprio stile di fotografare.
- se per ora ti è bastato il 18-55 buon per te, ma è da verificare il livello dei lavori che ti hanno richiesto. Se è roba amatoriale (o il cliente ha bassissime pretese) ci si può accontentare ma per commissioni di un certo livello il 18-55 è subito da scartare (buio, scarsa qualità del'ottica, AF lento, bokeh inesistente etc etc).

non ho capito se insieme al corpo macchina vuoi anche acquistare una nuova lente comunque, se hai budget, prenderei un canon 24-70 L oppure un 17-55 2.8 IS come ottica base. Per la copertura tele starei sul canon 70-200 2.8 oppure sul più economico ma nitidissimo e performante 70-200 f4.