Ma se una carica diventa pazzo....

[Bandit]

Ciao a tutti ragazzi
volevo chiedervi ma se una carica importante, un generale dell'esercito, un presidente della Repubblica, del consiglio, in poche parole cariche di alto profilo, diventano pazze nel vero senso della parola, perdendo il contatto con la realtà, la si può interdire?

questo potrebbe sembrare una discussione non seria, ma io me lo sono chiesto e aspetto risposte didascaliche per appunto capire cosa succederebbe secondo la legge in una situazione del genere; o cmq quali condizioni sono previste dalla legge affinchè si possa fare qualcosa

[ConteZero]

Originariamente inviato da Bandit

Ciao a tutti ragazzi
volevo chiedervi ma se una carica importante, un generale dell'esercito, un presidente della Repubblica, del consiglio, in poche parole cariche di alto profilo, diventano pazze nel vero senso della parola, perdendo il contatto con la realtà, la si può interdire?

questo potrebbe sembrare una discussione non seria, ma io me lo sono chiesto e aspetto risposte didascaliche per appunto capire cosa succederebbe secondo la legge in una situazione del genere; o cmq quali condizioni sono previste dalla legge affinchè si possa fare qualcosa

Si può sempre estromettere.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Bandit

Ciao a tutti ragazzi
volevo chiedervi ma se una carica importante, un generale dell'esercito, un presidente della Repubblica, del consiglio, in poche parole cariche di alto profilo, diventano pazze nel vero senso della parola, perdendo il contatto con la realtà, la si può interdire?

questo potrebbe sembrare una discussione non seria, ma io me lo sono chiesto e aspetto risposte didascaliche per appunto capire cosa succederebbe secondo la legge in una situazione del genere; o cmq quali condizioni sono previste dalla legge affinchè si possa fare qualcosa

Che io sappia non ci sono cariche che non possano essere revocate da un qualche organismo , ad es il parlamento può far decadere un ministro ( o anche il capo di governo ) , il presidente della repubblica può essere dichiarato decaduto per malattia o impedimento ( o per alto tradimento ... ma questo è un altro paio di maniche ) , i generali in genere sono sostituibili abbastanza facilmente dal ministro della difesa , non esistono cariche autoconsistenti , per inciso questo è anche un carattere distintivo di una democrazia rispetto a forme di governo dispotiche che prevedono un regnante assoluto .

[ConteZero]

Addirittura il papa (ultimo monarca assoluto) può essere estromesso d'ufficio.

Originariamente inviato da Bandit

Ciao a tutti ragazzi
volevo chiedervi ma se una carica importante, un generale dell'esercito, un presidente della Repubblica, del consiglio, in poche parole cariche di alto profilo, diventano pazze nel vero senso della parola, perdendo il contatto con la realtà, la si può interdire?

questo potrebbe sembrare una discussione non seria, ma io me lo sono chiesto e aspetto risposte didascaliche per appunto capire cosa succederebbe secondo la legge in una situazione del genere; o cmq quali condizioni sono previste dalla legge affinchè si possa fare qualcosa

In una repubblica dove il presidente e' eletto dal popolo puo' essere problematico. Da noi il parlamento e' sovrano e non ci sarebbero problemi a meno che alla maggioranza di esso vada bene il pazzo.

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da mixkey

In una repubblica dove il presidente e' eletto dal popolo puo' essere problematico. Da noi il parlamento e' sovrano e non ci sarebbero problemi a meno che alla maggioranza di esso vada bene il pazzo.

Gli va piu` che bene, benissimo.

Originariamente inviato da Bandit

Ciao a tutti ragazzi
volevo chiedervi ma se una carica importante, un generale dell'esercito, un presidente della Repubblica, del consiglio, in poche parole cariche di alto profilo, diventano pazze nel vero senso della parola, perdendo il contatto con la realtà, la si può interdire?

... se lo diventano si ...

... il problema è se lo erano già prima ... allora t'attacchi al tram

[svarionman]

Originariamente inviato da XXXXX

"In questo momento mi sento come se avessi una spina di corrente. Ho fatto un giro tra voi e mi avete dato tanta di quella energia che se ci fosse qui Carnera batterei anche lui".
(10/03/2010)

.

[civale]

Io credo non si possa fare nulla. Almeno nel nostro paese.

Originariamente inviato da civale

Io credo non si possa fare nulla. Almeno nel nostro paese.

Si puo', se impazzisse il PDC basterebbe non dargli la fiducia.

[Daygon]

Originariamente inviato da ConteZero

Addirittura il papa (ultimo monarca assoluto) può essere estromesso d'ufficio.

ULTIMA ORA

"PEDOFILIA, UN CASO A MONACO QUANDO RATZINGER ERA VESCOVO"

Fonte: http://www.lastampa.it/redazione/default.asp

[civale]

Originariamente inviato da mixkey

Si puo', se impazzisse il PDC basterebbe non dargli la fiducia.

Ma continuerebbero a dargliela, vedi bene la cecità per tornaconto o che altro dei suoi sostenitori.

[entanglement]

lo si lascia lì dov'è. guarda cossiga ...

[Dream_River]

Originariamente inviato da ConteZero

Addirittura il papa (ultimo monarca assoluto) può essere estromesso d'ufficio.

Ma sul serio? Del tipo che lo beccano in bagno con una rivista del tipo GMC (Giovincelli per il Mio...Confessionale) viene sbattuto fuori dal confine vaticano???

Figata!

[das]

Originariamente inviato da Bandit

Ciao a tutti ragazzi
volevo chiedervi ma se una carica importante, un generale dell'esercito, un presidente della Repubblica, del consiglio, in poche parole cariche di alto profilo, diventano pazze nel vero senso della parola, perdendo il contatto con la realtà, la si può interdire?

questo potrebbe sembrare una discussione non seria, ma io me lo sono chiesto e aspetto risposte didascaliche per appunto capire cosa succederebbe secondo la legge in una situazione del genere; o cmq quali condizioni sono previste dalla legge affinchè si possa fare qualcosa

C'è un film girato su un sommergibile che si rifà ad una storia vera. Il consesso degli ufficiali può interdire il capitano. Mi sembra che si intotoli K19 ma non sono sicuro che sia quello.

[girodiwino]

Riporto verbatim da F. Cuocolo, Istituzioni di diritto pubblico, giuffrè, MI, 2003

Più astratta è l'ipotesi che il presidente della repubblica cessi dalla carica per perdita dei requisiti richiesti [...] ovviamente non può escludersi, sempre in astratto, la perdita dei diritti civili e politici in seguito a condanna penale, per atti non riferentisi all'esercizio delle funzioni presidenziali nei casi previsti dalla legge.

[...]

Maggiori difficoltà potrà invece sollevare in pratica l'ipotesi di ipedimento permanente del presidente in carica, non tanto dopo l'accertamento dell'impedimento quanto in ordine alle procedure da adottarsi per giungere a tale accertamento.
Com'è noto, il problema già si pose nel 1964 quando il presidente segni fu colpito da una grave infermità che in effetti, dopo alcuni mesi, condusse alle dimissioni rassegnate con suo atto autonomo. In quella occasione, però, ai fini dell'applicazione dell'art. 86 cost., si dovette accertare l'impedimento temporaneo del presidente mediante un procedimento complesso.
Tale procedimento comportò una presa d'atto delle risultanze di un giudizio tecnco emesso da un collegio medico, effettuata dal cdm che informò il presidente del senato. Questi convocò una riunione con il presidente della camera, il presidente del consiglio dei ministri e il vicepresidente anziano del senato per le oppotune valutazioni. In tale riunione si concordò sullesistenza dell'impedimento temporaneo e il presidente del senato assunse le funzioni di capo dello stato supplente.
Questa procedura sembra essere stata suggerita dall'intendimento di rimettere in primo luogo al governo, organo responsabile dinanzi al parlamento, la valutazione della situazione di disfunzione costituzionale che si era verificata. Essa è stata però criticata (lavagna) per la ocnsiderazione che, particolarmente in ipotesi di impedimento permanente, la valutazione relativa dovrebbe rimettersi al presidente della camera quale organo tenuto, per costituzione, a convocare il collegio elettorale del nuovo presidente della repubblica. Con l'ulteriore conseguenza che il parlamento integrato dai rappresentanti regionali potrebbe valutare il presupposto della sua convocazione (l'impedimento permanente del presidente in carica) e, qualora fosse di avviso diverso da quello del presidente della camera, non procedere all'elezione del nuovo presidente.
Si tratta di ipotesi forse più teorica che concreta, almeno in situazioni di normalità costituzionale. Tuttavia conferma la complessità dela situazione cui si è accennato e forse l'impossibilità di prospettare soluzioni valide in ogni caso, in carenza di precise disposizioni costituzionali in materia. sul punto, nel corso della III legislatura, fu presentato un dettagliato progetto di legge (atto camera n. 3555) rimasto però senza seguito

A parte il presidente della repubblica per le altre cariche non ci sono problemi: valuta il collegio di cui fa parte o provvedono all'accertamento i superiori gerarchici (nel caso di un capo di stato maggiore si può ipotizzare che sia il consiglio supremo di difesa, negli altri casi credo che si provveda con d.p.r. su proposta del ministro competente e forse dietro parere del consiglio dei ministri).

Originariamente inviato da ConteZero

Addirittura il papa (ultimo monarca assoluto) può essere estromesso d'ufficio.

Da dove ti viene questa, scusa? Dal punto di vista canonico (ma soprattutto teologico) non c'è autorità terrena che conferisce il soglio e non c'è autorità terrena che lo può togliere. Al massimo il pontefice può rinunciare o prevedere delle condizioni per la sua decadenza (limiti d'età, prigionia, malattia*), ma non esiste nessuno che lo possa legittimamente destituire.

E' la divinità che con l'assistenza del collegio dei cardinali conferisce il primato petrino ed è alla divinità che il potere supremo ritorna quando la sede diventa vacante.


*il caso della malattia mentale è interessante: non è previsto un organo deputato al controllo e la rinuncia non può essere fatta dal pontefice perchè non è compos sui e quindi la decisione non sarebbe libera.

[girodiwino]

Originariamente inviato da das

C'è un film girato su un sommergibile che si rifà ad una storia vera. Il consesso degli ufficiali può interdire il capitano. Mi sembra che si intotoli K19 ma non sono sicuro che sia quello.

La giustizia sui vascelli è un po' diversa: risponde al fatto che in mare aperto non è sempre possibile contattare lo stato maggiore e quindi si devono prevedere ipotesi rapide (e anche prive di garanzie finché non si arriva davanti alla corte marziale) per evitare vuoti di comando che in guerra possono essere fatali per una nazione.

Giustamente infatti parli di interdizione, non di destituzione

[paulus69]

Originariamente inviato da das

C'è un film girato su un sommergibile che si rifà ad una storia vera. Il consesso degli ufficiali può interdire il capitano. Mi sembra che si intotoli K19 ma non sono sicuro che sia quello.

beh,lì centrava il fatto che l'ufficiale politico(rappresentante ufficiale del partito e spia ufficiosa)possa legittimamente estromettere il comandante della nave;in occidente..l'assumere il comando della nave senza incorrere nel reato di ammutinamento richiede l'approvazione,in primis dell'ufficiale medico e poi di tutti gli ufficiali imbarcati.
per infrazioni alle procedure operative militari,il secondo può legittimamente estromettere il comandante,come ampiamente sceneggiato nel film che probabilmente ti ha ispirato:"allarme rosso" con G.Hackman e D.Washington.
boh,altro non mi viene in mente....
sui possibili pazzi nelle alte cariche istituzionali.....beh,non vorrei certo forzare la mano ai mod facendomi sospendere;anche se lo reputi assurdo quanto il confino ai tempi del ventennio:
"se non hai la risposta...nascondi la domanda".

[Bugs Bunny]

Ecco alcuni articoli della Costituzione che potresti trovare interessanti...

Articolo 66 (Parlamento):
1)Ciascuna Camera giudica dei titoli di ammissione dei suoi componenti e delle cause sopraggiunte di ineleggibilità e di incompatibilità.

Articolo 90 (Presidente della Repubblica):
1)Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per attentato alla Costituzione.
2)In tali casi è messo in stato di accusa dal Parlamento in seduta comune, a maggioranza assoluta dei suoi membri.

Articolo 94 (Governo):
1)Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere.

2)Ciascuna Camera accorda o revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello nominale.

3)Entro dieci giorni dalla sua formazione il Governo si presenta alle Camere per ottenerne la fiducia.

4)Il voto contrario di una o d'entrambe le Camere su una proposta del Governo non importa obbligo di dimissioni.

5)La mozione di sfiducia deve essere firmata da almeno un decimo dei componenti della Camera e non può essere messa in discussione prima di tre giorni dalla sua presentazione.

Articolo 107 (Magistratura):
1)I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del Consiglio superiore della magistratura, adottata o per i motivi e con le garanzie di difesa stabilite dall'ordinamento giudiziario o con il loro consenso.

2)Il Ministro della giustizia ha facoltà di promuovere l'azione disciplinare.

3)I magistrati si distinguono fra loro soltanto per diversità di funzioni.

4)Il pubblico ministero gode delle garanzie stabilite nei suoi riguardi dalle norme sull'ordinamento giudiziario.

Originariamente inviato da Dream_River

Ma sul serio? Del tipo che lo beccano in bagno con una rivista del tipo GMC (Giovincelli per il Mio...Confessionale) viene sbattuto fuori dal confine vaticano???

Figata!

Puo' fare una bolla dove dice che la pornografia e' cosa buona e tutti i cattolici devono adeguarsi.