|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1 |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Consigli nuovo HD (per piacere...)
Ciao
Veniamo subito al problema: vorrei avere un nuovo HD bello capiente in cui memorizzare i dati "voluminosi" (musica, video, grafica...ecc.) per tenere l'attuale HD interno da 250 Gb solo per il S.O. ed alcuni programmi tipo Photoshop. A tal punto avrei alcune domande: 1) Nel caso di infezioni da virus un HD esterno collegato tramite USB ha le stesse probabilità di infezione di un HD interno? Quante probabilità ci sono che un virus passi da un HD ad un altro? 2) Visto l'utilizzo che ne farei ("memorizzare i dati "voluminosi") mi consigliate un esterno o un interno? Sarei orientato verso l'est. solo per comodità ma non so se cambino anche le prestazioni e cose così.3) NTFS o FAT32? Ho sempre usato NTFS, ci sarebbero sostanziali vantaggi nel cambiare formato? 4) Nel caso di un esterno a vs. parere conviene un alimentato esternamente o un autoalimentato (in genere più costoso)? Infine, come prezzi migliori fino adesso ho trovato: Interno: Samsung da 1.5 Tb a 88 Euro Est: Western Digital 1 Tb dagli 80 ai 90 Euro circa (uno alimentato esternamente e uno autoal.) Ecco qua, spero riuscirete a chiarirmi un po' le idee Grazie in anticipo!
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2009
Posts: 4,420
|
non so dirti niente sui virus...io cmq ti consiglierei uno iinterno...un western digitla caviar green...silenziosissimo e freddo...buone prestazioni e per quello che ti serve andrebbe benissimo...poi per quanto riguarda fat32 o ntfs...usa ntfs visto che con fat 32 non puoi superare i 4 GB per file, poi di vantaggi non ce ne sono...
__________________
CASE: PHANTEKS P500A| MOBO: ROG Strix X299-E Gaming| CPU: INTEL i9 9940X@4.4Ghz allcore| DISSIPATORE: EVGA CLC 360| RAM: CORSAIR 32GB 3000C15@3400C16| SSD: VPN100 256GB Nvme| HDD: WD CAVIAR BLUE 1TB| VGA: NITRO+ RX 570 4G| ALI: CORSAIR RM1000X| S.O: WINDOWS 10 PRO X64 |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Grazie
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Update:
Ce ne sono 3 (tutti interni) che mi andrebbero bene, ordinati per prezzo: 1) WD Caviar Green 1.5 Tb, 7200 rpm, 32 Mb di buffer, 105 Euro + ss 2) Samsung 1.5 Tb, 5400 rpm, 88 Euro + ss 3) al limite questo: Maxtor Seagate 1 Tb, 5900 rpm, 74 Euro + ss Non vorrei stare al di sotto di 1.5 Tb però questo Seagate mi attira per il prezzo stracciato. Anche se a voler ben guardare 14 Euro di risparmio non sono un granchè quando ci sono 500 Gb di differenza... Consigli....qualcuno?......
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2009
Posts: 385
|
Quote:
Se vuoi qualcosa di "solido" prendi il Caviar Green. |
|
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Quote:
Ci sarà un motivo se tutti ne parlano bene ... e non posso dire altrettanto per il Seagate. Ciao!
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2006
Posts: 5,505
|
Quote:
I Samsung non li posso giudicare perchè non ne ho mai posseduti, però me ne parlano un gran bene. |
|
|
|
|
|
|
#8 | |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Quote:
Dei WD parlano tutti bene, e dei Samsung nessuno o quasi parla male. Generalmente le informazioni che ho raccolto sono: WD molto buoni e un po' più costosi, Samsung discreti/buoni e un po' meno costosi. Alla fine dovrò per forza di cose sceglierne solo uno.... Bello il micio nell'avatar! ciao
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Join Date: Feb 2006
Posts: 1,644
|
Beh, Seagate si è rovinata la reputazione con i firmware buggati, ma i suoi dischi non sono certo inferiori a quelli della concorrenza
|
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Quote:
E' già tanto che sia riuscito a tamponare la situazione reinstallando il SO e "congelando" l'installazione precedente altrimenti... morte totale. Grazie anche a te
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
|
#11 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Quote:
2) Per salvare meglio un disco esterno visto che in caso di grossi problemi al PC almeno quello esterno dovrebbe essere salvaguardato. Per utilizzo diretto di lavoro dipende dal collegamento: se collegato tramite USB hai un transfer rate che si aggira sui 30/32 MB/s e quindi non molto veloce, se collegato tramite eSATA la velocità è paragonabile a quella di un disco interno 3) FAT32 a questo punto e con dischi di queste dimensioni non è proponibile. Tieni conto che Windows si rifiuta di formattare partizioni superiori a 32 GB in FAT32 e che anche con altri programmi la dimensione massima di una partizione FAT32 è di circa 200 GB, senza contare quanto detto prima sulla dimensione dei file 4) Un disco da 3,5" DEVE NECESSARIAMENTE essere alimentato in modo autonomo: l'alimentazione USB non è sufficiente a farlo funzionare, tanto meno se si usa la connessione eSATA che non ha alimentazione. Anche i dischi da 2,5", pur alimentandosi direttamente dalla USB, in molti casi per essere tranquilli hanno il cavo doppio, con due prese USB |
|
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Quote:
1) Dunque, la questione del virus è solo la punta dell'iceberg, avevo già stabilito di formattare il disco e di fare "tabula rasa". Comunque, giusto per, mi sono beccato a quanto pare (i messaggi di Avast non erano molto chiari a riguardo, probabilmente mi sono beccato più di un virus contemporaneamente) il simpatico e gioviale Win32:Vitro Mi ha devastato gli eseguibili nella cartella System32 quindi puoi ben immaginare il danno, che sono però riuscito fortunatamente ad arginare; 2) Hai perfettamente ragione, nella frenesia del nuovo acquisto stavo tralasciando l'ovvietà: esterno tramite USB è ovviamente più lento, interno ovviamente più veloce; 3) Anche qui hai ragione. Tempo fa avevo studiato abbastanza bene la questione dei formati di partizione ma ora non me la ricordo più, e dato che devo scegliere in fretta mi affido a persone più competenti di me; 4) E qui non ho capito molto bene come funziona, nel senso che: è intuibile come la sola aliment. via USB non sia sufficiente a far funzionare un HD esterno. Ma allora, se comunque l'autoaliment. è una cosa necessaria a prescindere, perchè alcuni HD specificano "autoalimentato" e altri "non-autoalimentato"? ![]() Infine, correggimi se sbaglio: SATA per gli HD interni, eSATA per quelli esterni. Giusto? in pratica se non erro si tratta del medesimo tipo di collegamento che ha però utilizzi diversi.....
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Innanzitutto diciamo che forse la definizione di "autoalimentato" qualche volta viene presa a rovescio
Autoalimentato qualcuno lo intende come "che si alimenta da solo tramitre USB", magari qualcun altro lo intende "con alimentatore proprio" Lasciando perdere le questioni semantiche: - i dischi da 3,5" (quelli normali dei PC desktop) hanno bisogno di un proprio alimentatore esterno e l'amperaggio delle porte USB non è assolutamente sufficiente a far funzionare detti dischi - il collegamento tramite eSATA non ha alimentazione e quindi a maggior ragione è necessario un alimentatore esterno - i dischi da 2,5" (quelli dei portatili) non assorbono molto, quindi l'USB è generalmente sufficiente a farli funzionare, per cui non hanno bisogno di alimentatore esterno. In alcuni casi ci possono comunque essere problemi e l'alimentazione risultare, se non insufficiente, ai limiti dell'operatività (vedi dischi a 7200 giri, collegamenti a portatili, etc.) ed è per questo che molto spesso i box di inserimento di tali dischi vengono dotati non di un semplice cavoUSB, ma di un cavo USB sdoppiato (dalla parte del PC) per poter sfruttare l'alimentazione di due porte contemporaneamente - non ho ancora visto box per dischi 2,5" con collegamento eSATA, ma se esistono, in questo caso, devono avere un alimentatore proprio, visto quanto detto sopra Il collegamento eSATA (significa external-SATA) lo si usa per collegamenti a dischi esterni Purtroppo non ha lo stesso connettore di collegamento del SATA interno (molto simile ma non uguale e perciò incompatibile), quindi per questo collegamento è necessario un cavo apposito Last edited by MM : 29-10-2009 at 10:51. |
|
|
|
|
|
#14 | |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Quote:
Non è molto diverso da come mi immaginavo; però non avrei mai detto che gli HD dei portatili ciucciassero così poco da permettere un corretto funzionamento già con la sola aliment. della porta USB. Grazie per avermi illuminato
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
|
#15 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Prego
|
|
|
|
|
|
#16 |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2005
Posts: 2,210
|
C'è una qualche ragione perché non vengono mai presi in considerazione gli Hitachi?
Affidabilità scarsa, prezzo elevato, prestazioni scarse, reperibilità scarsa o che? |
|
|
|
|
|
#17 | |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Quote:
No, sul serio, non ne ho mai sentito parlare, tutti parlano bene dei soliti WD e decentemente dei Samsung, ma a parte questo ne so molto poco. Per adesso ho preso un Caviar Green da 1.5 Tb, se vuoi darmi la tua opinione sugli Hitachi sei il benvenuto... caratteristiche, vantaggi, peculiarità... quello che vuoi... illuminami... Ciao
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
|
#18 | |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2006
Posts: 5,505
|
Quote:
Aspettiamo il parere di qualche esperto, si fa presto ad imparare qualcosa di nuovo. |
|
|
|
|
|
|
#19 | |
|
Member
Join Date: Apr 2008
Location: nell'odio.
Posts: 109
|
Quote:
__________________
Sickness marks on my misanthropic flesh. |
|
|
|
|
|
|
#20 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Non sono l'esperto che stavate aspettando, ma magari la mia opinione la volete sentire (come opinione e niente di più)
Ho diversi dischi e ne ho usati non moltissimi, ma un numero abbastanza consistente Ho usato IBM, WD, Samsung, Seagate, Maxtor (pochi per fortuna) I guai piccoli o grandi li ho avuti con tutti, chi più (Maxtor Ultimamente uso prevalentemente Seagate e Hitachi Secondo me nell'area dei dischi novità eclatanti non ce ne sono state, dall'avvento del perpendicular recording in poi Certi dischi, è vero, risultano più veloci di altri, ma ho sempre pensato che i benchmark dovessero rappresentare un riferimento, più che un parametro fisso di valutazione, perché di fatto simulano situazioni che nella realtà non si verificano praticamente mai. Sarebbe un discorso molto lungo e non mi pare il caso, anche perché alla fine il contestare i benchmark non ottiene alcun miglioramento informativo e la situazione dischi rimane così, punto. veniamo al dunque I dischi Hitachi sono, a mio parere, dischi validi quanto gli altri. E' indiscutibile in materia il know how IBM ed Hitachi l'ha assorbito, soprattutto nel settore dischi da 3,5" (Hitachi in precedenza ha sempre prodotto solo dischi da 2,5") Indubbiamente lo scivolone fatto da IBM anni fa, ha condizionato il mercato e magari un po' di questa nomea se l'è portata dietro anche Hitachi In realtà IBM costruiva dischi fantastici, ma praticamente riservati ad un mercato di elite, visto che costavano molto di più: costruiti con la mentalità dei server aziendali i dischi subivano controlli rigorosissimi ed una certa parte veniva scartata. Quando IBM ha tentato di entrare nell'ambiente consumer, con dischi che costavano meno, magari affidandosi a terzi per la costruzione, ha fatto uno scivolone colossale, con rientri di dischi guasti ben superiori alla media. Visto che il settore non interessava molto e visto l'insuccesso, dopo aver tappato le falle con nuovi modelli, la divisioine dischi di IBM venne ceduta ad Hitachi (già presente nel settore 2,5") E' per questo che ritengo detti dischi affidabili e all'altezza degli altri, con un know how notevole e costruiti da un'azienda seria e non negli scatinati di qualche paese sperduto La politica commerciale di Hitachi però non è così aggressiva come altri produttori, quindi detti dischi magari sono meno conosciuti e meno presenti sul mercato. Non a caso Seagate dopo aver assorbito Maxtor, ha mantenuto il marchio perché grazie alla politica commerciale di Maxtor, a dire il vero a volte spregiudicata, il nome è conosciuto e toglierlo significava aprire un buco nero sul mercato e magari lasciare spazio ad altre marche meno conociute e meno presenti. Probabilmente Hitachi si orienta di più ad un mercato businness e, pur non ignorandolo, punta meno sul mercato Home |
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 09:36.











Sarei orientato verso l'est. solo per comodità ma non so se cambino anche le prestazioni e cose così.








