nikon vr 55-200 come il 18-55 ?

Vorrei capire se, come penso io, il 55-200 vr sia alla pari in qualità del 18-55 (vr), e quindi il suo semplice prolungamento, diciamo, che si porta dietro, alle focali più lunghe, tutti i limiti del 18-55; o se invece non è così e sia un obiettivo in linea di massima migliore.

[citty75]

difficile rispondere.
premettendo che è costruito molto meglio del 18-55 II (il VR non lo conosco), e del resto ci voleva poco, credo che la risposta dipenda da quali sono i limiti che tu hai trovato nel 18-55.
Considerando il prezzo penso che trovi poco o niente che ti dia di più del 55-200VR.
Certo è buietto, ma del resto l'alternativa luminosa su quelle focali viene a costare quasi 10 volte tanto (70-200 2.8VR).
Un'alternativa (che comunque costa il doppio ed è buia uguale) è il 70-300VR, da molti ritenuto superiore (almeno fino a 200).
Se leggi i test su photozone scoprirai anche tu che sia il 18-55 che il 55-200 fanno il loro onesto lavoro.
Personalmente li ritengo limitati esclusivamente nell'apertura e in un range di focali che, tagliato a 55, non mi è molto congeniale (ma questo è un giudizio completamente personale).

Vorrei principalemte un obiettivo più nitido del 18-55, e possibilmente che mi permetta di fare macro ad un ingrandimento maggiore.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Halavisi

Vorrei principalemte un obiettivo più nitido del 18-55, e possibilmente che mi permetta di fare macro ad un ingrandimento maggiore.

ma lo vuoi sostituire il 18-55 o vuoi una seconda lente da affiancarci ???

per avere ingrandimenti maggiori devi controllare il rapporto di riproduzione, il 18-55 che hai dovrebbe avere un r.r. di circa 1:4 quindi o cerchi qualche zoom-tele-economico che raggiunge un r.r. d 1:2 o ti compri un bel macro

ps: tra 18-55 e 55-200 non c'è una particolare differenza qualitativa

Per ora il 18-55 me lo tengo, perchè la cosa di cui sento più la necessità è un teleobiettivo. Allo stesso tempo però vorrei riuscire a fare macro più ravvicinate. Ieri navigando per flickr ho visto per caso la foto di una mosca fatta col SIGMA 70-300 apo (se non ricordo male), c'erano aberrazioni cromatiche ovunque ma la mosca la vedevi praticamente in faccia. In questo senso il 55-200 vr come funziona? Sarebbe meglio il 70-300 vr per le macro?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Halavisi

Allo stesso tempo però vorrei riuscire a fare macro più ravvicinate. Ieri navigando per flickr ho visto per caso la foto di una mosca fatta col SIGMA 70-300 apo (se non ricordo male), c'erano aberrazioni cromatiche ovunque ma la mosca la vedevi praticamente in faccia.

il sigma è proprio una di quelle lenti zoom-tele-economico di cui parlavo prima [ c'è pure una versione tamron ]

Originariamente inviato da Halavisi

In questo senso il 55-200 vr come funziona? Sarebbe meglio il 70-300 vr per le macro?

sono praticamente uguali: entrambi hanno un r.r. di circa 1:4 [ come il 18:55 ]...quindi non te ne fai nulla se ti interessa la macro
...come zoom tele invece sono entrambi buoni

Quindi, se ho ben capito, mi stai dicendo che sia col 55-200 che col 70-300 avrei macro dello stesso ingrandimento del 18-55?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Halavisi

stai dicendo che sia col 55-200 che col 70-300 avrei macro dello stesso ingrandimento del 18-55?

esatto

[hornet75]

AF-S 18-55/3.5-5.6 G VR - Rapporto di ingrandimento 1:3.2
AF-S 55-200/4-5.6 G IF-ED VR - - Rapporto di ingrandimento 1:4.3
AF-S 70-300/4.5-5.6 G IF-ED VR - Rapporto di ingrandimento 1:4

Come puoi vedere le tre ottiche Nikon hanno rapporti di ingrandimento non adatte alla fotografia macro inoltre proprio il 18-55 ha caratteristiche più vicine a quelle che ti interessano.

Il Sigma 70-300 macro con rapporto di ingrandimento 1:2 è sicuramente più adatta alle macro anche se i veri macro sono gli obbiettivi con rapporto 1:1 raggiunto solo da ottiche fisse a parte qualche rara eccezione.

Se parliamo di nitidezza, saturazione e colori il Sigma invece perde il confronto con i teleobiettivi nikkor. Il 55-200VR ha una buona resa allineata al 18-55VR o forse solo leggermente meglio e viene a sua volta superato dal 70-300 VRII che inoltre vince per costruzione, stabilizzazione, versatilità, velocità e silenziosità.

Grazie a tutti per le risposte, adesso ne so un po' di più