Domanda sulla vista umana...

[CYRANO]

... stamani mi chiedevo : ma come mai la vista umana non è dotata di zoom ?
Cioè sarebbe utile ! Non dico un supertele astronomico, penso che nella quotidianità basterebbe un 10x ( dicono che la vista umana è equiparabile ad un 50mm , quindi si potrebbe avere un 50-500mm ).
Insomma , pensate che possa essere un prossimo step evolutivo ??

ps ma nel mondo animale c'è qualche esmplare dotato di zoom ??


Cm,a,z,lòa

[alphacygni]

[Froze]

Originariamente inviato da CYRANO

Insomma , pensate che possa essere un prossimo step evolutivo ??

la vedo dura.
dovrebbe crearsi nell'occhio un secondo cristallino

[Wizard10]

se non erro le aquile hanno un notevole "zoom"

da qui l'espressione tipica

[nemodark]

.

[yggdrasil]

perchè non ci serve ad un fico secco avere lo zoom
e poi molti di noi(non tutti) sviluppato un notevole cervello che ci ha permesso di crearci da soli uno zoom artificiale.

l'intelligenza è la cosa più potente di cui siamo mai stati dotati, nel bene e nel male

[recoil]

trovo più utile uno step evolutivo che ci permetta di guardare attraverso i vestiti fino a riconoscere i più minuziosi dettagli

[Fil9998]

lo zoom al pistillo non sarebbe male.

[Mucchina Volante]

al giorno d'oggi non avviene sull'uomo nessun tipo di selezione naturale, neanche su soggetti gravemente menomati, ma per estensione neanche su soggetti con piccoli difetti che in natura li renderebbero inadatti, aumentando la probabilità di morte e diminuendo quella di riproduzione. parlo di piccole cose con cui abbiamo a che fare tutti i giorni: miopia, allergie, piccoli difetti congeniti come soffio al cuore.
come si può dunque parlare di uno step evolutivo nella razza umana, quando in realtà stiamo arretrando, permettendo a tutti di vivere, a forme fisiologiche meno convenienti?

[noel83]

Originariamente inviato da nemodark

Mi domando che utilità possa portare avere lo zoom agli occhi? non siamo predatori come potrebbe essere un falco/aquila, potrebbe essere giusto utile per potere spiare la vicina di casa bona che si cambia , ma per il resto credo che ci siano altre abilità molto più "utili" che potrebbero portare l'uomo verso un nuovo stadio evolutivo.

Ad esempio rimarginare le ferite molto velocemente e potere fare rigenerare parti del corpo che fin ad oggi non è possibile "riparare"... teoricamente questo porterebbe alla lunga all'immortalità.

salviamo la Cherleader

Hai visto troppe puntate di Heroes

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

al giorno d'oggi non avviene sull'uomo nessun tipo di selezione naturale, neanche su soggetti gravemente menomati, ma per estensione neanche su soggetti con piccoli difetti che in natura li renderebbero inadatti, aumentando la probabilità di morte e diminuendo quella di riproduzione. parlo di piccole cose con cui abbiamo a che fare tutti i giorni: miopia, allergie, piccoli difetti congeniti come soffio al cuore.
come si può dunque parlare di uno step evolutivo nella razza umana, quando in realtà stiamo arretrando, permettendo a tutti di vivere, a forme fisiologiche meno convenienti?

non tutti sono d'accordo con quello che hai detto.
Alcuni pensano che l'evoluzione dell'uomo stia clamorosamente accelerando

http://www.msnbc.msn.com/id/29123062/

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da AlexGatti

non tutti sono d'accordo con quello che hai detto.
Alcuni pensano che l'evoluzione dell'uomo stia clamorosamente accelerando

http://www.msnbc.msn.com/id/29123062/

mah guarda, se parliamo della scienza e di tutte quelle cose che possono essere tramandate alle generazioni, ovvio che si sta andando verso il miglioramento...ma fisicamente non penso proprio. poi sono opinioni...
il fatto è anche che non c'è piu' un ambiente di riferimento che stabilisca quali siano le caratteristiche che facilitano la vita, anche perchè qualsiasi difetto viene compensato dalla scienza, tecnica, medicina and co. quindi non è piu' possibile calcolare la fitness di un soggetto al suo ambiente, perchè l'ambiente è modellato direttamente sul soggetto.

[SilverLian]

si accorcerà il pistolino e crescerà un dito in più alla mano sinistra per fraggare meglio

[Giant Lizard]

io voglio avere la coda per fortuna mi ricrescerà presto.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

al giorno d'oggi non avviene sull'uomo nessun tipo di selezione naturale, neanche su soggetti gravemente menomati, ma per estensione neanche su soggetti con piccoli difetti che in natura li renderebbero inadatti, aumentando la probabilità di morte e diminuendo quella di riproduzione. parlo di piccole cose con cui abbiamo a che fare tutti i giorni: miopia, allergie, piccoli difetti congeniti come soffio al cuore.
come si può dunque parlare di uno step evolutivo nella razza umana, quando in realtà stiamo arretrando, permettendo a tutti di vivere, a forme fisiologiche meno convenienti?

Eh dimentichi che comunque l'evoluzione agisce su periodi di milioni di anni Quindi non c'è di che preoccuparsi, non è che in 500 anni ci potrebbe sbucare lo zoom

Comunque per lo zoom ci vorrebbe un secondo cristallino, cosa che 1)aumenterebbe a dismisura la complessità del tutto (e se già ora ci sono un sacco di difetti...) 2)nessun animale lo ha-->aspetta e spera... cioè, i vertebrati sono tutti più o meno simili alla base, le caratteristiche sempre quelle sono, e nessuno ha il secondo cristallino

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da gabi.2437

Eh dimentichi che comunque l'evoluzione agisce su periodi di milioni di anni Quindi non c'è di che preoccuparsi, non è che in 500 anni ci potrebbe sbucare lo zoom

Comunque per lo zoom ci vorrebbe un secondo cristallino, cosa che 1)aumenterebbe a dismisura la complessità del tutto (e se già ora ci sono un sacco di difetti...) 2)nessun animale lo ha-->aspetta e spera... cioè, i vertebrati sono tutti più o meno simili alla base, le caratteristiche sempre quelle sono, e nessuno ha il secondo cristallino

al massimo può essere inventato qualcosa di cibernetico installato all'interno della testa che permetta ingrandimenti a comando
il discorso che facevo io era ovviamente generico, e non temo sicuramente mutazioni nei prossimi anni (tra l'altro, se nel 2012 il mondo deve finire.. muahahahha), però per farti un esempio...in un ambiente non modificato dall'uomo, in cui dovessimo avere dei predatori, essere miopi sarebbe molto debilitante. è noto che la miopia si trasmette anche come carattere ereditario. ergo: se fossimo in un ambiente selettivo, la maggior parte dei miopi morirebbero giovani perchè sbranati da qualcosa che non riescono a vedere in tempo, da lontano, e non potrebbero riprodursi. il risultato sarebbero molti meno miopi nella popolazione attuale.

non centra molto forse, comunque ho visto proprio qualche giorno fa un documentario e facevano vedere che l'acquila ha nell'occhio due punti di fuoco, uno per mettere a fuoco a distanza e uno per la tridimensionalità...troppo avanti

[StateCity]

Originariamente inviato da Mucchina Volante

al giorno d'oggi non avviene sull'uomo nessun tipo di selezione naturale, neanche su soggetti gravemente menomati, ma per estensione neanche su soggetti con piccoli difetti che in natura li renderebbero inadatti, aumentando la probabilità di morte e diminuendo quella di riproduzione. parlo di piccole cose con cui abbiamo a che fare tutti i giorni: miopia, allergie, piccoli difetti congeniti come soffio al cuore.
come si può dunque parlare di uno step evolutivo nella razza umana, quando in realtà stiamo arretrando, permettendo a tutti di vivere, a forme fisiologiche meno convenienti?

nn sono d'accordo..

Ad esempio, la gente che tende ad ingrassare sono futto della selezione naturale,
perche' quello che oggi e' considerato un difetto, in un mondo primitivo sarebbe invece un vantaggio.
Un "ciccione" avrebbe piu' probabilita' di sopravvivenza di un magro, durante la stagione invernale.

L'essere umano ha una qualita' che gli altri mammiferi nn hanno, il suo cervello, la sua intelligenza...
(ok imho' nn esageraimo.. )

Inutile stare ancora a pensare alla selezione naturale, e' robba vecchia destinata alle bestie,
Noi passiamo allo step successivo, cioe' all' ingegneria genetica..
che in brevissimo tempo potrebbe portare a risultati stupefacenti..
molto meglio della lenta e vecchia "selezione naturale"

[Kars]

Originariamente inviato da AlexGatti

non tutti sono d'accordo con quello che hai detto.
Alcuni pensano che l'evoluzione dell'uomo stia clamorosamente accelerando

http://www.msnbc.msn.com/id/29123062/

l'unica cosa che stà clamorosamente accelerando è l'involuzione. Se ci pensi un attimo ti sembrarà anche ovvio.

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da StateCity

nn sono d'accordo..

Ad esempio, la gente che tende ad ingrassare sono futto della selezione naturale,
perche' quello che oggi e' considerato un difetto, in un mondo primitivo sarebbe invece un vantaggio.
Un "ciccione" avrebbe piu' probabilita' di sopravvivenza di un magro, durante la stagione invernale.

L'essere umano ha una qualita' che gli altri mammiferi nn hanno, il suo cervello, la sua intelligenza...
(ok imho' nn esageraimo.. )

Inutile stare ancora a pensare alla selezione naturale, e' robba vecchia destinata alle bestie,
Noi passiamo allo step successivo, cioe' all' ingegneria genetica..
che in brevissimo tempo potrebbe portare a risultati stupefacenti..
molto meglio della lenta e vecchia "selezione naturale"

essere obeso in natura sarebbe un vantaggio? se sei una gazzella obesa che deve scappare da un leone voglio vedere che bel vantaggio che è
o in alternativa un leone obeso che non riesce a cacciare, e neppure a lottare con gli altri maschi in quanto lento ed impacciato nei movimenti, e quindi non riuscirebbe a riprodursi.
un po' di grasso corporeo di scorta è considerato sano anche oggi. appunto però un po'.
appunto, la selezione naturale è roba vecchia...e allora spiegami come sarebbe possibile una ulteriore evoluzione verso uno zoom ottico integrato?
se si parla di ingegneria genetica non si può certo parlare di "prossimo step evolutivo", ti pare?

[Kars]

Originariamente inviato da StateCity

nn sono d'accordo..

Ad esempio, la gente che tende ad ingrassare sono futto della selezione naturale,
perche' quello che oggi e' considerato un difetto, in un mondo primitivo sarebbe invece un vantaggio.
Un "ciccione" avrebbe piu' probabilita' di sopravvivenza di un magro, durante la stagione invernale.

Secondo te nel mondo primitivo quante possibilità avrebbe potuto avere un ciccione di cacciare con successo?

Originariamente inviato da StateCity

L'essere umano ha una qualita' che gli altri mammiferi nn hanno, il suo cervello, la sua intelligenza...
(ok imho' nn esageraimo.. )

Inutile stare ancora a pensare alla selezione naturale, e' robba vecchia destinata alle bestie,
Noi passiamo allo step successivo, cioe' all' ingegneria genetica..
che in brevissimo tempo potrebbe portare a risultati stupefacenti..
molto meglio della lenta e vecchia "selezione naturale"

quali sarebbero questi risultati stupefacenti?