Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Networking e sicurezza > Networking > Networking in generale

Recensione HONOR Magic V6: spessore record e super batteria. È lui il fold da battere?
Recensione HONOR Magic V6: spessore record e super batteria. È lui il fold da battere?
HONOR Magic V6 è arrivato in Italia a 2.299,90 euro con una promessa precisa: unire 4 mm di spessore da aperto (8,75 mm chiuso nel modello White, 9 mm negli altri colori) a una batteria da 6.660 mAh, la più capiente mai vista su un pieghevole. Lo abbiamo usato per oltre una settimana in versione Red 16/512 GB per capire se lo Snapdragon 8 Elite Gen 5 tiene testa alla concorrenza anche fuori dai benchmark ufficiali
Redmi Pad 2 9.7: ampio display, economico e peso contenuto, ma qualche limite nelle prestazioni
Redmi Pad 2 9.7: ampio display, economico e peso contenuto, ma qualche limite nelle prestazioni
Redmi Pad 2 9.7 punta su un display ampio e fluido, una batteria capace di accompagnare l'uso quotidiano senza ansie da ricarica e un prezzo accessibile, a partire da 179,90 euro per la versione con 64 GB di storage. Lo Snapdragon 6s 4G Gen 2 e i 4 GB di RAM della configurazione più diffusa frenano però chi cerca reattività e multitasking spinto: ecco il bilancio dopo due settimane di prova diretta
Peugeot Polygon Concept: ecco il futuro delle utilitarie
Peugeot Polygon Concept: ecco il futuro delle utilitarie
Polygon è la concept car di Peugeot che mostra il futuro delle soluzioni del segmento B: tra design compatti e innovativi affiancati da dimensioni compatte uno scherzo dalla manovrabilità incredibile per le manovre a bassa velocità
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 31-08-2008, 12:52   #1
Artfunk
Member
 
L'Avatar di Artfunk
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 113
Dubbio su prestazioni rete LAN

Ciao a tutti, mi sono sempre posto questa domanda.
Se io ho una rete con esempio 5 PC, in 2 ambienti diversi collegati tra loro da 2 switch, ( tutto Gigabit ), il tutto collegato ad un server, 3 pc in un ambiente ( ambiente A ) dove c'è anche il server e 2 nell' altro ambiente ( ambiente B ). Se io trasferisco un file da un PC dall' ambiente B al server, e un file dall' altro Pc sempre dell' ambiente B al server, la velocità di trasferimento è la stessa che se trasferissi un solo file da un solo pc?
I 2 switch sono collegati tra loro da un solo cavo.
Artfunk è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 31-08-2008, 13:18   #2
ConteZero
Senior Member
 
L'Avatar di ConteZero
 
Iscritto dal: Dec 2006
Città: Trapani (TP)
Messaggi: 3098
Non è la stessa, ma poco ci manca.
Gli switch (almeno, quelli di prezzi umani) sono store & forward (conserva e inoltra), il che significa che lo switch prima recupera tutto il frame (store) e poi lo manda verso la porta ethernet adatta (forward).
In un ambito con un unico switch il ritardo è quindi di uno "store", cioè il frame prima d'iniziare la trasmissione verso la destinazione dev'essere stato ricevuto completamente, in un ambito con due switch invece gli "store" sono due in quanto il secondo, funzionando come il primo, vorrà effettuare lo "store" del frame trasmesso dal primo switch per iniziare a ritrasmetterlo (con un cavo cross non c'è, ovviamente, ritardo di store).

Nella pratica hai un minimo di lag in più (ma nulla di umanamente percettibile) e nulla più, e questo perché in una connessione TCP i pacchetti vengono mandati "a flusso" ed il "trasmettitore" si ferma solo quando ha riempito la finestra d'invio.

Nel dettaglio ogni connessione TCP ha una "finestra" d'invio, che è X bytes... funziona così: se il destinatario t'ha confermato d'aver ricevuto i primi Y bytes tu manda da Y a Y+X.
Quando il trasmettitore arriva ad Y+X "vede" se Y è aumentato (cioè se la destinazione ha mandato qualche ACK), se è aumentato allora "aggiorna" il valore di Y+X e continua, altrimenti rimane in pausa in attesa che arrivi l'ACK (o che ci sia un timeout).
Nella pratica le finestre d'invio sono abbastanza larghe (e, in buona parte delle implementazioni TCP/IP sono anche "autoconfiguranti", cioè possono "allargarsi" o "rimpicciolirsi" a seconda dell'andamento della singola connessione) e non c'è mai il problema.
__________________
A casa ho almeno sette PC, in firma non ci stanno
ConteZero è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 31-08-2008, 13:32   #3
Artfunk
Member
 
L'Avatar di Artfunk
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 113
Quote:
Originariamente inviato da ConteZero Guarda i messaggi
Non è la stessa, ma poco ci manca.
Gli switch (almeno, quelli di prezzi umani) sono store & forward (conserva e inoltra), il che significa che lo switch prima recupera tutto il frame (store) e poi lo manda verso la porta ethernet adatta (forward).
In un ambito con un unico switch il ritardo è quindi di uno "store", cioè il frame prima d'iniziare la trasmissione verso la destinazione dev'essere stato ricevuto completamente, in un ambito con due switch invece gli "store" sono due in quanto il secondo, funzionando come il primo, vorrà effettuare lo "store" del frame trasmesso dal primo switch per iniziare a ritrasmetterlo (con un cavo cross non c'è, ovviamente, ritardo di store).

Nella pratica hai un minimo di lag in più (ma nulla di umanamente percettibile) e nulla più, e questo perché in una connessione TCP i pacchetti vengono mandati "a flusso" ed il "trasmettitore" si ferma solo quando ha riempito la finestra d'invio.

Nel dettaglio ogni connessione TCP ha una "finestra" d'invio, che è X bytes... funziona così: se il destinatario t'ha confermato d'aver ricevuto i primi Y bytes tu manda da Y a Y+X.
Quando il trasmettitore arriva ad Y+X "vede" se Y è aumentato (cioè se la destinazione ha mandato qualche ACK), se è aumentato allora "aggiorna" il valore di Y+X e continua, altrimenti rimane in pausa in attesa che arrivi l'ACK (o che ci sia un timeout).
Nella pratica le finestre d'invio sono abbastanza larghe (e, in buona parte delle implementazioni TCP/IP sono anche "autoconfiguranti", cioè possono "allargarsi" o "rimpicciolirsi" a seconda dell'andamento della singola connessione) e non c'è mai il problema.
Wow, risposta fin troppo esaudiente, anche troppo tecnica per me, grazie.
Approfitto e ti faccio un' altra domanda allora:
Avendo il server con 4 LAN Giganit, ( scheda madre ASUS P5Q Premium ), Switch D-Link DGS 1216 e DGS 1224, rete certificata CAT 5E e i PC della rete sono tutti MAC G5 con doppia uscita LAN, se invio dal MAC un file al server utilizzando entrambe le LAN accoppiate, ho una velocità di 2 Gigabit?
Artfunk è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 31-08-2008, 13:53   #4
ConteZero
Senior Member
 
L'Avatar di ConteZero
 
Iscritto dal: Dec 2006
Città: Trapani (TP)
Messaggi: 3098
Esiste la possibilità di fare il bonding delle interfacce, e magari qualcosa ci guadagni, ma è "qualcosa".
Considera che un hard disk abbastanza performante è alla pari con una gigabit (almeno, lo è quando di mezzo c'è un SO), con due (anche ammesso di abilitare il bonding) il collo di bottiglia si sposterebbe sulle macchine.
Una buona gigabit trasferisce anche 50-60 MByte/s (configurata a dovere, via FTP), di solito per la maggior parte degli usi "domestici" (e non) basta.
__________________
A casa ho almeno sette PC, in firma non ci stanno
ConteZero è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 31-08-2008, 16:00   #5
Artfunk
Member
 
L'Avatar di Artfunk
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 113
Quote:
Originariamente inviato da ConteZero Guarda i messaggi
Esiste la possibilità di fare il bonding delle interfacce, e magari qualcosa ci guadagni, ma è "qualcosa".
Considera che un hard disk abbastanza performante è alla pari con una gigabit (almeno, lo è quando di mezzo c'è un SO), con due (anche ammesso di abilitare il bonding) il collo di bottiglia si sposterebbe sulle macchine.
Una buona gigabit trasferisce anche 50-60 MByte/s (configurata a dovere, via FTP), di solito per la maggior parte degli usi "domestici" (e non) basta.
Ti riferisci alla velocità di scrittura dei dischi?
Comunque nella condizione che ti ho descritto all' inizio, con 2 PC che contemporaneamente trasferisco file, un vantaggio con la doppia LAN c'è?!
Artfunk è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 01-09-2008, 07:39   #6
OUTATIME
Senior Member
 
L'Avatar di OUTATIME
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: LIDV
Messaggi: 11713
Quote:
Originariamente inviato da Artfunk Guarda i messaggi
Ti riferisci alla velocità di scrittura dei dischi?
Purtroppo troppo spesso viene sottovalutata l'importanza degli hard disk.....
__________________
For some reason I can't explain, I know Saint Peter won't call my name
OUTATIME è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 01-09-2008, 08:45   #7
ConteZero
Senior Member
 
L'Avatar di ConteZero
 
Iscritto dal: Dec 2006
Città: Trapani (TP)
Messaggi: 3098
Per capirci ecco le velocità di trasferimento per dei dischi "recenti"...
Come puoi notare le velocità sono tali che basta una gigabit per saturare un disco:



Ovviamente è possibile alleviare il problema usando un sistema RAID-0 (e solo RAID-0), ma per quanto sia possibile "migliorare" c'è sempre un collo di bottiglia (banda sul bridge, latenze nascoste, tempi meccanici e via dicendo) dietro l'angolo.
__________________
A casa ho almeno sette PC, in firma non ci stanno
ConteZero è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 01-09-2008, 20:31   #8
Artfunk
Member
 
L'Avatar di Artfunk
 
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 113
Quote:
Originariamente inviato da ConteZero Guarda i messaggi
Per capirci ecco le velocità di trasferimento per dei dischi "recenti"...
Come puoi notare le velocità sono tali che basta una gigabit per saturare un disco:



Ovviamente è possibile alleviare il problema usando un sistema RAID-0 (e solo RAID-0), ma per quanto sia possibile "migliorare" c'è sempre un collo di bottiglia (banda sul bridge, latenze nascoste, tempi meccanici e via dicendo) dietro l'angolo.
Sai per caso anche la velocità dei Seagate 1Tb a 32 mb?
Artfunk è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Recensione HONOR Magic V6: spessore record e super batteria. È lui il fold da battere? Recensione HONOR Magic V6: spessore record e sup...
Redmi Pad 2 9.7: ampio display, economico e peso contenuto, ma qualche limite nelle prestazioni Redmi Pad 2 9.7: ampio display, economico e peso...
Peugeot Polygon Concept: ecco il futuro delle utilitarie Peugeot Polygon Concept: ecco il futuro delle ut...
Reno16 Pro: il compatto di OPPO punta su fotocamera da 200MP e il nuovo Bubble! La recensione Reno16 Pro: il compatto di OPPO punta su fotocam...
 Hisense 55U7SE: tuttofare e accessibile, il MiniLED per film, sport e gioco Hisense 55U7SE: tuttofare e accessibile, il Min...
SBS annuncia la nuova gamma Laptop con t...
Gli italiani sono interessati alla sicur...
Galaxy Watch 9, chip più veloce f...
Steam ha appena chiuso un semestre molto...
I nuovi iPhone 18 Pro potrebbero essere ...
Huawei realizzerà chip di nuova g...
La JAXA ha eseguito un test del prototip...
Netflix, ritorna la prova gratuita per i...
Il satellite LINK per salvare il telesco...
Il nuovo iPhone 18 Pro Max costerà...
Il tredicesimo volo del razzo spaziale S...
Pagare il parcheggio è sempre pi&...
Torvalds: 'Non sono più un progra...
Xiaomi lavora alla nuova Smart Band 11, ...
Inabissato in Grecia, iPhone 16 Pro sopr...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 21:24.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v