Dubbio processore per video editing

[silverfox]

Salve , alcune domande per tutti coloro che sono esperti del settore, devo assemblare un pc di sana pianta per un amico che vuole fare un pò di editig video ,premetto che non è interessato ad acquisire segnali analogici ma solo a manipolare materiale digitale .
Mi interessava sapere se :
- i vari software di editing video Adobe ,Pinnacle etc (se si quali ) sono progettati per sfruttare totalmente i Quad Core ?

- c'è una differenza prestazionale quantificabile ( per chi ha potuto verificare sul campo ) tra i Quad Core della famiglia 6XXX ed quelli della serie 9XXX ( anche se la differenza di frequenza operativa ha il suo peso ) ?

- allo stesso modo una cahe L2 complessiva di 6 Mb ( per i quattro processori ) rispetto ad una da 12 Mb (anche se chiaramente di una cpu con frequenza superiore ) determina delle prestazioni superiori tali da giustificarne la differenza di prezzo ?

- per quanto riguarda le ram , la frequenza operativa 1066 ,800, 667 incide sostanzialmente sulle prestazioni ?(rimanendo nella budget dei comuni mortali )

- per le ram meglio montarne due banchi da 2 Gb ,perdendone poi uno visto che XP e Vista a 32 bit non ne riconoscono più di 3 Gb o montarne due da 1 Gb ? (più che altro per sfruttare il dual channel )

Io avevo fatto un pensierino per questi componenti :

Asus P5Q
Intel Core 2 Quad Q9450
G.Skill 2x2GB PC2-8500 1066Mhz

[toto20]

La scelta della CPU è importante ma al momento le prestazioni incidono più sulla codifica finale che sull'editing in sè.
La maggiorparte delle suite è ottimizzata per i dual-core, scegliere un quad potrebbe essere un investimento ma forse si potrebbe puntare più su un buon Core2Duo.
La dotazione di base che hai scelto è buona, la RAM non fa moltissima differenza (ovviamente scegli il dual channel)... direi che dovresti concentrare il budget molto più sul sottosistema dischi (almeno 3, capienti e possibilmente in raid0 due di loro) visto che è il componente che più ti da il boost prestazionale in quest'ambito.

E come ripeto sempre, più che il pc nel videoediting la vera e reale differenza la fa l'hardware dedicato... risparmia un pò di soldi sugli altri componenti e monta una buona scheda di editing che si accolli tutto il lavoro e il processing dei flussi.
E' con questo tipo di hardware che senti realmente la differenza quando fai uno scrub sulla timeline, non con il quad-core
Anche perchè l'alta definizione è già una realtà...

[silverfox]

Grazie per la risposta, comunque io non sono un esperto nel settore del video editing ;quando dici una buona scheda di editing cosa mi consigli ?
Confermo che l'amico non è interessato ad acquisizione esterne in analogico , ma solo di montaggi video ; per il raid essendo importante (si fà per dire) la velocità è consigliabile la configuirazione 0 invece della 1 ( due HD da 500 Gb potrebbero andare bene ) ?

[toto20]

Due precisazioni: io non ho parlato di schede d'acquisizione (o digitalizzazione che dir si voglia) ma di schede di editing, cioè hardware dedicato.
La linea Canopus è ben fornita a riguardo, anche nell'usato.
E per quanto riguarda il raid, avevo proprio parlato di raid 0, il raid 1 non c'entra... perchè non sei convinto sull'importanza della velocità e scrivi "si fa per dire"?

[silverfox]

No ,la velocità è importante per questi lavori ,ho scritto si fà per dire perchè anche la sicurezza dei dati ha la sua importanza ,in qesto caso però ci vorrebbe il raid 0+1 ma poi non ci stiamo più con i prezzi
Il lavoro che vuole fare il mio amico non è a tempo pieno ,una volta faceva le riprese ai matrimoni (sabato e domenica )aiutando uno studio fotografico ,adesso se ne vuole stare a casa e nel tempo libero guadagnarsi qualche euro in più.

[silverfox]

...quindi l'amico buttandosi su Canopus , potrebbe benissimo partire con una EUDIUS DVX che gli permetterebbe di fare editing in tempo reale gravando il peso del lavoro quasi tutto sull'hardware dedicato.

[toto20]

Originariamente inviato da silverfox

No ,la velocità è importante per questi lavori ,ho scritto si fà per dire perchè anche la sicurezza dei dati ha la sua importanza ,in qesto caso però ci vorrebbe il raid 0+1 ma poi non ci stiamo più con i prezzi
Il lavoro che vuole fare il mio amico non è a tempo pieno ,una volta faceva le riprese ai matrimoni (sabato e domenica )aiutando uno studio fotografico ,adesso se ne vuole stare a casa e nel tempo libero guadagnarsi qualche euro in più.

ah ok... la sicurezza è importante e sono d'accordo con te, ma non ti credere che il raid 0 sia così tanto rischioso... basta affidarsi a buoni dischi e non perdere mai di vista i backup, tutto qui.

Originariamente inviato da silverfox

...quindi l'amico buttandosi su Canopus , potrebbe benissimo partire con una EUDIUS DVX che gli permetterebbe di fare editing in tempo reale gravando il peso del lavoro quasi tutto sull'hardware dedicato.

esattamente... ti garantisco che la differenza anche nella risposta di un software durante le operazioni di editing con più tracce video, ad esempio, è assolutamente notevole in presenza di un hardware di quel tipo.

[Danippo]

Ciao Io con hp m9190.it con un q6600 4gb di ram (non sfruttati in pieno usando xp 32 bit) e una 8800GT viaggio alla grande e dando una rapida occhiata alla gestione attività della cpu durante il rendering mi sembra che la cpu venga usata al max o quasi quindi credo che la risposta sia sì
per quanto riguarda schede di acquisizione anche le matrox rtx sono buone a mio parere e dovrebbero fare il render in tempo reale almeno la mia rtx100 se nn sbaglio lo faceva parlo di qualche anno fa quindi nn ricordo molto...
Ciaooo