RAID : DELUSIONE !!

[gauss]

Da perfetto neofita smanettone, mi sono buttato a montare un RAID di "prova" su una Asus p5n-t, semplice stripe di 2 x 36 Gb Raptor 16Mb, su cui ho installato winXp.

Dopo non pochi problemi per far digerire tramite floppy (maledetti, da quando esistono sempre casini, dai tempi dell'x-copy amighista )i driver, riesco ad installare e noto già qualche piccola instabilità con freeze spontanei PRIMA di mettere i driver nvidia (quelli della scheda madre per intenderci), dopo invece sembra di no.

Ad "occhio" non sembra chissà quanto meglio, tuttavia tento un hdtach e arriva sui 240 MB/Sec. Curiso, tento di backuppara il raid su un altro hd, 500Gb sata2 Samsung 16MB. A sorpresa tento un hdtach anche su questo e.... 224 MB/sec ????

Sbaglio qualcosa? E' normale? vale la pena dunque considerare un raid, o forse sono i 36Gb Raptor che sono "superati" Oppure ho sbagliato qualcosa io?

Chiedo inoltre per cultura, che differenza c'è tra il raid NVIDIA e quello marvell, che sembra intercabiabile almeno ai mie occhi da profano?

[eVuGEGA]

Ti sei ricordato di togliere i jumper sugli hard disk? Stai parlando di sata2 vero?

[gauss]

Ehm, mi spieghi?

[eVuGEGA]

No niente lascia perdere quello che ho detto.. avevo capito male

[gauss]

Ci sono dei jumper che attivano lo spread spectrum clocking, vanno tolti?

[shingo]

Originariamente inviato da gauss

Da perfetto neofita smanettone, mi sono buttato a montare un RAID di "prova" su una Asus p5n-t, semplice stripe di 2 x 36 Gb Raptor 16Mb, su cui ho installato winXp.

Dopo non pochi problemi per far digerire tramite floppy (maledetti, da quando esistono sempre casini, dai tempi dell'x-copy amighista )i driver, riesco ad installare e noto già qualche piccola instabilità con freeze spontanei PRIMA di mettere i driver nvidia (quelli della scheda madre per intenderci), dopo invece sembra di no.

Ad "occhio" non sembra chissà quanto meglio, tuttavia tento un hdtach e arriva sui 240 MB/Sec. Curiso, tento di backuppara il raid su un altro hd, 500Gb sata2 Samsung 16MB. A sorpresa tento un hdtach anche su questo e.... 224 MB/sec ????

Sbaglio qualcosa? E' normale? vale la pena dunque considerare un raid, o forse sono i 36Gb Raptor che sono "superati" Oppure ho sbagliato qualcosa io?

Chiedo inoltre per cultura, che differenza c'è tra il raid NVIDIA e quello marvell, che sembra intercabiabile almeno ai mie occhi da profano?

Posta le schermate di hdtach, che si fà prima. Ho il dubbio che tu legga la velocità di burst e non quella del raid. Dubito seriamente che il 500gb faccia 224mb/sec....
Per il freeze facile che senza i drivers giusti win dia problemi.
L'intercambiabilità tra i 2 raid non c'è, cambia il chip che gestisce il raid, quindi non li puoi tranquillamente invertire...

[gauss]

Domani le posto così vediamo. Intercambiabile intendevo nel senso che io posso decidere indifferentemente se installare con i driver del primo o del secondo? (non che li inverto dall'uno all'altro, ma solo in fase preventiva). E quale sarebbe meglio a questo punto?

[Mark-MBR]

Credo che tu non abbia idea di quanti siano oltre 200 MB/s.
Come fà notare shingo, sicuramente si tratta della velocità di accesso alla cache, che avendo una manciata di MB è poco influente. Tutti i dischi vanno più o meno uguale in quel campo, dipende dalla bandwidth massima dell'interfaccia.
Uno dei dischi tra i più più veloci mai prodotto è il Seagate 15k.6 SAS, con i suoi 164MB/s di picco. Ma qualsiasi Hard Disk a piattelli dovendo cercare i dati sparsi qua e là, riduce drasticamente la sua velocità media durante l'uso normale.
-EDIT-
Il RAID Marvell è da utilizzarsi con periferiche eSATA ed a mio avviso discretamente inutile. I drivers RAID che ti servono sono quelli NVIDIA, quelli del chipset.
Sono due cose completamente differenti

[shingo]

Originariamente inviato da Mark-MBR

Il RAID Marvell è da utilizzarsi con periferiche eSATA ed a mio avviso discretamente inutile. I drivers RAID che ti servono sono quelli NVIDIA, quelli del chipset.
Sono due cose completamente differenti

Se il controller Marvell gestisce le porte esata allora Mark-MBR ha ragione....

[Mark-MBR]

Ho dato un'occhiata sul sito Asus
Credo sia come la mia P5K che usa un controller integrato PCIe (in questo caso Jmicron) per gestire periferiche eSATA ed Ultra ATA con le quali fare il RAID. Un RAID piuttosto inutile, a mio avviso.
Il RAID dovrebbe sempre gestirlo il chipset, salvo schede deidcate con le palline.

[gauss]

Ecco le foto, che ne dite?

[Mark-MBR]

Sono risultati tutt'altro che deludenti.

[gauss]

E quella fortissima oscillazione del raid raptor? E il risultato simile a quello del 500Gb?

[El Cid]

Bhè simile non direi proprio, nel tuo caso: il raptor ha un average read di 147 MB/s contro i 66.2 del samsung, il random access è di 8.2 contro i 14 del secondo, e infine il burst speed è di circa 20MB superiore. Per l'oscillazione però non saprei dirti, comunque se vuoi confrontarli con altri prova a vedere qui

[shingo]

Non tenere in nessun conto la burst speed, che corrisponde alla velocità della cache, non quella dei piattelli. Risultati nella norma per i raptor 36gb....

[Mark-MBR]

Originariamente inviato da Mark-MBR

...Come fà notare shingo, sicuramente si tratta della velocità di accesso alla cache, che avendo una manciata di MB è poco influente. Tutti i dischi vanno più o meno uguale in quel campo, dipende dalla bandwidth massima dell'interfaccia...

Ci rinuncio...

[shingo]

Originariamente inviato da Mark-MBR

Ci rinuncio...

E perchè?

[Walker82xx]

Originariamente inviato da El Cid

Bhè ..... Per l'oscillazione però non saprei dirti, comunque se vuoi confrontarli con altri prova a vedere qui

L'oscillazione dovrebbe dipendere dal fatto che hai il sistema operativo installato sul raid raptor, e dal controller nForce della tua scheda madre che non è dei migliori per il raid...ho avuto qualche esperienza personale con la mia mbo sempre con controller nForce

[reda]

Se ti può essere utile il risultato dei miei due Samsung 320Mb in raid 0: