Raptor e Hd in Raid0

[Conor]

Ciao a tutti.
Sto assemblando un nuovo computer con i seguenti componenti:
Lian-li PC-A17B, Corsair TX 750, ASUS p5K Premium, Corsair Dominator PC8500 2X1G, Gigabyte 8600GTS, Zalman 8700 NT e Processore 2180 in attesa di un Q9450, Box esterno con WD 500Gb per Backup.
Ho due dischi WD 320Gb Sata2 16Mb e pensavo di acquistare un Raptor da 74Gb.
La mia intenzione è quella di utilizzare il Raptor 74Gb, con due partizioni, per Windows XP Pro e Vista e i WD, in Raid0, per i dati.
Ha senso questa configurazione degli HD? Oppure il vantaggio del Raptor per i sistemi operativi non vale la spesa?
Ovviamente so che creare un Raid0 con due Raptor sarebbe il massimo ma si sprecherebbero tanti Gb e soldi per utilizzarli solo per SO.
Vorrei un consiglio anche come partizionare gli HD, per esempio se conviene fare una piccola partizione sul Raid Dati per metterci il file Swap.
Vale la pena prendere altri due banchi di memoria e montare SO a 64 bit?
Insomma, sto cambiando computer e mi piacerebbe assemblarlo al meglio delle mie possibilità.
Grazie per i consisgli.

[il menne]

Non sono d'accordo col tuo progetto.

Non ha senso mettere i DATI che in genere si vuole preservare, in raid0.... quelli al limite li devi mettere in raid1, il raid0 è pensato perlopiù per l'os e per archivi dinamici con grossi movimenti di dati....

E imho 74gb per due os sono pochi.

Se vuoi fare cosa migliore, io comprerei due raptor da 74gb e li metti in raid0, due os in un array da 148 gb ci stanno meglio.

Oppure ti prendi due buoni hd enterprise con alti mtbf, oppure se vuoi tenere basso il budget due normali hd a 7200 e li metti in raid0 ( molti soldi in più e molti gb in più, affidabilità minore, in soldoni)

I dati invece mettili ( se configurazione monodisco ) in un hd enterprise a alto mtbf quindi più affidabile (tipo wd re/re2, seagate es/es2...) o in un raid1.... comunque è buona cosa avere una unità esterna per i backup...

[enry2772]

Originariamente inviato da il menne

Non sono d'accordo col tuo progetto.

Non ha senso mettere i DATI che in genere si vuole preservare, in raid0.... quelli al limite li devi mettere in raid1, il raid0 è pensato perlopiù per l'os e per archivi dinamici con grossi movimenti di dati....

E imho 74gb per due os sono pochi.

Se vuoi fare cosa migliore, io comprerei due raptor da 74gb e li metti in raid0, due os in un array da 148 gb ci stanno meglio.

Oppure ti prendi due buoni hd enterprise con alti mtbf, oppure se vuoi tenere basso il budget due normali hd a 7200 e li metti in raid0 ( molti soldi in più e molti gb in più, affidabilità minore, in soldoni)

I dati invece mettili ( se configurazione monodisco ) in un hd enterprise a alto mtbf quindi più affidabile (tipo wd re/re2, seagate es/es2...) o in un raid1.... comunque è buona cosa avere una unità esterna per i backup...

Ha ragione mai i dati in RAID0!!!

[sslazio]

ma perchè? io ho sempre avuto i pc in raid 0 e non è che avuto più o meno problemi di aver hd singoli senza raid.
certo che avere un hd raid 1 è sicuramente più sicuro che averli in raid 0, ma ciò non significa che il raid 0 sia innaffidabile.

[Conor]

Grazie per le risposte.
Io pensavo ad un Raid0 sui Dati perchè ho già due HD WD da 320gb e perchè effettuo backup frequenti sul 500 esterno.
Non sono molto esperto ma da quanto leggo spostare i dati dal disco di sistema velocizza le operazioni.
Questo vale anche per i file Swap?
Ovviamente capisco che metter in Raid0 due Raptor da 74Gb per gli SO è la cosa migliore anche se in realtà non capisco perchè 74Gb per due SO siano pochi.
Di solito installando tutti i programmi che normalmente uso arrivo ad un massimo di 20Gb, mettendo la Cache dei programmi in un'altra partizione, quando è possibile impostarla, che nella prossima configurazione andrà sul Raid0 dei Dati.
Il Menne credo abbia ragione quando consiglia al posto di un singilo Raptor un Raid0 con due HD tipo WD RE2 DA 160Gb, stesso costo, ma le prestazioni sono sensibilmente migliori con il Raid0 per gli SO?
Come partizionarli per sfruttare al meglio i settori più veloci?

[il menne]

Originariamente inviato da sslazio

ma perchè? io ho sempre avuto i pc in raid 0 e non è che avuto più o meno problemi di aver hd singoli senza raid.
certo che avere un hd raid 1 è sicuramente più sicuro che averli in raid 0, ma ciò non significa che il raid 0 sia innaffidabile.

Il raid0 è matematicamente più inaffidabile n volte rispetto a un disco non raid, dove n volte sta per il numero di dischi che compongono l'array.... stante che il mtbf dell'array corrisponde a quello della somma degli mtbf/n...

Il raid1 è il sistema più affidabile per i dati, perchè se si rompe un disco non si perde nulla.... quindi in teoria abbiamo un mtbf come affidabilità complessiva dei dati determinato dalla somma degli mtbf dei dischi in raid1.....

[Capellone]

se Conor vuole velocizzare i movimento dei suoi documenti e file assortiti, vada per il raid 0. una buona prassi di backup lo metterà al riparo dai guasti.