thread x chi è indeciso ke cpu prendere!!!

[OverdeatH86]

vediamo un po se riesco a chiarire una volta x tutte le idee di cosa conviene prendere e non conviene. "conviene" è soggettivo cmq io mi baso sul rapporto prestazioni/prezzo piu elevato ke penso sia quello ke vogliono tutti...

VS

intel 800Mhz vs intel 1066Mhz vs 1333Mhz:
E6300(1.86ghz) vs E4300(1.8ghz)

differenza di frequenza: 3.33% (60Mhz)
differenza di prestazioni: 3.95%
differenza di prezzo: 30%
differenza reale a parità di freq(1.86Ghz)=~0.6%

conclusione: meglio 800Mhz dei 1066Mhz in tutte le fascie

E6550(2.33ghz) vs E4600(2.4ghz)
differenza di frequenza: 3% (70Mhz)
differenza di prestazioni: ~2-3%
differenza di prezzo: +8.8%(dell'E6550 risp E4600)
differenza reale a parità di freq(1.86Ghz)=~0.6%
conclusione: meglio 800Mhz risp 1333Mhz in fascia media,in fascia alta è da scegliere 1333Mhz risp 1066Mhz anke xke nn ci sono cpu a 800Mhz di fascia alta..

intel 1Mb vs intel 2Mb:
E2xx0: da 1.6ghz(57€) a 2.0ghz(77€),bus 800mhz,1Mb di cache,
E4x00: da 1.8ghz(104€) a 2.2ghz(108€),bus 800mhz,2Mb di cache

diff. di prestazioni(2Mb risp 1Mb): +12% nei giochi,in tt gli altri test <5%
diff. di prezzo(2Mb risp 1Mb): 52%(per i 1.8ghz),38%(per i 2.0ghz)
conclusione: cpu con 1Mb è da preferire risp ai 2Mb

intel,quale frequenza?:
test effettuato con il rapporto Mhz/€ della serie E2xx0 in alto,E4x00 in mezzo e E6xx0(4mb cache) in basso.
si nota ke x gli E2xx0 conviene prendere qello a freq piu bassa,mentre x la serie E4x00 conviene quello a 2.2ghz ossia E4500
x la serie E6x00 è indifferente in quanto il prezzo cresce linearmente con la frequenza!e infine x i nuovi E6x50 il prezzo rimane sempre lineare tranne x il top della gamma ke x quello ke viaggia costa troppo! una parola sul Q6600 ke costa poco piu di 200€ e come top di fascia lo considero il migliore x rapporto prest/prezzo!

considerazioni finali:
fascia bassa: E2140
fascia media: E4500(piu indic x skede madri ke nn arrivano a fsb elevati) ~E6550 (piu indic x i giochi)
fascia alta:Q6600

VS

amd 1Mb vs amd 2Mb:
Athlon 64 X2 5000+ (1Mb) vs Athlon 64 X2 5200+ (2Mb)
differenza di prestazioni: ~2% e nei giochi max 9%
differenza di prezzo: +10.7%(del 2Mb risp 1Mb)
conclusione: cpu con 1Mb è da preferire risp ai 2Mb

amd,quale frequenza?:
il grafico vede in comparativa i windsor 1Mb,2Mb e i brisbane(X2 BE),si nota subito ke i brisbane rispetto ai windsor nn convengono in quanto l'efficenza piu elevata viene pagata cara! ci sono 3 cpu windsor 1Mb cerchiate in verde vuol dire ke sono risultati nn veritieri in quanto la scarsa disp di quei processori spinge il loro prezzo alle stelle...ovviamente sono da scartare!!si nota ancora ke nn c'è per niente linearità tra freq. e prezzo,ci sono processori ke hanno un ottimo rapp. Mhz/prezzo e altri un pessimo rapporto.

considerazioni finali:
fascia bassa: Athlon X2 4200+(2.2Ghz)
fascia media: Athlon X2 5000+(2.6Ghz) ~Athlon X2 5600+(2.8Ghz) (piu indic x i giochi)
fascia alta: nessun candidato

VS

sfida fascia bassa:
E2140(1.6Ghz)(57€)vs Athlon X2 4200(2.2Ghz)+(63€)

differenza di prezzo: 10.5%

analisi prestazioni:
winrar 3.70: +9.7% di prest del 4200+
warhammer 1024x768: +12.2% di prest del 4200+
3dmark06 cpu: +15.58% di prest del 4200+
3D studio max 9: +8.4% di prest del 4200+
trascoding dvd9 to dvd5: +7% di prest del 4200+
divx 6.6.1: -2% di prest del 4200+
HDTV playback: -21.03% di prest del 4200+
lame mp3 encoding: +7.97% di prest del 4200+
photoshop filtering: +5.75% di prest del 4200+
pinnacle studio 11: +3.64% di prest del 4200+

differenza di prest media: ~ 5% in favore del 4200+

conclusioni: guardando le prestazioni pure dei 2 processori si puo dire ke il 4200+ va circa il 5% piu veloce del E2140,considerando però la differenza di prezzo del 10% in sfavore del 4200+ sarebbe un po piu conveniente come rapporto prest/prezzo l'E2140,ma roba da poco...invece considerando l'overclock,la flessibilità dell'architettura riguardo l'undervolting l'E2140 è decisamente meglio,riguardo i consumi invece in idle è meglio di una manciata di watt il 4200+ mentre in load si equivalgono.
E2140 avendo un rapporto prest/prezzo leggermente maggiore è da considerarsi il vincitore,non assoluto in quanto il 4200+ va molto meglio per i giochi!!!è da consigliare E2140 anke per chi overclocca+undervolta in quanto a parità di consumo si riesce a tirare fuori un 40% circa di prestazioni in piu

sfida fascia media 1:
E4500(2.2Ghz)(108€)vs Athlon X2 5000+(2.6Ghz)(94€)
differenza di prezzo: +14.9% per intel

analisi prestazioni:
iTunes 7.3.1.3: +10% di prest del 5200+
lame MT 3.97: -18.7% di prest del 5200+
winrar 3.70: -6.4% di prest del 5200+
7zip 4.49: +13.8% di prest del 5200+
H264 enc: -2.3% di prest del 5200+
cinebench 10: +2.3% di prest del 5200+
povray 3.7: -14.7% di prest del 5200+
3dmark06 cpu: +2.3% di prest del 5200+
halflife ep2: +2.4% di prest del 5200+
fear: -2.5% di prest del 5200+

differenza di prest media: ~ 13.8% in favore del E4500

conclusioni: i 2 processori si equivalgono il 5200+ costa meno ma si compensa ke viaggia di meno,leggero vantaggio di AMD(1%)ma è irrisorio,i consumi in idle sono minori per AMD di qualke watt mentre in load sono migliori quelli di E4500 sempre per qualche watt...quindi come nella fascia bassa consiglio intel per chi vuole overcloccare o undervoltare in quanto l'architettura è piu flessibile,altrimenti AMD o INTEL è indifferente...




sfida fascia media 2:
E6550(2.33Ghz)(136€)vs Athlon X2 5600+(2.8Ghz)(119€)
differenza di prezzo: +14.3% per intel

analisi prestazioni:
iTunes 7.3.1.3: -15.7% di prest del E6550
lame MT 3.97: +14.9% di prest del E6550
winrar 3.70: -6.1% di prest del E6550
7zip 4.49: -6.8% di prest del E6550
H264 enc: +10%% di prest del E6550
cinebench 10: +0.4% di prest del E6550
povray 3.7: +10.9% di prest del E6550
3dmark06 cpu: -4.8% di prest del E6550
halflife ep2: +7% di prest del E6550
fear: +5% di prest del E6550


differenza di prest media: ~ 14.8% in favore del E6550





!!!under construction!!!

[JL_Picard]

Spunto certamente interessante...

Io aggiungerei anche i processori della serie 6x50 (6550 - 6750 - 6850).

Direi che alla data odierna le serie col miglior rapporto prezzo prestazione sono la 21xx e la 6x50.

Per le prestazioni potresti fare riferimento a questa comparativa di 48 cpu usando come prezzo di riferimento i prezzi di listino (per togliere di mezzo le variazioni fra i diversi shop).

Io non prenderei come riferimento i Mhz "puri" in quanto anche la cache (512/1024/2048) e la frequenza di BUS (200/266/333) hanno la loro influenza.

L'ideale sarebbe "normalizzare" i punteggi nelle tabelle del 3d citato, prendendo come riferimento una CPU, alla quale assegnare convenzionalmente 100 punti...

[rondinix]

non per criticare ma su questo portale ci sono già grafici che includono il rapporto €/prestazioni di tutti gli ultimi processori.

Tra l'altro non capisco perchè AMD (e non sono un fanboy) non viene inclusa visto che nel segmento Mid-Low End ancora va alla grande.



Ad esempio questo sopra che riporta la maggiorparte delle soluzioni Low End attuali.

[JL_Picard]

Non posso sapere se la scelta di OverdeatH86 di considerare solo alcune famiglie di processori Intel, escludendo totalmente, fosse voluta o meno.

Recentemente la redazione di HWUpgrade ha svolto ben 3 roundup di processori:

22-processori-dual-core-di-fascia-media

17-processori-a-meno-di-80-dollari-di-prezzo

48-processori-a-confronto

Nelle prime due è stato elaborato il Moneybench...
nel test più recente, invece no.

Questo perchè nei commenti alle prime comparative era stato lamentato che il Moneybench fosse troppo favorevole ai processori di fascia bassa.

Quoto infine rondinix quando dice che in alcuni segmenti di mercato AMD possa ancora dire la sua (a frequenze di default).

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da JL_Picard

Spunto certamente interessante...

Io aggiungerei anche i processori della serie 6x50 (6550 - 6750 - 6850).

Direi che alla data odierna le serie col miglior rapporto prezzo prestazione sono la 21xx e la 6x50.

Per le prestazioni potresti fare riferimento a questa comparativa di 48 cpu usando come prezzo di riferimento i prezzi di listino (per togliere di mezzo le variazioni fra i diversi shop).

Io non prenderei come riferimento i Mhz "puri" in quanto anche la cache (512/1024/2048) e la frequenza di BUS (200/266/333) hanno la loro influenza.

L'ideale sarebbe "normalizzare" i punteggi nelle tabelle del 3d citato, prendendo come riferimento una CPU, alla quale assegnare convenzionalmente 100 punti...

le "influenze" le ho analizzate separate,e la conclusione è ke la cache nn serve a un tubo xke se il procio t va il 2% in piu poi te lo fanno pagari il 30% in piu...e anke il bus è ancora pegglio xke l'incremento è ridicolo meno dell' 1%!!!! riguardo la freq è x far notare ke in alcuni processori il prezzo sale esponenzialmente mentre in altri è lineare con la velocità(E6x00 4mb..)

Originariamente inviato da rondinix

non per criticare ma su questo portale ci sono già grafici che includono il rapporto €/prestazioni di tutti gli ultimi processori.

Tra l'altro non capisco perchè AMD (e non sono un fanboy) non viene inclusa visto che nel segmento Mid-Low End ancora va alla grande.



Ad esempio questo sopra che riporta la maggiorparte delle soluzioni Low End attuali.

AMD la includerò presto...la richiesta ora di cpu è molto piu su intel quindi ho puntanto a fare prima quella.... e cmq nonostante ci siano test d comparativa ecc noto ke ci sn una marea di thread ke kiedono meglio E4300 o E2180 o E6300 ecc ecc...magari vedo di kiarire la storia della cache e del bus!!!!

[lehotj]

...complimenti per il thread hai avuto una bella idea...però aspetto amd!!!

[OverdeatH86]

nn so come hanno fatto quel moneybench xo cavolo un celeron 420 costa 3€ in piu del sempron ke hanno messo in testa e nn m sembra ke vada sto gran ke d piu del celeron........anzi.....

app ho tempo metto amd vs amd.....e poi amd vs intel.... spero d far diminuire tt qei thread ke fanno sempre le stesse domande!!!!!

[andw7]

ottima idea, però vorrei darti un paio di consigli:
se davvero vuoi far diminuire i thread che chiedono "amd o intel" "questo o quello", secondo me dovresti fare un primo post quasi Atecnico, limitandoti a dare dei consigli su vari processori per varie fasce di prezzo e utilizzo.
dal secondo post in avanti potresti sviluppare l'interessante analisi tecnica che stavi sviluppando.
così facendo imho ne uscirebbe un thread davvero ottimo

se decidi di seguire il mio consiglio basta che me lo fai sapere e apri un altro thread, riservandoti i primi due o tre post.

PS: il moneybench lo trovo abbastanza inutile e fuorviante

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da andw7

ottima idea, però vorrei darti un paio di consigli:
se davvero vuoi far diminuire i thread che chiedono "amd o intel" "questo o quello", secondo me dovresti fare un primo post quasi Atecnico, limitandoti a dare dei consigli su vari processori per varie fasce di prezzo e utilizzo.
dal secondo post in avanti potresti sviluppare l'interessante analisi tecnica che stavi sviluppando.
così facendo imho ne uscirebbe un thread davvero ottimo

se decidi di seguire il mio consiglio basta che me lo fai sapere e apri un altro thread, riservandoti i primi due o tre post.

PS: il moneybench lo trovo abbastanza inutile e fuorviante

be metto in grassetto le conclusioni ossia: meglio la serie E2xx0 della E4xx0 ecc ecc in modo ke se uno nn se ne intende tanto e gli scoccia vedere con prec i grafici e test capisce subito...fare unaltro thread nn cio voglia

[JL_Picard]

quoto in pieno andw7.

ad integrazione di quanto già detto nei post precedenti,

per le prestazioni, si può partire dalle tabelle a pagina 10 della comparativa di 48 cpu...

lato prezzo, io suggerirei di non limitarsi al puro prezzo delle cpu, ma di tenere anche conto dei consumi, per due ordini di motivi:

1. i consumi incidono sula bolletta elettrica, per cui mi sembra gisto premiare, a parità di potenza i processori più risparmiosi;
2. i consumi sono un parametro che incide significativamente sull'overcloccabilità dei processori (cpu che consumano molto, salgono in genere relativamente poco, mentre CPU con consumo più limitato, in genere hanno migliori margini di overclock).

poichè il profilo di consumo elettrico, dipende dall'utilizzo del PC (un conto è un muletto, che è quasi sempre in idle, dato che la cpu è poco impegnata, un contro è un PC che viene utilizzato, ad esempio, per calcolo distribuito, che invece avrà la CPU quasi sempre in full load), occorre studiare uno o due profili tipo e "monetizzare" i consumi, in modo da aggiungere il costo energetico, al puro costo della CPU.

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da andw7

ottima idea, però vorrei darti un paio di consigli:
se davvero vuoi far diminuire i thread che chiedono "amd o intel" "questo o quello", secondo me dovresti fare un primo post quasi Atecnico, limitandoti a dare dei consigli su vari processori per varie fasce di prezzo e utilizzo.
dal secondo post in avanti potresti sviluppare l'interessante analisi tecnica che stavi sviluppando.
così facendo imho ne uscirebbe un thread davvero ottimo

se decidi di seguire il mio consiglio basta che me lo fai sapere e apri un altro thread, riservandoti i primi due o tre post.

PS: il moneybench lo trovo abbastanza inutile e fuorviante

be metto in grassetto le conclusioni ossia: meglio la serie E2xx0 della E4xx0 ecc ecc in modo ke se uno nn se ne intende tanto e gli scoccia vedere con prec i grafici e test capisce subito...fare unaltro thread nn cio voglia

[bongo74]

grande bel 3ad, sintetico snello chiaro diretto
una birra virtuale!

alla faccia di chi vuole sempre l'ultimo prodotto costosissimo per sfruttarlo poco

[512]

ottima idea, davvero utile per chi, come me, è indeciso sull'acquisto da farsi..

[OverdeatH86]

il Q6600 è il re indiscusso della fascia alta!!!!

[OverdeatH86]

inserito AMD...ditemi se trovate discordanze...purtroppo nn si trovano in giro tt i tipi di cpu e quindi alcuni rivenditori ke hanno qelle cpu rare mettono i prezzi come vogliono....in seguito arriva la sezione intel vs amd dove si scontrano i vincitori delle varie fascie....in amd una fascia alta competitiva nn c'è purtroppo...quindi penso ke in fascia alta il Q6600 si puo considerare gia il vincitore assoluto

[Errik89]

ottima comparativa. per AMD sarebbe utile se venissero messi i model rating per ogni frequenza e per ogni quantitativo di cache perchè sennò non si capisce veramente niente.
Se riesco ti do anche i risultati di athlon LE e sempron LE così da fare anche una comparativa sui single core (includendo anche i celeron)... sperèm

[pinok]

Originariamente inviato da OverdeatH86

inserito AMD...ditemi se trovate discordanze...

Molto interessante il tuo thread, però ho alcuni dubbi (forse perchè ho letto velocemente...):

1) Come hai fatto i test? Se hai estrapolato da test esistenti, guardando la comparativa tra i 48 processori, per il test WinRar, l'Intel E2140 le suona di brutto all'X2 4200+, qualcosa come 597 kbyted/sec contro 299, cioè è del 100% più veloce !
Anche per il test con lame, se guardi il single thread vince l'AMD, ma se guardi il multithread vince l'intel

2) Come mai non hai considerato nel confronto l'E2160 ? Dovrebbe avere prezzo quasi identico all'AMD e in molti test giocarsela meglio dell'E2140...

Comunque ottimo lavoro

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da Errik89

ottima comparativa. per AMD sarebbe utile se venissero messi i model rating per ogni frequenza e per ogni quantitativo di cache perchè sennò non si capisce veramente niente.
Se riesco ti do anche i risultati di athlon LE e sempron LE così da fare anche una comparativa sui single core (includendo anche i celeron)... sperèm

t ringrazio x i bench infatti alla fine d tutto una sfida AMD vs INTEL fascia single core ci sta tutta e in quella inserisco i consumi ke sn fondamentali x un single core visto ke vengono spesso usati x i muletti x il model rating nei grafici c'è scritto linea 1Mb,linea 2MB e poi le freq...cmq lo aggiusto app ho tempo cn dei colori in modo da renderlo piu immediato...

Originariamente inviato da pinok

Molto interessante il tuo thread, però ho alcuni dubbi (forse perchè ho letto velocemente...):

1) Come hai fatto i test? Se hai estrapolato da test esistenti, guardando la comparativa tra i 48 processori, per il test WinRar, l'Intel E2140 le suona di brutto all'X2 4200+, qualcosa come 597 kbyted/sec contro 299, cioè è del 100% più veloce !
Anche per il test con lame, se guardi il single thread vince l'AMD, ma se guardi il multithread vince l'intel

2) Come mai non hai considerato nel confronto l'E2160 ? Dovrebbe avere prezzo quasi identico all'AMD e in molti test giocarsela meglio dell'E2140...

Comunque ottimo lavoro

allora riguardo winrar ho visto qui http://www.tomshw.it/comparativa_cpu...=884&chart=434
x la seconda domanda è semplice,t spiego cn 1 esempio xke conv 2140 nella fascia bassa di intel e nn 2160

E2140=1600Mhz
E2160=1800Mhz ossia 12.5% in piu di frequenza o prestazioni

E2140=57€
E2160=68€ ossia 19.3% in piu di cash...

quindi il rapporto prestazioni/prezzo è piu conveniente x E2140
se E2160 costasse 64.12€ sarebbero stati equivalenti...x fare la comparativa reale bisogna andare a vedere anke l'euro...poi i prezzi nn è ke sn tutti come ho scritto ho fatto un po una media...se uno trova E2140 a 60 e E2160 e 66 ovvio ke prende E2160....cmq si vedeva gia da questo grafico ke il rapporto prest/€ è piu elevato inE2140 risp E2160

[pinok]

Originariamente inviato da OverdeatH86

allora riguardo winrar ho visto qui http://www.tomshw.it/comparativa_cpu...=884&chart=434

Visto, ma allora c'è qualcosa che non va tra il test di tomshw e hwupgrade, guarda i test per winrar qua http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_4.html sono completamente diversi, e in parte anche per lame !

Originariamente inviato da OverdeatH86

x la seconda domanda è semplice,t spiego cn 1 esempio xke conv 2140 nella fascia bassa di intel e nn 2160

E2140=1600Mhz
E2160=1800Mhz ossia 12.5% in piu di frequenza o prestazioni

E2140=57€
E2160=68€ ossia 19.3% in piu di cash...

Ok, capito.
Però si tratta di scelte, visto che rispetto al procio AMD che hai paragonato (63€) l'E2140 sta 6 euro sotto, mentre a sua volta l'AMD sta 5€ sotto l'E2160.
In quella fascia sembrerebbe pertanto che la differenza di 5-6 euro comporta prestazioni migliori di percentuale minima, per cui alla fine OK, è più conveniente l'E2140...

[OverdeatH86]

penso ke i test di hwupgrade siano sbagliati nn puo andare cosi male un athlon X2 2600mhz!!!!e vanno di piu i celeron vecchi?!?!