[Riflessioni, opinioni] AMD all'alba di R600

[Simon82]

Ciao a tutti,

cercando di mantenere un aspetto piu' tecnico e circa le recensioni sull'altro thread manterrei questo per discutere alla luce di quello che ormai e' trapelato circa la situazione di AMD e del nuovo prodotto R600 e l'attuale politica che ipotizzate alla base delle sue scelte piu o meno condivisibili.

Secondo voi? Un flop annunciato, una sorta di "Parhelia" che cerca di impressionare sulla carta ma delude all'atto pratico? Oppure un seme che germogliera' un domani e che ci regalera' diversi frutti?

Saluti

[Vieirarock]

L'unica scusante per delle prestazioni così altalenanti sono da attribuire secondo me soltanto alla difficoltà di programmare la nuova architettura progettata..

E poi il prezzo, sulla recensione si parla di € 399,00, quando ormai si trova la 8800 GTS 640 mb a € 370,00!!

L'unica possibilità che hanno di venderne in buone quantità è quella di fissare un prezzo sui 330-340..

Certo il fatto di aver lavorato con Microsoft per la xbox finora non ha dato i frutti
che molti di noi si aspettavano. ai posteri (direct x 10) l'ardua sentenza..

[zorco]

la scheda non la si può definire un flop però sinceramente visto la lunga attesa si sperava qualcosa in più in termini di prestazioni pure...

per quanto riguarda le novità la x2900xt offre nuove modalità di anti aliasing e uvd oltre ad una nuova architettura a shader unificata di seconda generazione ati..

note dolenti sono consumi e rumorosità..

[VitOne]

Io credo che se avessero potuto fare di meglio l'avrebbero fatto; la scheda è stata una delusione, perché la GTS640Mbyte si trova in un negozio romano che non vende online già a 322€ ivata; hanno applicato il prezzo che sarà il prezzo che vedremo per le GTS640 negli altri negozi in un tempo che non credo sarà lungo. La scheda di ATI consuma di più e soprattutto è molto rumorosa, in full load il rumore è veramente fastidioso.
Io credo che il ritardo di 6 mesi rispetto alla concorrenza avrebbe per lo meno dovuto consentire lo sviluppo di driver maturi, in grado di sfruttare la scheda come si deve già dal momento del lancio. Oggi come oggi una GTS è una scelta secondo me da preferire; la X2900XT è una scheda che ha consentito ad nVidia di mantere alti i prezzi, ed ha portato una ristagnazione del mercato non da poco in questi 6 mesi, tanto che la versione Ultra è solo qualcosina in più di una scheda overcloccata.
Io francamente non credo che le X2900 siano delle schede valide; e non credo che daranno frutti; nel mondo dell'informatica si compra e si usa, se si compra con la prospettiva di migliorare è difficile rimanere soddisfatti. Probabilmente se è vero che in DX10 queste schede vanno meglio quando queste "previsioni" si potranno verificare ci sarà una nuova famiglia di VGA...
L'unico motivo per prendere una X2900XT potrebbe essere il prezzo; i consumi più alti ed il rumore potrebbero essere bilanciati dalle potenzialità della scheda nella gestione dei video, che sembrano molto buone.
Io la vedo molto come la 5800 della nVidia contro la 9700 ATI: una scheda rilasciata per dovere e che verrà comprata da qualche appassionato contro una scheda che ha dominato il mercato per un buon periodo e ha continuato ad essere un'ottimo prodotto anche parecchio tempo dopo l'uscita sul mercato. Questa volta a ruoli invertiti, e con AMD in una posizione economica molto debole causata dal ritardo tecnologico nei confronti del Core 2 Duo e soprattutto dalla recente acquisizione della stessa ATI. La vedo molto difficile, ma come dovrebbe fare ogni buon consumatore appassionato "tifo" per AMD/ATI perché se venisse a mancare ci ritroveremo in una situazione di pseudo-monopolio che chi ha vissuto gli anni 90 in informatica non può che ricordare con tristezza. E la dimostrazione di quando le case prodruttrici si "rilassino" quando sono al potere incontrastate nelle prestazioni è la 8800Ultra, il mancato rilascio di una scheda Gx2 in stile 7950Gx2 ed un supporto driver che solo di recente consente di godere di buone prestazioni nelle schede nVidia più recenti e soprattutto nella configurazione di "punta" ovvero lo SLi.

[belin]

...eccomi anche qui...secondo me non è un flop, la recensione di B3D mi ha chiarito alcune cose sulle performance non troppo buone con alti valori di AA attivato (mi aspettavo qualcosa di più) ed il fatto che il compilatore dei driver dev'essere una brutta bestia da ottimizzare. Per il resto faccio mie le conclusioni dell'articolo di HwUpgrade, ma aggiungo due considerazioni personali: il consumo in idle è di soli 2 watt superiore a GTS 640, invece alto in full-load. Le temperature sono allineate a tutte le altre ATi high-end, imho niente di scadaloso se si è abituati ad avere una vga ATi (da sempre più hot delle rivali Nvidia). Dal punto di vista puramente prestazionale i risultati ottenuti sono simili a quelli della GTS 640, qualche volta sotto, la maggioranza delle volte sopra.

E' indubbio che le soluzioni Radeon HD 2900 XT possano vantare numerosi margini di miglioramento prestazionale grazie all'ottimizzazione da lato driver: nel periodo di test da noi condotto, infatti, ATI ha rilasciati ai recensori varie note circa la correzione di problemi prestazionali incontrati nel corso dell'esecuzione di vari test. Il giudizio, quindi, quantomeno sul piano prestazionale non può essere considerato al momento attuale del tutto definitivo.

Inoltre questa scheda è molto molto interessante dal punto di vista Universal Video Decoder e HDMI.
Le prestazioni in DX10 potrebbero rivelare sorprese positive, anche se il giudizio è rimandato a quando sarà possibile disporre di un numero maggiore di applicativi di analisi.
Il prezzo di 399,00 € IVA Inclusa è adatto a questa vga e alle prestazioni che offre.

Per questi motivi non me la sento di giudicarla un flop. Sarebbe un giudizio troppo categorico. L'architettura c'è, le basi solide pure (R600 non è nato l'anno scorso...Xenos insegna), quindi secondo me "può essere un seme che germoglierà un domani e che ci regalerà diversi frutti", il tutto però se si risolveranno quei problemi di programmazione dei driver (che, in ogni caso, dovevano essere risolti prima di oggi).

[VitOne]

Originariamente inviato da belin

...eccomi anche qui...secondo me non è un flop, la recensione di B3D mi ha chiarito alcune cose sulle performance non troppo buone con alti valori di AA attivato (mi aspettavo qualcosa di più) ed il fatto che il compilatore dei driver dev'essere una brutta bestia da ottimizzare. Per il resto faccio mie le conclusioni dell'articolo di HwUpgrade, ma aggiungo due considerazioni personali: il consumo in idle è di soli 2 watt superiore a GTS 640, invece alto in full-load. Le temperature sono allineate a tutte le altre ATi high-end, imho niente di scadaloso se si è abituati ad avere una vga ATi (da sempre più hot delle rivali Nvidia). Dal punto di vista puramente prestazionale i risultati ottenuti sono simili a quelli della GTS 640, qualche volta sotto, la maggioranza delle volte sopra.

E' indubbio che le soluzioni Radeon HD 2900 XT possano vantare numerosi margini di miglioramento prestazionale grazie all'ottimizzazione da lato driver: nel periodo di test da noi condotto, infatti, ATI ha rilasciati ai recensori varie note circa la correzione di problemi prestazionali incontrati nel corso dell'esecuzione di vari test. Il giudizio, quindi, quantomeno sul piano prestazionale non può essere considerato al momento attuale del tutto definitivo.

Inoltre questa scheda è molto molto interessante dal punto di vista Universal Video Decoder e HDMI.
Le prestazioni in DX10 potrebbero rivelare sorprese positive, anche se il giudizio è rimandato a quando sarà possibile disporre di un numero maggiore di applicativi di analisi.
Il prezzo di 399,00 € IVA Inclusa è adatto a questa vga e alle prestazioni che offre.

Per questi motivi non me la sento di giudicarla un flop. Sarebbe un giudizio troppo categorico. L'architettura c'è, le basi solide pure (R600 non è nato l'anno scorso...Xenos insegna), quindi secondo me "può essere un seme che germoglierà un domani e che ci regalerà diversi frutti", il tutto però se si risolveranno quei problemi di programmazione dei driver (che, in ogni caso, dovevano essere risolti prima di oggi).

Perdonami, mi permetto di dissentire. Hanno avuto troppi mesi per sviluppare driver adeguati; e si dovevano dedicare a quello. Per le temperature potrebbero non essere un problema ma forse ti sfugge che le GTS640Mbyte fanno molto meno rumore e vengono proposte ad un prezzo di 350€ (a dire il vero un negozio di Roma come ho detto si trova a 322€). Le schede possono essere considerate pari come performance, con un pizzico di ottimismo su possibili miglioramenti dei driver (ripeto, ne hanno avuti molti di mesi per sviluppare soluzioni adeguate, quindi di ottimismo forse ce ne vuole di più di un pizzico) dato che per adesso la GTS si impone nella maggior parte dei test. Ovviamente la scheda non è un progetto assolutamente inutile, ho anche io evidenziato gli aspetti postivi delle tecnologie di riproduzione video, però mi pare sempre troppo poco per poter salvare questa scheda.

Credo sia inutile rimandare il giudizio su una scheda che si è rimandata da sola più volte, e credo che si dovrebbe procedere ad una bocciatura, considerando che è una scheda posticipata già di suo troppo. Le prestazioni in DX10 non contano praticamente nulla, perché come si è detto più e più volte applicativi DX10 vedranno la luce quando questa scheda sarà superata ancora di più di quanto non lo sia già oggi.

L'archiettura di R600 inoltre considerando i consumi della scheda ed il ritardo del lancio la vedo già molto spremuta si suo, non credo che ci siano dei grossi margini di miglioramento. Forse la tecnologia produttiva potrà fare qualcosa, ma io reputo la scheda in se un albero mal cresiuto e dal progetto R600 non mi aspetto molto di più, perché di tempo ne hanno avuto tanto (G80 è uscito a novembre, ma loro è da prima che lavorano su R600).

Inoltre non nascondo la mia tristezza dovuta ad un mercato che con queste schede ATI subirà secondo me uno stop evolutivo a tutto discapito degli acquirenti.

[Colasante 5]

Non so cosa pensare....aspetterò un altro mesetto per effettuare l'acquisto, però se le cose restano come adesso mi orienterò senza dubbio su una 8800 GTX...

[belin]

...VitOne sono d'accordo con te, e se leggi bene abbiamo scritto più o meno le stesse cose.
Mi ero dimenticato dell'aspetto rumore, ma imho non è un aspetto così decisivo per far pendere la bilancia sulla parola "flop totale". Imho ci sono aspetti di questi vga molto interessanti, ma ha anche altri aspetti che deludono. Senza dubbio. Però i flop per me sono altri e determinati da fattori più importanti: FX5800 è stato un flop (zero novità nell'architettura, zero novità nelle tecniche d'immagine, prestazioni scadenti e consumi -per l'epoca- spropositati). Anche 3Dfx Voodoo5 6000 fu un flop, ma con aspetti diversi da FX5800.
Ecco, se questi due casi io li metto tra i flop, non posso obiettivamente inserirci anche R600...per mille motivi. Che mi abbia un pò deluso è senza dubbio, ma bocciarlo del tutto (oggi) mi sembra eccessivo.

[dantes76]

fx5800[seguito da 5900/50ultra] fu un flop, perche al tempo Ati, aveva sfornato un vero e propio mostro di potenza: 9700

qui ati alla presentazione ha presentato , non un modello di punta, ma un modello, medio alto...

[andw7]

come avevo ampiamente argomentato nell'altro thread, (dove però era stato evidentemente considerato fuori luogo) la situazione di AMD imho è molto critica.

cercare di mettere in buona luce questo prodotto mi sembra un po' negare l'evidenza: ritardo immane, consumi altissimi, prestazioni non concorrenziali.

e poi non bisogna dimenticare che il prezzo della scheda è dato dalla concorrenza, non è di certo basato sui costi sostenuti da AMD.

ripeto: brutta situazione.

(tanto per prevenire: possiedo due computer, entrambi con processori AMD e vga Ati)

[VitOne]

Originariamente inviato da belin

...VitOne sono d'accordo con te, e se leggi bene abbiamo scritto più o meno le stesse cose.
Mi ero dimenticato dell'aspetto rumore, ma imho non è un aspetto così decisivo per far pendere la bilancia sulla parola "flop totale". Imho ci sono aspetti di questi vga molto interessanti, ma ha anche altri aspetti che deludono. Senza dubbio. Però i flop per me sono altri e determinati da fattori più importanti: FX5800 è stato un flop (zero novità nell'architettura, zero novità nelle tecniche d'immagine, prestazioni scadenti e consumi -per l'epoca- spropositati). Anche 3Dfx Voodoo5 6000 fu un flop, ma con aspetti diversi da FX5800.
Ecco, se questi due casi io li metto tra i flop, non posso obiettivamente inserirci anche R600...per mille motivi. Che mi abbia un pò deluso è senza dubbio, ma bocciarlo del tutto (oggi) mi sembra eccessivo.

Sottolineo il fatto che è un piacere potersi confrontare con te perché si riescono sempre a mantenere toni civili parlando in modo costruttivo, cosa sempre più difficile nel forum, soprattutto quando si parla di VGA .

Fermo restando il discorso sui flop della storia più clamorosi (d'accordo per FX5800 pure se in realtà a livello di architettura di novità ne aveva introddotte, semplicemente andava meno e consumava troppo oltre al rumore in eccesso) io credo che la X2900XT sia una scheda che nasce già vecchia, e che al momento dell'uscita sul mercato avrebbe dovuto essere, considerando prestazioni, rumore e consumi, quanto meno perfettamente supportata a livello driver per non essere annoverata tra i flop.

Sicuramente ci basterà aspettare qualche mese con le vendite di questa scheda alla mano per poter fare dei confronti, però si tratta, secondo me, di un flop totale, perché ci sono troppi motivi per non bocciare questa scheda. Io non vedo nessun pro se non il supporto video e la nuova modalità AS che però è allo stesso livello qualitativo della serie 8 nVidia. Se costasse 325€ o meno la salverei, a 300€ sarebbe promossa a pieni voti. A 400€ si propone ad un prezzo eccessivo ed inadeguato per quello che offre. E ripeto, la giudico in modo definitvio adesso perché già di suo è una scheda che ha ritardato troppo.

Sul progetto R600 è presto per esprimersi, ma promette male, e promette male per AMD e per i consumatori, per i motivi che ho già cercato di spiegare.

[VitOne]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il potenziale tecnico di R600 è evidente e credo che sarà importante vedere dei driver più maturi per capire bene quanto di questo potenziale potrà tradursi in realtà e quanto rimarrà meramente sulla carta.

Fatta questa premessa credo che le ripercussioni su AMD saranno legate al successo o all'insuccesso nel segmento mainstream e performance, appannaggio delle varie versioni di HD2400 e HD2600.

Ciò perché come tutti sanno i profitti si fanno in quei segmenti e i 65nm del processo daranno maggiori margini di profitto, anche rispetto alla concorrenza.

Certo è che dalle ipotesi preliminari sulle prestazioni di questa generazione con le DX10 sembra che per avere una classe performance decente ci sarà da aspettare un anno...

Chi vivrà vedrà...

Per quello che rigurada le ripercussioni economiche per la società hai sicuramente ragione, però il consumatore è svantaggiato dalla non presenza di concorrenza nella fascia alta: questo penalizza soprattutto chi vorrebbe predersi una scheda di fascia media o ex fascia alta; perché il mercato viene trainato in avanti dalla fascia TOP.

Per i driver più maturi dopo mesi di rivinii e sviluppo credo ci sia poco da illiudersi: il tempo per fare dei driver adeguati c'è stato tutto, se non li hanno fatti non c'è da aspettarsi molto, secondo me.

Parlare di prestazioni di una scheda dopo un anno nel mondo dell'informatica secondo me è fuori luogo, soprattutto di una scheda di fascia alta, che dopo un anno vale meno della metà e va meno della metà del modello nuovo .

Originariamente inviato da andw7

come avevo ampiamente argomentato nell'altro thread, (dove però era stato evidentemente considerato fuori luogo) la situazione di AMD imho è molto critica.

cercare di mettere in buona luce questo prodotto mi sembra un po' negare l'evidenza: ritardo immane, consumi altissimi, prestazioni non concorrenziali.

e poi non bisogna dimenticare che il prezzo della scheda è dato dalla concorrenza, non è di certo basato sui costi sostenuti da AMD.

ripeto: brutta situazione.

(tanto per prevenire: possiedo due computer, entrambi con processori AMD e vga Ati)

Credo che in molti conoscano la tua obiettività, testimoniata dal fatto che nel 3D che curi con dedizione (di nuovo complimenti ) hai inserito praticamente solo soluzioni Intel, in modo assolutamente coerente con il rapporto prezzo/prestazioni degli attuali processori.

Io credo come è stato giustamente detto che AMD punti molto sulla fascia media (dove ovviamente si vende di più) e sulla bassa, quindi non credo che l'azienda avrà difficoltà finaziarie, soprattutto se saprà gestire in modo adeguato il prezzo di queste sue soluzioni. Però parlando della X2900XT credo che sia una scheda da bocciare a meno che non venga proposta a 50-100€ in meno della cifra attuale, ed in generale ad un prezzo di poco inferiore alla GTS640, per via dei consumi più alti e della rumorosità.

[Defragg]

Originariamente inviato da dantes76

fx5800[seguito da 5900/50ultra] fu un flop, perche al tempo Ati, aveva sfornato un vero e propio mostro di potenza: 9700

qui ati alla presentazione ha presentato , non un modello di punta, ma un modello, medio alto...

esatto, la situazione è diversa

9700Pro era davvero irraggiungibile per le FX, non esisteva partita (ah no...in DX8 le FX volavano) mentre la HD2900 anche con driver orribili si difende, e AMD ha chiarito che la scheda che compete con HD2900XT è 8800GTS e le schede competono tra di loro

[zorco]

Originariamente inviato da Defragg

esatto, la situazione è diversa

9700Pro era davvero irraggiungibile per le FX, non esisteva partita (ah no...in DX8 le FX volavano) mentre la HD2900 anche con driver orribili si difende, e AMD ha chiarito che la scheda che compete con HD2900XT è 8800GTS e le schede competono tra di loro

si d'accordo magari il confronto con le fx o con altri reali fallimenti di schede del passato non si può fare,ma sinceramente la strategia di far uscire una scheda non top dopo oltre 6 mesi di ritardo dal suo concorrente diretto secondo mè non ha molto senzo,questa cosa potrebbe essere vista come un segno di debolezza dell'azienda o almeno io la vedo così...

personalmente vedo amd in seria difficoltà anche se spero con i fatti di essere smentito...

[Kharonte85]

Ottima idea. Ringrazio zorco che mi ha segnalato il Thread

Dunque...

La scheda è una delusione credo soprattutto per tutti quei Fan che giustamente si aspettavano di vedere una AMD-ATI competitiva e magari davanti alla 8800gtx di un 20% invece la scheda compete con la 8800GTS 640mb.

La qualita' dell'immagine non sembra essere ne' superiore ne' inferiore alle 8800.

Ad aggravare cio' ci si mettono anche i consumi ma soprattutto il rumore.

Le motivazioni sono sicuramente da ricercare nella scelta di un architettura forse rivolta troppo al futuro che non paga adesso e non credo paghera' in futuro (vincera' la semplicita' di programmazione)

I driver non credo cambieranno molto la situazione, piu' che altro perche' credo che AMD abbia lavorato gia' molto su questo aspetto per essere pronta oggi.

Le dx10? bella domanda...ad oggi abbiamo solo:





http://www.pcgameshardware.de/screen..._DX10_Snow.JPG



http://www.pcgameshardware.de/screen..._DX10_Cave.JPG

Completamente insufficienti per giudicare.

Il prezzo e le qualita' HD (di cui pero' a molti non frega niente compreso me ) sembrano le uniche note positive ma Basta un leggero taglio di prezzi delle 8800gts ed ecco che la convenienza svanisce.

Un'altra vergogna è il fatto che siamo nuovamente di fronte ad un paper lunch (nessun negozio Italiano ce l'ha )

Un'altra incognita è la fascia media...guardando le caratteristiche e vedendo l'efficienza dell'architettura, dubito riusciranno a fare meglio delle 8600gts e gt

Se riuscira' ad impressionare lo fara' quando sara' troppo tardi...Ad oggi Nvidia è preferibile.

[VitOne]

Originariamente inviato da Defragg

esatto, la situazione è diversa

9700Pro era davvero irraggiungibile per le FX, non esisteva partita (ah no...in DX8 le FX volavano) mentre la HD2900 anche con driver orribili si difende, e AMD ha chiarito che la scheda che compete con HD2900XT è 8800GTS e le schede competono tra di loro

Il prezzo ragazzi, il prezzo! Conta quello, inoltre cosa vuol direi che la scheda si deve confrontare con la GTS? La scheda si confronta con tutto il mercato, e quello che conta è ancora un volta il suo prezzo. I driver orribili è tutto da dimostrare, veramente in tutto questo tempo, con tutti questi ritardi, la scheda ha dei driver così orribili? Io non credo sia possibile, sarebbe qualcosa di incredibile, non pensate? Evidentemente questa scheda è limitata e non è abbastanza potente, sicuramente con altri drivers si potrà limare qualcosa, ma questa è la scheda, e questa rimarrà. Inoltre le 8800GTS 640 hanno avuto diversi mesi in cui vendere, e hanno venduto, per cui questa scheda arriva con 6 mesi di ritrado... Io non capisco come si possa ancora non parlare di flop.

[Defragg]

Originariamente inviato da VitOne

Il prezzo ragazzi, il prezzo! Conta quello, inoltre cosa vuol direi che la scheda si deve confrontare con la GTS? La scheda si confronta con tutto il mercato, e quello che conta è ancora un volta il suo prezzo. I driver orribili è tutto da dimostrare, veramente in tutto questo tempo, con tutti questi ritardi, la scheda ha dei driver così orribili? Io non credo sia possibile, sarebbe qualcosa di incredibile, non pensate? Evidentemente questa scheda è limitata e non è abbastanza potente, sicuramente con altri drivers si potrà limare qualcosa, ma questa è la scheda, e questa rimarrà. Inoltre le 8800GTS 640 hanno avuto diversi mesi in cui vendere, e hanno venduto, per cui questa scheda arriva con 6 mesi di ritrado... Io non capisco come si possa ancora non parlare di flop.

ah non lo so, parole di AMD
beh, se và meno di una X1950XTX, mi può sembrare solo colpa dei driver

[Grey 7]

Originariamente inviato da VitOne

IEvidentemente questa scheda è limitata e non è abbastanza potente, sicuramente con altri drivers si potrà limare qualcosa, ma questa è la scheda, e questa rimarrà. Inoltre le 8800GTS 640 hanno avuto diversi mesi in cui vendere, e hanno venduto, per cui questa scheda arriva con 6 mesi di ritrado... Io non capisco come si possa ancora non parlare di flop.

perche cmq non puoi dire flop il giorno del lancio dai g80 quando usci andava alla grande ma certi giochi manco partivano, li i driver contavano perche qua non possono? Diamo tempo ad ati di migliorarli (di sicuro lo faranno perche altrimenti poveri loro, cosa faranno) grazie anche ai feedback dei futuri acquirenti di questa scheda, che ci saranno sicuramente. d'altronde io non riesco a credere che questa scheda non abbia potenza pura, sulla carta vanta un'architettura competitiva, con delle cifre per nulla niente male. ma all'atto pratico non è risultato cosi e certi risultati nei test mi lasciano tutt'ora perplesso.
Le mie conclusioni sono cmq queste: nvidia al momento è preferibile sotto tutti gli aspetti; schede piu mature, consumi e rumorosita (per me importantissimi) inferiori rispetto all'ati, piu fps nei gioch, prezzi piu competitivi, insomma ora come ora non c'è proprio mercato. Ma io sinceramente me ne lavo le mani, non aspettavo certo questa scheda per poterla acquistare, volevo semplicemente vedere un po' di sana concorrenza, che tanto mi manca.

[Gabriyzf]

sarebbe competitiva sui 300€, non di più
ha anche grossi problemi di consumi e rumorosità
considerando quanto grande fosse l'aspettativa, è sicuramente un flop

[Grey 7]

considerando quanto grande fosse l'aspettativa, è sicuramente un flop

è l'hype che ha giocato questo scherzo, alimentato soprattutto da altre persone che sparlavano su questa scheda con la convizione che avrebbe dato la polvere alla gtx. Chissa come mai ancora non si son visti.