Frequenze di bus sino a 1.600 MHz

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/20067.html

Indiscrezioni indicano possibile l'utilizzo di una frequenza di bus di questo tipo per le future soluzioni Quad Core Intel


Click sul link per visualizzare la notizia.

[frankie]

La concorrenza fa bene, ma spero che non centellino le frequenza di bus cosa che intel spesso ha fatto (vedi portatili) e caccino fuori subito frequenze di 1600 saltando le 1333.

Del resto AMD ha saltato l'HT 2.0 per passare al 3.0

In ogni caso io non voglio processori fornello da 120-130W (e tantomeno schede video da 230W)

[The Predator]

Spero che AMD faccia le scelte giuste, non voglio che i quadcore di intel di dimostrassero migliori di quelle di AMD come è succeso con i CORE 2 DUO.Io possiedo un processore AMD.

[loperloper]

ma scusate le attuali mobo quad core ready,tra un annetto non lo saranno più??o melgio,lo saranno solo per il kentsfield??

[Avatar0]

In questo caso Intel cercherebbe di presentare le soluzioni Hapertown, costruite per l'appunto con il nuovo processo produttivo e dotate di 12 Mbytes di cache L2 divisa in due blocchi da 6 Mbytes. Questa caratteristica lascia intendere che tali cpu saranno architetture quad core ottenute affiancando due die dual core, in modo identico quindi a quanto accade con le soluzioni Quad Core basate su core Kentsfield attualmente disponibili in commercio.

ancora i 2 die accoppiati per fine 2007 ?

mmm, mi sa che sul fronte quad core amd avrà la meglio per quel periodo

[McGraw]

Intel non credo che abbia bisogno di contrastare le soluzioni di AMD ne tantomeno anticipare l'uscita di nuove cpu per meglio posizionarsi nei confronti di AMD... Intel é avanti e lo ha dimostrato ampiamente in tutti i campi, piuttosto vedo piu bisognosa AMD di contrastere Intel con nuove uscite...

[Zannawhite]

Scusate ma mi è sfuggito qualcosa o nel breve periodo di 6 mesi si raddoppia la frequenza del bus. Non si era partiti da 800Mhz. ?

800 --> 1066 --> 1333 --> 1600

[NaNNy86]

ma io non ho capito una cosa...

visto che ci sono 4 cpu, ci saranno 4 bus master da 800Mhz l'uno oppure un unico bus master da 1600Mhz?

[gianni1879]

pare possibile che Intel possa decidere di utilizzare la frequenza di bus Quad Pumped di 1.600 MHz

bene io sono già pronto

[GabrySP]

Originariamente inviato da Zannawhite

Scusate ma mi è sfuggito qualcosa o nel breve periodo di 6 mesi si raddoppia la frequenza del bus. Non si era partiti da 800Mhz. ?

800 --> 1066 --> 1333 --> 1600

A dire il vero i primi C2D erano tutti a 1066, poi hanno fatto uscire l'E4300 con bus a 800, e a breve uscirà la serie 6X50 con bus a 1333.

Inutile aggiungere che la velocità di bus nei C2D conta un fico secco, anzi è deleterea per chi fa OC

Comunque mi sembra ovvio un aumento di frequenza di bus per le cpu quad-core visto che con il bus attuale si sfruttano al massimo solo le DDR2 533
Con il bus a 1600 si sfrutteranno le ormai economiche 800 Mhz.

[letsmakealist]

spero che l'indiscrezione di vr-zone sia confermata: dopo il posticipo dell'uscita del k10, mi sembrava che la competizione si stesse rilassando.

[Ginopilot]

Se intel non si dota di un bus serio non va da nessuna parte. Sta applicando la triste politica della frequenza, un po' come fece con i p4, e sappiamo tutti come e' andata a finire. Tempi bui aspettano intel.

[Dexther]

Originariamente inviato da gianni1879

bene io sono già pronto

Anch'io
Forza AMD!

[MiKeLezZ]

PER ME i 45nm nel 2008 sono una palla, usciranno giusto poco dopo il K8L, verso Ottobre, già lo dissi.
Non ha senso tenere fermo il progetto di una CPU (a meno che, come ora, vi sia superiorità sulla concorrenza).

Originariamente inviato da Ginopilot

Se intel non si dota di un bus serio non va da nessuna parte. Sta applicando la triste politica della frequenza, un po' come fece con i p4, e sappiamo tutti come e' andata a finire. Tempi bui aspettano intel.

Veramente è AMD adesso che lo sta facendo, vedi tutti gli A64 che escono a frequenza maggiorata mentre i Core 2 Duo pur avendo clock decisamente minore riescono a superarli
Inoltre qui si parla di BUS soltanto, che è diverso dal clock del processore

ahh... l'imparzialità, questa sconosciuta

[Zannawhite]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

...............Veramente è AMD adesso che lo sta facendo, vedi tutti gli A64 che escono a frequenza maggiorata mentre i Core 2 Duo pur avendo clock decisamente minore riescono a superarli
Inoltre qui si parla di BUS soltanto, che è diverso dal clock del processore

ahh... l'imparzialità, questa sconosciuta

Si parla anche di 2 generazioni di processori diversi e lo sappiamo bene. E' come paragonare un EURO3 con un EURO4

[McGraw]

COSA? "tempi bui aspettano Intel"!!! ma se Intel ha stracciato AMD con le ultime cpu... AMD é stata capace di lanciare solo la piattaforma 4X4 per arginare la supremazia di Intel che poi non é servito a niente, volevo vedere in quanti compravano una mobo con 2 socket e due cpu FX (allora compro un server!), una idea brillante! ora io non sono un fan boy di Intel ma credo che non ci piova sopra... e non é un fatto di gusti ma di realta'

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_14.html

[blindwrite]

la supremazia attuale di architettura è della intel, ma bisogna dire che comunque AMD se la gioca con i suoi prezzi bassissimi.
io trovo un AMD 5000+ a 195€ e un E6300 a 190€. nessuno può negare che il 5000+ vada di più e che il costo di una buona scheda madre magari con SLI è sensibilmente più basso per i processori AMD. quindi a conti fatti a mio avviso in questo momento è più sensato comprare AMD per la fascia bassa che intel.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Zannawhite

Si parla anche di 2 generazioni di processori diversi e lo sappiamo bene. E' come paragonare un EURO3 con un EURO4

I Core 2 Duo provengono dal progetto Mobile "Banias" prima (12/03/2003), "Dothan" poi (10/05/2004), e "Yonah" infine (5/01/2006); paralleli a quelli Athlon64 (23/09/2003) e Athlon64 X2 (21/04/2005), d'altronde in campo mobile vi è sempre stata parità prestazionale, e questo non può che esser segno di una parità anche tecnologica di progetto.

Quindi questo già da principio è falso.

A64 che inoltre anche loro han visto recentissime evoluzioni, nella fattispecie AM2, avente l'integrazione di un nuovo controller di memoria, la rivisitazione di alcuni circuiti, e il passaggio ai 65nm (il che va a sommarsi alle duplici riduzioni di processo produttivo già avvenute in passato, così come le rivisitazioni del core, vedi il modello Venice avente SSE3).
Se AMD con questi è stata incapace di aumentare le prestazioni, se non aumentando il clock, la colpa non è certo di Intel.

Ancora, tralasciando il fatto che ai tempi di Prescott non mi pare di aver sentito mai discorsi del tipo "non ha senso paragonare Prescott con A64 perchè sono 2 generazioni diverse" ma anzi erano più del tipo "A64 si magna i Prescott gnam gnam".

Non mi pare quindi "un-fair" ma, anche se fosse, queste remore morali non interessano al mio portafogli, anzi, è visto solo come un pregio dacchè "generazione successiva" mi si traduce in "maggior rivendibilità".

[McGraw]

Poi me ne é venuta in mente altre 2, AMD in precedenza alla cavolata del 4x4 aveva lanciato il socket AM2 con la sola differenza delle DDR2 che poi sono risultate inutili al fine delle prestazioni e poi ha lanciato le cpu a 65 nm che sono uguali in fatto di prestazioni e consumi a quelle da 90 nm! non mi sembrano rose e fiori per AMD! mah!

[letsmakealist]

Originariamente inviato da blindwrite

io trovo un AMD 5000+ a 195€ e un E6300 a 190€.

un po' troppo generoso nei confronti di amd
nella realtà è difficile trovare un 5000+ sotto i €200, mentre è molto facile trovare gli E6300 intorno ai €170.
comunque hai ragione, nella fascia bassa, (diciamo sotto ai €150) AMD è più conveniente di Intel nel rapporto prestazioni/prezzo.