lcd per gioco , 2 ms o 8 / 16 , cosa cambia ?

[lucasantu]

salve , sto per acquistare il dell 24" che da quel che ho visto ha 16ms di tempo risposta.
l'unica cosa che mi sta trattenendo , è appunto il ritardo di questo pannello .
ho dato un 'occhiata all'asus 22" che ha un notevole tempo di 2ms , ma nn ho esperienza per saper valutare la differenza tra questa risposta e quella del dell.

in ambito videoludico , varrebbe la pena sacrificare la risoluzione per guadagnare quel tempo di risposta o 16ms sono ottimi ?
nn sto parlando di giocarci , ma di farlo girare bene , dato che ho sostituito anche le geffo 7800 con la nuova 8800.

aiutatemi plz

[lucasantu]

up plz

[Abilmen]

Devi specificare se sei un giocatore accanito, normale e il budget nonchè gli usi prevalenti che ne devi fare.

[skintek1]

Originariamente inviato da lucasantu

salve , sto per acquistare il dell 24" che da quel che ho visto ha 16ms di tempo risposta.
l'unica cosa che mi sta trattenendo , è appunto il ritardo di questo pannello .
ho dato un 'occhiata all'asus 22" che ha un notevole tempo di 2ms , ma nn ho esperienza per saper valutare la differenza tra questa risposta e quella del dell.

in ambito videoludico , varrebbe la pena sacrificare la risoluzione per guadagnare quel tempo di risposta o 16ms sono ottimi ?
nn sto parlando di giocarci , ma di farlo girare bene , dato che ho sostituito anche le geffo 7800 con la nuova 8800.

aiutatemi plz

io opterei per l'asus da 2ms di risposta,con la scheda video che hai comprato 8800 (GTS o GTX????) deve essere una bomba per giocare....

[Jenzo]

io sn nelle tue stesse condizioni e opto sul dell.. gray to gray sn 8ms e se non sei esageratamente esigente nonchè dotato di una vista eccezionale,credo possa andarti bene..

al di la del dell a me piace molto anche il viewsonic VP2030b che però non è wide e arriva 1600x1200

[ruky]

anche io mi trovo nella tua stessa situazione vorrei prendere in monitor prevalentemente x giocare e guardare qualche filmpreferibilmete lo preferirei con attacco hdmi

[lucasantu]

hdmi nn è proprio necessario , tanto il dvi offre + o meno la stessa qualità .
per il budget direi no problem , entro i 1.300 euro cmq .
ero un giocatore accanito , ma possedendo ora un monitor scarsissimo , penso che noterei la differenza anche col + brutto in commercio .
ma il tempo di risposta va misurato in grey to gray o bianco nero ?
perchè in bianco nero il dell ha 16 , mentre in grey gry 6 . l'asus nn viene specificato il colore ma solo i 2 ms.
mi spiacerebbe solo per la risoluzione + bassa.
vedo cmq che molti sono messi come me

[Abilmen]

Ormai le misurazioni vengono fatte tutte sul gtg (a meno divecchi modelli ancora in listino). Al limite hanno entrambi i dati. Il gtg (velocità dei cristalli fra i vari grigi) è più attendibile del "vecchio" n-b-n. Per non avere sorprese sulle scie, occorre che il response time in gtg sia di 2 o 4 ms (possibili per ora solo con i Tn)...con 6-8 ms un occhio da hard gamer può notarle sia pure ridotte; un giocatore invece "normale" tende a non vederle anche con 6 o 8. Il discorso scie quindi, oltre i 4 ms, è soggettivo. La misurazione gtg è legata alla presenza della tecnologia overdrive. Quando invece il monitor (datato) è indicato col n-b-n soltanto, l'overdrive non c'è.

[lucasantu]

QUINDI tu consiglieresti asus per la risposta veloce giusto ?

[skintek1]

io ti consaiglio vivamente l'asus,anche perchè il dell ha un tempo di risposta di 16ms e mi sembra un po tantino,e poi l'asus è sempre un'ottimo monitor non ha solo il tempo di risposta quasi istantaneo....

[next37]

vai sull'asus!
16 ms sono troppi se vuoi giocarci... vedi scie da ogni parte!