Miglior formato immagini

[andrea.ippo]

Salve a tutti, premetto di aver usato la ricerca senza risultati...
Dunque, sto scannerizzando le centinaia di foto di famiglia (anzi direi migliaia).
Parecchie centinaia le ho già fatte, stupidamente, prima di pormi questa domanda fondamentale:
quale formato conviene usare per avere il miglior rapporto qualità/spazio occupato? e quale invece per la miglior qualità in assoluto?
(vi prego dite jpeg, dite jpeg! )
Per ora ho usato jpeg alla massima qualità, ma temo che roba tipo png o tiff siano meglio...non me ne intendo molto, voi cosa mi dite?

Grazie infinite

[totoro]

Ti dico la mia:
Rapporto qualità/spazio: jpeg alla massima qualità, vai tranquillo.
Qualità assoluta: togliendo il raw prodotto dalla macchina fotografica digitale stessa, vai sul tiff o sul targa, che sono due formati "lossless" ovvero senza perdita di informazione, contrariamente al jpeg che ad ogni salvataggio "comprime" l'immagine, riducendone la qualità.

Ciao

[dani4le]

nn vorrei dire una sciocchezza, ma mi pare che anche il semplice bitmap conservi la qualità originaria dell'immagine... nel senso che non va a manipolare i valori di colore dei pixel che formano le immagini...

sbaglio?

[andrea.ippo]

Vi ringrazio tutti per le risposte.
Ora mi sento più tranquillo con jpeg.
Bitmap sono certo che sarebbe meglio, ma occupa parecchio di più, e con migliaia di foto la differenza ci sarebbe.
Ho avuto cura di acquisirle, almeno fino a poco fa, a 300 dpi.
ebbene, da quando mi è "morta" la CX5400, mitica multifunzione EPSON dalle prestazioni esaltanti, ho ripiegato sulla DX4250, decisamente meno prestazionale.
Il risultato è che per acquisire una foto ci metto circa il doppio, e tra l'altro a 200 dpi, non a 300...E neanche ho scelto ripristino colore o deretinatura...
Spero che i 200 dpi non mi facciano soffrire troppo al momento della stampa, che comunque resta un'eventualità rara (e cmq solo per pochi esemplari).

Poi per visualizzarle e organizzarle uso Nview, veramente ottimo.

Grazie ancora



PS: ma sono l'unico matto che scannerizza tutte le foto in suo possesso?

[tutmosi3]

Se ti sta bene un rapporto qualità/peso puoi tenere JPG.
Altrimenti dovresti andare sui TIF però lo spazio occupato crescerebbe a dismisura, a tal proposito consiglio lo ZIP delle immagini.
Ciao

[frikes]

Originariamente inviato da LucaNoize

no, non sbagli, l'unico dubbio (però non ho mai provato) è che il bmp sia più pesante di un tiff

io sapevo che fosse il contrario
comunque quoto jpg e tiff per i motivi già ampiamente elencati

[totoro]

il tiff inoltre è un formato 32bit (24+alpha) come il targa. Per cui conserva anche le informazioni di trasparenza (che ne aumentano le dimensioni). Chiaro che per le immagini scannerizzate non serve...

[frikes]

Originariamente inviato da LucaNoize

il formato tiff supporta la compressione LZW, senza perdita di qualità, e grazie a questo i file arrivano a pesare quasi la metà rispetto ai bmp

si si, lo so mi riferivo al tiff non compresso (senza livelli), se non sbaglio dovrebbe occupare qualcosina in più del bmp, ma non ci giurerei

[frikes]

ho fatto la prova...salvando la stessa immagine in bmp a 32bit e in tiff a 32bit non compresso la prima occupa 14.470 kb, la seconda 14.480 kb...
AZZ che differenza!!!

[totoro]

sicuro che il bmp sia a 32bit? A me risulta limitato ai 24
Ciao

[frikes]

sicuro! anche il bmp supporta i canali alfa...anche se a dirti la verità ricordavo anch'io il contrario

[totoro]

Non si finisce mai di imparare, però ho provato a fare un giochino: da targa con alpha (che fotosciop fa vedere trasparente) a bmp 32bit, mi restituisce un'immagine 24bit con alpha nero (ovvero perdo le trasparenze).
Se coverto la trasparenza del targa in un canale, salvando poi, ottengo sempre un 24bit pieno + alpha, da cui per riottenere la mia trasparenza iniziale, devo caricare la selezione e renderla trasparente.
Insomma un bel giro!

Ciao

[frikes]

...insomma bmp e trasparenze non vanno molto daccordo eh?
io mi affido ai formati "tradizionali"