Canon A700 o A620?

[carletto81]

Ragazzi Canon A700 o Canon A620?

quali sono i difetti e i pregi di entrambe?

Io sarei orientato più sulla A700...

Oppure qualche camera della stessa fascia che potete consigliarmi? per me è essenziale che abbia anche il fuoco manuale.

Grazie ragazzi

ps: non sono in Italia, sono in Asia e a quanto pare se scelgo la garanzia internazionale mi dura solo 6 mesi (la locale un anno)! come funziona la garanzia in italia invece? quanto dura?

[Tony_New]

UP!!!!
Interessa anche a me.

Tks

[jumpermax]

allora
pro 620 display orientabile 4 batterie sensore da 1/1.8" 7mp
pro 700 dimensioni ridotte, zoom 6x iso 800
mini confronto nella recensione di dpreview http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page12.asp

Due piccole precisazioni. le 4 batterie stilo per la 620 consentono un tempo di ricarica del flash più breve, per contro comportano un peso ed un ingombro maggiore. L'iso800 della 700, stando a dpreview non è poi così marcato come vantaggio, vuoi perchè molto rumoroso (quindi poco usabile) vuoi perchè rispetto alla 620 la 700 a parità di iso è meno luminosa.
Personalmente ho avuto lo stesso dubbio e ho scelto la 620 perchè volevo fortemente il display orientabile... e devo dire che è stata una scelta azzeccata per l'uso che ne sto facendo. Se volete una macchina più compatta la 700 è più indicata. La 620 di sicuro non la tenete comodamente in tasca... probabilmente nemmeno la 700 ma almeno è meno ingombrante.

[Ricky78]

Originariamente inviato da jumpermax

Personalmente ho avuto lo stesso dubbio e ho scelto la 620 perchè volevo fortemente il display orientabile... e devo dire che è stata una scelta azzeccata per l'uso che ne sto facendo. Se volete una macchina più compatta la 700 è più indicata. La 620 di sicuro non la tenete comodamente in tasca... probabilmente nemmeno la 700 ma almeno è meno ingombrante.

Anche io sarei portato a prendere la A620...
Sono però trattenuto da questa cosa:

Le foto di notte, ad alta risoluzione (7 megapixel) vengono rumorose ad iso 100 e tempi medio-lunghi?
Ho visto che ad iso400 sono piene di rumore... hai provato con iso100?




Peccato che non abbia lo stabilizzatore!!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Ricky78

Anche io sarei portato a prendere la A620...
Sono però trattenuto da questa cosa:

Le foto di notte, ad alta risoluzione (7 megapixel) vengono rumorose ad iso 100 e tempi medio-lunghi?
Ho visto che ad iso400 sono piene di rumore... hai provato con iso100?




Peccato che non abbia lo stabilizzatore!!

guarda io ho un centinaio di foto fatte di notte ad iso100 e 50... a mio avviso il rumore è quasi assente, però credo che alla fine sia meglio verificare di persona. Se hai una mail capiente e una connessione veloce ti mando una decina di foto e poi giudichi tu, inutile che te le riduca di dimensione se vuoi valutare il rumore.

[Ricky78]

Originariamente inviato da jumpermax

ti preannuncio... tutti i notturni rigorosamente con treppiede, tranne uno fatto a iso 400
adesso faccio una selezione e invio...

Ti rispondo qua perchè hai la casella dei pvt piena.
Ho visto le foto e sono belle...

A mano presumo vengano male...
Non hai esempi di foto notturne fatte senza treppiede con la A620?
Anche di persone con dietro uno sfondo... insomma, le tipiche foto che si fanno in vacanza a parenti, amici o a sè stessi quando non si usa il treppiede perchè si sta facendo una passeggiata...


p.s.
Esiste un treppiede ultra portatile per non andare in giro con uno zaino?
Uno che ci stia nella borsetta piccola della ragazza
Povere ste ragazze

[Tony_New]

Ultima domandona (direi che prendero' la A700 al 99%):

ma la differenza da 6 a 7 Mpx si sente?

Premesso che vorrei un display grande e quindi non andrei sullo snodabile da 2" della 620, la differenza del sensore si sente (A620 1/1,8 A700 1/2,5)?
Oppure è tutto trascurabile?

Grazie.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Ricky78

Ti rispondo qua perchè hai la casella dei pvt piena.
Ho visto le foto e sono belle...

A mano presumo vengano male...
Non hai esempi di foto notturne fatte senza treppiede con la A620?
Anche di persone con dietro uno sfondo... insomma, le tipiche foto che si fanno in vacanza a parenti, amici o a sè stessi quando non si usa il treppiede perchè si sta facendo una passeggiata...


p.s.
Esiste un treppiede ultra portatile per non andare in giro con uno zaino?
Uno che ci stia nella borsetta piccola della ragazza
Povere ste ragazze

Il treppiede che uso io si infila quasi in tasca (non proprio ok, però insomma lo tengo agganciato alla tasca ) massima estensione sarà 20 cm di altezza.
Un trucco ottimo per fare le foto di notte prendendo persone e è usare il flash: praticamente
prima di tutto regoli l'esposizione cercando di ottenere una luminosità decente dello sfondo giocando con diaframma e apertura
poi a quel punto entra in gioco il flash: se i soggetti stanno fermi anche se l'esposizione è lunga fino a tempi di un secondo circa il flash "congela" le persone, per far ciò la zona dove si trova la persona deve essere poco illuminata, infatti il soggetto viene esposto solo per il tempo del flash e per la parte restante della foto solo dalla luce naturale che lo colpisce... quanto meno è questa luce quanto più l'immagine verrà ferma. E'è poi lo stesso trucco che la macchina fotografica usa per fare le foto in notturna...se il soggetto è al buio direi che si possono fare quasi miracoli.

[Ricky78]

Originariamente inviato da jumpermax

Il treppiede che uso io si infila quasi in tasca (non proprio ok, però insomma lo tengo agganciato alla tasca ) massima estensione sarà 20 cm di altezza.
Un trucco ottimo per fare le foto di notte prendendo persone e è usare il flash: praticamente
prima di tutto regoli l'esposizione cercando di ottenere una luminosità decente dello sfondo giocando con diaframma e apertura
poi a quel punto entra in gioco il flash: se i soggetti stanno fermi anche se l'esposizione è lunga fino a tempi di un secondo circa il flash "congela" le persone, per far ciò la zona dove si trova la persona deve essere poco illuminata, infatti il soggetto viene esposto solo per il tempo del flash e per la parte restante della foto solo dalla luce naturale che lo colpisce... quanto meno è questa luce quanto più l'immagine verrà ferma. E'è poi lo stesso trucco che la macchina fotografica usa per fare le foto in notturna...se il soggetto è al buio direi che si possono fare quasi miracoli.

E' praticamente impossibile tenere ferme le persone per 1 secondo (ci sono sempre dei movimenti anche se gli si dice di stare fermi...)... oltre alla propria mano che sicuramente non starà immobile...
Insomma, lo stabilizzatore non farà miracoli ma la strategia della Canon di escluderlo mi sembra una gran cazzata
Un alternativa sarebbe la Fuji F30, che ha lo stabilizzatore e molto meno rumore ad iso più alti, ma ha delle lenti "indecenti" (per me) che perdono di nitidezza, e non di poco, ai bordi... oltre allo zoom 3X
Poi ho visto le foto nel thread della F30 (fatte pure con il treppiede...) ma non mi piaccione per niente... MOLTO ma MOLTO meglio quelle fatte con la A620...

L'unico problema è che al 99% le foto notturne le farò a persone (ragazza, amici, parenti, etc.) e penso davanti a monumenti illuminati o per vie dei centri marittimi che hanno neon e luci che li illuminano quasi a giorno...
Il treppiede da 1,5 mt non è proponibile...
Viene meno la filosofia della compatta... e allo stesso tempo vorrei avere delle foto nitide senza mosso...
Secondo te/voi è ancora indicata la A620?

Per i monumenti ok il treppiede da 20 cm e via ma le foto che voglio mi rimangano tutta la vita (quelle con persone) devono essere nitide...

p.s.
Ma possibile che non ci sia una casa, ma dico una, che utilizzi ottime lenti tipo le Canon (che non perdono di nitidezza ai bordi), stabilizzatore e zoom 4X con ottimi risultati?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Ricky78

E' praticamente impossibile tenere ferme le persone per 1 secondo (ci sono sempre dei movimenti anche se gli si dice di stare fermi...)... oltre alla propria mano che sicuramente non starà immobile...
Insomma, lo stabilizzatore non farà miracoli ma la strategia della Canon di escluderlo mi sembra una gran cazzata

Un alternativa sarebbe la Fuji F30, che ha lo stabilizzatore e molto meno rumore ad iso più alti, ma ha delle lenti "indecenti" (per me) che perdono di nitidezza, e non di poco, ai bordi... oltre allo zoom 3X
Poi ho visto le foto nel thread della F30 (fatte pure con il treppiede...) ma non mi piaccione per niente... MOLTO ma MOLTO meglio quelle fatte con la A620...

L'unico problema è che al 99% le foto notturne le farò a persone (ragazza, amici, parenti, etc.) e penso davanti a monumenti illuminati o per vie dei centri marittimi che hanno neon e luci che li illuminano quasi a giorno...
Il treppiede da 1,5 mt non è proponibile...
Viene meno la filosofia della compatta... e allo stesso tempo vorrei avere delle foto nitide senza mosso...
Secondo te/voi è ancora indicata la A620?

Per i monumenti ok il treppiede da 20 cm e via ma le foto che voglio mi rimangano tutta la vita (quelle con persone) devono essere nitide...

p.s.
Ma possibile che non ci sia una casa, ma dico una, che utilizzi ottime lenti tipo le Canon (che non perdono di nitidezza ai bordi), stabilizzatore e zoom 4X con ottimi risultati?

Una cosa quando fotografi devi sempre tenere a mente: stai catturando luce ed è la luce che realizzerà la foto non il movimento. Se una persona si muove, ma non è illuminata il movimento non lascerà traccia. L'importante è restar fermi per evitare di coprire lo sfondo, ma un soggetto non illuminato fotografato col flash anche con un secondo di esposizione verrà fermo immobile perchè il flash coprirà tutto il resto. Il treppiedi però per fare questo giochino ti serve, perchè altrimenti ti verrà mosso lo sfondo.

[Ricky78]

Originariamente inviato da jumpermax

Una cosa quando fotografi devi sempre tenere a mente: stai catturando luce ed è la luce che realizzerà la foto non il movimento. Se una persona si muove, ma non è illuminata il movimento non lascerà traccia. L'importante è restar fermi per evitare di coprire lo sfondo, ma un soggetto non illuminato fotografato col flash anche con un secondo di esposizione verrà fermo immobile perchè il flash coprirà tutto il resto. Il treppiedi però per fare questo giochino ti serve, perchè altrimenti ti verrà mosso lo sfondo.

Ma se al 99% farò foto a persone nelle vie cittadine (illuminate a giorno o quasi dai neon... non so se hai presente Milano Marittima, Rimini etc.) con il flash, ad iso 100, devo farle sempre di un secondo?
Perchè diventa improponibile andare in giro con un treppiede per le foto "classiche" per non aver movimento...
A quel punto aspetto altri 5 anni o mi prendo una con il rullino...

[ThabrisTheLastShito]

Per quelle foto il fulcro di tutto è il tempo d'esposizione. Per evitare di avere soggetti mossi, devi avere tempi brevi, diciamo che 1/40-1/50sec già va bene. Per fare questo hai due possibilità(stabilizzatore o meno, perchè anche con questo, cambiano un po' certi parametri, ma il metodo è sempre lo stesso):

-Alzi gli ISO, 200-400, e guadagni un po' di stop per poter alzare il tempo d'esposizione in maniera accettabile

-Usi il flash, che ti permette di alzare ancora di più il tempo

Addirittura puoi anche alzare un po' gli ISO e sparare un colpettino di flash, non molto potente, ma quanto basta per aggiungere un po' di luce alla scena. Ma di certo non puoi usare tempi lunghi per fotografare amici in giro per le strade di sera, visto che in quel caso ti verrebbe tutto mosso, con qualunque macchina fotografica.

[Ricky78]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Per quelle foto il fulcro di tutto è il tempo d'esposizione. Per evitare di avere soggetti mossi, devi avere tempi brevi, diciamo che 1/40-1/50sec già va bene. Per fare questo hai due possibilità(stabilizzatore o meno, perchè anche con questo, cambiano un po' certi parametri, ma il metodo è sempre lo stesso):

-Alzi gli ISO, 200-400, e guadagni un po' di stop per poter alzare il tempo d'esposizione in maniera accettabile

-Usi il flash, che ti permette di alzare ancora di più il tempo

Addirittura puoi anche alzare un po' gli ISO e sparare un colpettino di flash, non molto potente, ma quanto basta per aggiungere un po' di luce alla scena. Ma di certo non puoi usare tempi lunghi per fotografare amici in giro per le strade di sera, visto che in quel caso ti verrebbe tutto mosso, con qualunque macchina fotografica.

La prima soluzione è da scordare... la Canon sopra i 100 ha troppo rumore... perciò sbatterei via subito la foto...

Con il flash in che senso alzo il tempo?
Riduco il tempo visto che c'è più luce no?
Se si deve aumentare il tempo poi dovrei usare il treppeiede e allora ste digitali compatte mi sembrano un pacco colossale!!
In pratica non le si può usare senza treppiedi!! Sono obbligato a rimanere con il rullino e che azzo!

Non si riescono a fare foto molto belle a mano senza alcun tipo di movimento o perdita di nitidezza sia di giorno che di notte (di notte almeno alle persone...)??

[ThabrisTheLastShito]

Scusa, intendevo alzare nel senso di avere tempi più rapidi, più veloci. Comunque le Canon powersho saranno rumoroso a 400ISO, ma a 100ISO dire proprio di no. E in stampa un po' di rumore non lo noti neanche.

La nitidezza con il mosso non c'entra nulla. Si possono fare foto tranquillamente senza cavalletti e stabilizzatori di giorno con una compatta con zoom 4x come la Canon a620, e anche di sera, a meno che non si è proprio in un luogo scarsamente illuminato, anche li non serve un cavalletto, non con tempi da 1/40-1/50sec, e con tempi più brevi diventa un utopia fare foto alle persone, a meno che ovviamente non le si faccia stare ferme, e questo non per colpa della macchinetta, ma per sil semplice fatto che con qualunque fotocamera scatti, a pellicola o digitale, da 100 euro a 6000 euro di costo, se il tempo è lungo e il soggetto si muove, il soggetto verrà mosso. La colpa è della fisica.

Per i soggetti in movimento ci vogliono per forza tempi rapidi, qualunque sia l'attrezzatura, e se non c'è luce, o ce n'è poca, bisogna ricorrere al flash, per avere tempi rapidi.

[Ricky78]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Scusa, intendevo alzare nel senso di avere tempi più rapidi, più veloci. Comunque le Canon powersho saranno rumoroso a 400ISO, ma a 100ISO dire proprio di no. E in stampa un po' di rumore non lo noti neanche.

La nitidezza con il mosso non c'entra nulla. Si possono fare foto tranquillamente senza cavalletti e stabilizzatori di giorno con una compatta con zoom 4x come la Canon a620, e anche di sera, a meno che non si è proprio in un luogo scarsamente illuminato, anche li non serve un cavalletto, non con tempi da 1/40-1/50sec, e con tempi più brevi diventa un utopia fare foto alle persone, a meno che ovviamente non le si faccia stare ferme, e questo non per colpa della macchinetta, ma per sil semplice fatto che con qualunque fotocamera scatti, a pellicola o digitale, da 100 euro a 6000 euro di costo, se il tempo è lungo e il soggetto si muove, il soggetto verrà mosso. La colpa è della fisica.

Per i soggetti in movimento ci vogliono per forza tempi rapidi, qualunque sia l'attrezzatura, e se non c'è luce, o ce n'è poca, bisogna ricorrere al flash, per avere tempi rapidi.

Per nitidezza sai che io intendo che ai lati (e a maggior ragione al centro) non ci sia quel morbido a mo' di Fuji F30...
Si riescono a fare, di giorno e di notte ad iso 50 o 100 e con flash, senza cavalletto, foto a mano con persone e/o monumenti con la stessa nitidezza delle foto fatte con la pellicola...?


p.s.
Oggi ho fatto un paio di foto con la Powershot S80 di mio padre per vedere come vengono di giorno... ho lasciato su "Auto" e "Super Fine" e me le ha fatte ad iso 50.
Certo che l'LCD da almeno 2,5" è davvero importantissimo perchè almeno si vede se si sono fatte bene mentre con quello da 2" non si vede una sega...
La A700 la scarto per via del sensore più piccolo che tira dentro più rumore della A620 (almeno a vedere le varie recensioni è così...)...

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da Ricky78

Per nitidezza sai che io intendo che ai lati (e a maggior ragione al centro) non ci sia quel morbido a mo' di Fuji F30...
Si riescono a fare, di giorno e di notte ad iso 50 o 100 e con flash, senza cavalletto, foto a mano con persone e/o monumenti con la stessa nitidezza delle foto fatte con la pellicola...?

Vuoi sapere se in termini di definizione una compatta digitale è ai livelli della pellicola? No, indipendentemente dalla marca e dal costo. Al momento l'unica cosa che davvero si può paragonare alla resa della pellicola (ma bada, parliamo non di differenze macroscopiche) sono le reflex professionali.

Fermo restando che il discorso qui sopra si riferisce a quelle persone che cercano nella fotografia qualcosa di più del ricordo del momento. Se scatti la classica foto ricordo ai tuoi amici con una macchina a pellicola e fai la stessa foto con una compatta digitale, la differenza non la noteresti mai, specie se stampi in formati normali.

[Ricky78]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Vuoi sapere se in termini di definizione una compatta digitale è ai livelli della pellicola? No, indipendentemente dalla marca e dal costo. Al momento l'unica cosa che davvero si può paragonare alla resa della pellicola (ma bada, parliamo non di differenze macroscopiche) sono le reflex professionali.

Fermo restando che il discorso qui sopra si riferisce a quelle persone che cercano nella fotografia qualcosa di più del ricordo del momento. Se scatti la classica foto ricordo ai tuoi amici con una macchina a pellicola e fai la stessa foto con una compatta digitale, la differenza non la noteresti mai, specie se stampi in formati normali.

Ma la sera, a mano, con flash, che tempi dovrei tenere per avere una ottima nitidezza (con persone ferme nel possibile)?

Qua guardavo queste foto:

Alcune fatte ad 1/1000 di secondo...

http://www.dpreview.com/gallery/canona620_samples/

Saranno fatte con il treppiede ma facendole a mano da 1/250 a 1/1000 di secondo non avrei lo stesso risultato??

Non posso farle tutte a mano ad 1/1000 o ad 1/600 di secondo ad Iso bassi (50/100), con/senza flash per giorno e notte?

[ThabrisTheLastShito]

Con tempi più rapidi di 1/50sec fai tranquillamente le foto che vuoi fare con soggetti congelati e niente mosso, questo se usi il flash.

Se ad esempio metti in modalità auto di sera con flash auto, automaticamente la macchina deciderà il miglior equilibrio flash-tempi-iso, tentando di mantere gli iso più bassi possibile e i tempi più rapidi possibile in relazione all'intensità impostata per il colpo di flash. Questo dovrebbe venire ancora meglio se scegli le varie modalità sport, che sulla a620 credi si chiami "animali & bambini".
Sono modalità appositamente pensate per i soggetti in movimento, che se sei di sera o in luoghi poco illuminati automaticamente attiva il flash. Quindi stai tranquillo che quel tipo di foto non sono certo un problema per quella macchina.

[Ricky78]

Queste le foto fatte da me oggi alle 13 con Powershot S80 da 8.1 Megapixel e sensore 1/1.8" cercando di stare fermo, tutto in auto (iso 50 e settato su "SuperFine") con molta luce (sole alle spalle):

http://rapidshare.de/files/29515512/IMG_0164.jpg.html

http://rapidshare.de/files/29515890/IMG_0163.jpg.html

http://rapidshare.de/files/29516055/IMG_0162.jpg.html

Tutte foto da 5 MB di peso...

La S80 ha zoom 3,6X e si sente... infatti alle case più di così non potevo avvicinarmi.
Ora mi sta venendo il dubbio se la A700 con zoom 6X ed LCD 2,5" ma 6 Mega e sensore 1/2,5" (che non è quello della S80 dei samples di sopra) o la A620 con 7.1 Mega, sensore identico alla S80 ma zoom 4X (praticamente identico a quella della S80... 0,4 in più) e cristalli da 2".
Secondo voi, qualitativamente parlando meglio la A620?
Con quale avrei un risultato più simile a quello delle foto di sopra o migliore per nitidezza (non per vicinanza)?

p.s.
Nel caso, lo zoom 6X sarebbe utilizzabile o mi tirerebbe dentro rumore?
Nella comparazione tra A620 e A700 la A700 a parità di iso dovrebbe essere leggermente meno rumorosa:

http://www.dpreview.com/reviews/canona700/page12.asp

Insomma, mi piace avere foto belle definite (sia nelle linee sia nei colori) perchè i miei occhi sono esigenti... dalle foto d'esempio mi sembra che le foto della A620 siano più "piene" e luminose:

http://www.dpreview.com/gallery/canona620_samples/

rispetto a quelle della A700:

http://www.dpreview.com/gallery/canona700_samples/

o sbaglio?

[ThabrisTheLastShito]

In teoria la differenza di rumore dovrebbe essere quasi nulla, se non leggermente a vantaggio della a620 (sensore più grande).
La differenza sostanziale è che la a700 arriva a 800 ISO, mentre la a620 si ferma a 400ISO. Ma la a620 ha quelle piccole "features" che la rendono per alcuni la scelta migliore, come il sensore più grande, o il display orientabile. Per il resto sono molto simili.

Le foto fatte con la S80 mi lasciano perplesso. I dettagli sono impastati e sembra tutto molto poco definito. Le foto che ho visto fatte dalla a620 o dalla a700 sono di sicuro migliori. Quella che hai postato (a dire il vero sono riuscito a vedere solo la prima, perchè rapidshare non mi fa downloadare di più) mi ricorda tanto le foto fatte con Fuji S9500 con ottiche difettose. Sicuramente sarà un caso, se puoi postane altre, magari tramite imageshack, postando una foto ridotta su imageshack e un crop (cioè un ritaglio piccolo della foto a dimensioni originali. Abbastanza piccolo da poter essere postato su imageshack senza dover essere ricompresso, ma di un dettaglio abbastanza significativo da poter capire le capacità della macchina).

Per l'ultima domanda, ti dico che non è facile valutare solo dalle foto di una recensione. Andebbero confrontate le due fotocamere nelle stesse condizioni, stesso soggetto e stessi parametri di scatto.