Quad Core AMD in dimostrazione a fine 2006

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/18128.html

Debutto entro metà 2007: queste le previsioni ufficiali da parte di AMD per la nuova architettura K8L

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Firestormgdi]

- TMP 1.2

[dema86]

La cache L3 é condivisa, ma si sa se il resto é separato o no?

[Octane]

Originariamente inviato da dema86

La cache L3 é condivisa, ma si sa se il resto é separato o no?

mi viene da pensare di si, l'avrebbero "pubblicizzato" altrimenti..
in ogni caso penso che abbiano fatto i loro conti per l'efficienza delle caches.

[GortiZ]

beh penso di si...
cmq non mi sembra tanto male come processore... anche x il raddoppio di banda...

[MiKeLezZ]

Sembra interessante.. probabilmente farà faville nel server mentre nel desktop rimarrà preferibile la soluzione Intel dal minor costo.. Vedremo, sono curioso

[legno]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sembra interessante.. probabilmente farà faville nel server mentre nel desktop rimarrà preferibile la soluzione Intel dal minor costo.. Vedremo, sono curioso

Ciao , da cosa hai capito che Intel costera' meno ? ciao

[capitan_crasy]

allora il K8L esiste veramente...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da legno

Ciao , da cosa hai capito che Intel costera' meno ? ciao

Non l'ho capito, è stato detto; ed è anche scritto nella news:
"L'architettura K8L di AMD dovrebbe prevedere la presenza di 4 distinti core di processore in un unico componente di silicio; l'approccio adottato da Intel per le proprie soluzioni Kentsfield e Cloverton, rispettivamente destinate ai segmenti desktop e server: in questo caso infatti Intel abbinerà sullo stesso package due core di processore dual core."

[lucusta]

mikelez, non so' quanto meno possa costare un quad intel rispetto ad un amd:

intel ha tanta caches, il che comporta che gia' solo 1 CPU dual annovera quasi tanti transistor quanti un quad AMD, percio' la resa dovrebbe essere piu' o meno la stessa, con il fatto che intel ne deve mettere 2;
il packagging di due die non costa quanto quello di un die;
si ha una monoproduzione, e non diverse linee per diversi tipi di cpu..

insomma, come puro costo industriale sono piu' o meno gli stesi, poi sai meglio di me che il costo finale viene moltiplicato per 100, se lo moltiplicano per 90 il prezzo cambia..

insomma, potrebbero vendere CPU a 20 euro e guadagnarci ancora molto, percio' e' solo una questione di marcketing.
(certo, cosi' facendo non avrebbero la possibilita' di comprare un'azienda a 5.4 miliardi di dollari!!)

[Automator]

mica male....se tutto va bene 6 mesi di ritardo su intel, non è bello per la concorrenza tutto ciò...

[Kintaro70]

Stanno mostrando i muscoli, Intel schiera il Conroe e il quad-core, Amd replica col Quad-Fx e acquisizione Ati

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da lucusta

insomma, potrebbero vendere CPU a 20 euro e guadagnarci ancora molto, percio' e' solo una questione di marcketing.

Oddio, questo varrebbe solo se i costi fissi (sviluppo e ricerca, maschere e fabbriche)
li pagassi tu....... Quello che potrebbe costargli meno di 20 Euro e' il pezzo di silicio
nudo e crudo....

[Black imp]

io da entusiasta di amd non posso però fare a meno di rilevare che amd deve competere con intel fornendo prodotti di generazione successiva ovvero al conroe con due die deve controbattere con un quad per non stargli dietro. E' pur vero che sono cronologicamente ormai sfasate e quindi chi arriva dopo nel fare uscire un prodotto ha sempre qualcosa in più però questa volta potrebbe essere quella buona per tornare a intel per il vantaggio enorme - a meno di non vedere dei bench alla pari su sistemi operativi a 64 bit - ; anche perchè personalmente detesto la ati per il pessimo supporto driver specialmente sotto linux - pur incuriosendomi le sue schede e montandone qualcuna ogni tanto - quindi gli ultimi eventi mi spingerebbero verso un connubio intel-nvidia.

[gianni1879]

sono davvero curioso di questo k8l, le novità sembrano molto interessanti.
amd all'attacco

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da lucusta

mikelez, non so' quanto meno possa costare un quad intel rispetto ad un amd:

intel ha tanta caches, il che comporta che gia' solo 1 CPU dual annovera quasi tanti transistor quanti un quad AMD, percio' la resa dovrebbe essere piu' o meno la stessa, con il fatto che intel ne deve mettere 2;
il packagging di due die non costa quanto quello di un die;
si ha una monoproduzione, e non diverse linee per diversi tipi di cpu..

insomma, come puro costo industriale sono piu' o meno gli stesi, poi sai meglio di me che il costo finale viene moltiplicato per 100, se lo moltiplicano per 90 il prezzo cambia..

insomma, potrebbero vendere CPU a 20 euro e guadagnarci ancora molto, percio' e' solo una questione di marcketing.
(certo, cosi' facendo non avrebbero la possibilita' di comprare un'azienda a 5.4 miliardi di dollari!!)

Bhe, brutalmente, più core, meno resa... meno rende più costa.
Poi per fare un discorso serio dovremmo analizzare centinaia di fattori, dalla qualità della litografia, al processo produttivo, ai costi accessori, alla diversità di disposizione dei componenti.. e comunque sempre Intel avrebbe un certo vantaggio, sia per economie di scala che per i .65 "old style" (no SOI).
Poi, certo, è possibilissimo alla fine il PREZZO (non il COSTO) sia del tutto divergente.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da lucusta

mikelez, non so' quanto meno possa costare un quad intel rispetto ad un amd:

intel ha tanta caches, il che comporta che gia' solo 1 CPU dual annovera quasi tanti transistor quanti un quad AMD, percio' la resa dovrebbe essere piu' o meno la stessa, con il fatto che intel ne deve mettere 2;
il packagging di due die non costa quanto quello di un die;
si ha una monoproduzione, e non diverse linee per diversi tipi di cpu..

insomma, come puro costo industriale sono piu' o meno gli stesi, poi sai meglio di me che il costo finale viene moltiplicato per 100, se lo moltiplicano per 90 il prezzo cambia..

insomma, potrebbero vendere CPU a 20 euro e guadagnarci ancora molto, percio' e' solo una questione di marcketing.
(certo, cosi' facendo non avrebbero la possibilita' di comprare un'azienda a 5.4 miliardi di dollari!!)

Si e no, K8L (qui si parla della versione quad core, ma ci sarà anche quella dual core) introduce una cache di terzo livello, anche se probabilmente basata su Z-RAM, ed a parte le caches il singolo core K8L dovrebbe essere leggermente più grande a parità di processo produttivo. Quindi i due quad core si dovrebbero più o meno equivalere in termini di dimensioni. Tra l'altro K8L diminuirà la cache L1 a 64 Kbyte (ma aumenterà molto la banda passante e IMHO diminuirà la latenza). Intel dovrebbe avere costi maggiori di packaging, ma la differenza sarà abbastanza ridotta a causa del fatto che le CPU AMD avranno un numero di pin maggiore. Comunque anche Intel ha in cantiere il quad core "vero", ma ovviamente all'inizio proporrà la versione "dual chip in one die" come è successo per il Pentium D prima del passaggio a Core2.

[Zlatan91]

un bel quad core a 3ghz con 2x2 mb di cache + cache l3 e banda raddopiata a 65nm non sarebbe male (-;

[Free Gordon]

Originariamente inviato da lucusta

intel ha tanta caches,

Il K8L ne avrà anche di più.. 1MB di cache esclusiva per core e 2MB di cache L3, che fanno 6MB di cache... (anche se la L3 sarà z-ram molto probabilmente, per cui occuperà meno spazio).

Intel Kentsfield (quad core) invece, dovrebbe avere sempre 4MB in totale.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Free Gordon

Il K8L ne avrà anche di più.. 1MB di cache esclusiva per core e 2MB di cache L3, che fanno 6MB di cache... (anche se la L3 sarà z-ram molto probabilmente, per cui occuperà meno spazio).

Intel Kentsfield (quad core) invece, dovrebbe avere sempre 4MB in totale.

4MB + 4MB = 8MB