3 e i TivuFonini...

[>|HaRRyFocKer|]

"Tre non può bloccare i cellulari"
Il giudice: si usino con tutte le sim
di GIORGIO LONARDI
"Tre non può bloccare i cellulari"
Il giudice: si usino con tutte le sim

MILANO - "Craccare" un telefonino non è reato penale. Quei 500 mila italiani da un anno nel mirino della magistratura perché hanno sbloccato i "lacci elettronici" che impediscono di utilizzare il loro cellulare "3" con la scheda di un altro gestore possono tirare un sospiro di sollievo. Lo ha deciso il giudice milanese Gianluca Braghò chiedendo l'archiviazione del procedimento aperto nel luglio 2005 in seguito ad una querela presentata da H3G, la società che controlla il marchio "3" e da LG Electronics. Nessun rischio di tipo penale, quindi, né per i possessori dei telefonini né per la miriade di "chioschi" che in passato reclamizzavano apertamente la possibilità di sbloccare i videofonini per 20 o 30 euro.

La storia è semplice. Per consolidare la propria posizione nel mercato "3" ha venduto milioni di sofisticati videofonini a prezzi molto convenienti, anche ad un terzo o a un quarto del loro valore. L'unica condizione era l'impegno a restare fedeli per almeno un anno (più spesso due) alla stessa "3". A difesa di questa promessa faceva buona guardia l'operator lock, un dispositivo elettronico che in teoria avrebbe dovuto bloccare il telefonino qualora si fosse cambiata la Sim con quella di un concorrente. In teoria. Perché secondo la polizia mezzo milione di italiani si sono fatti sbloccare il cellulare grazie ad un software reperibile su Internet. E hanno quindi utilizzato le schede ricaricabili a buon mercato dei gestori concorrenti.

Nel luglio del 2005 la "3" è ricorsa alla magistratura ipotizzando reati come accesso abusivo ad un sistema informatico, frode informatica, detenzione abusiva di sistemi d'accesso. E ha chiesto al giudice di intervenire "per ripristinare la legalità nel mercato dei servizi per la comunicazione mobile". Secondo il giudice, però, le richieste de la "3" sono infondate. Il motivo: il telefonino è di proprietà dell'utente che, per definizione, non può violare qualcosa che è suo.

"Anche il buon senso", è scritto nella sentenza, "suggerisce che il cliente una volta ricevuto il video telefonino si comporta uti dominus potendo utilizzarlo a suo piacimento". Quanto allo sblocco del cellulare "altro non è che una violazione contrattuale". Insomma, niente di penale. Al massimo "3" potrebbe fare una causa civile ai suoi clienti.

Braghò osserva inoltre che "in base ad un'indagine a campione" effettuata fra i rivenditori di "3" gli acquirenti dei videofonini "difficilmente sono posti nella condizione di conoscere le clausole contrattuali poiché al momento dell'acquisto non viene sottoscritto alcun contratto". Anzi, nella richiesta di archiviazione si precisa che nei locali di vendita non sono affisse le condizione generali di contratto. E dunque, anche per questo motivo, va escluso il dolo.


Fonte: Repubblica.it

[Enel]

Non sarà reato ma violazione contrattuale di sicuro!

[radiovoice]

quello che sostengo da quando è uscita questa storia....

[Ziosilvio]

Purtroppo, nonostante quanto dica Repubblica --- peraltro non nuova a prendere solenni cantonate quando si parla di tecnologia --- si tratta solo di una richiesta di archiviazione, ma non ancora di una sentenza: per cui, sbloccare i cellulari Tre è ancora reato penale.
Fonte: Punto Informatico.

[trallallero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Purtroppo, nonostante quanto dica Repubblica --- peraltro non nuova a prendere solenni cantonate quando si parla di tecnologia --- si tratta solo di una richiesta di archiviazione, ma non ancora di una sentenza: per cui, sbloccare i cellulari Tre è ancora reato penale.
Fonte: Punto Informatico.

per un attimo mi sono illuso di poter fanculizzare 3 e tutti i suoi bachi

[radiovoice]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Purtroppo, nonostante quanto dica Repubblica --- peraltro non nuova a prendere solenni cantonate quando si parla di tecnologia --- si tratta solo di una richiesta di archiviazione, ma non ancora di una sentenza: per cui, sbloccare i cellulari Tre è ancora reato penale.
Fonte: Punto Informatico.

questo è corretto però è una decisione giuridicamente corretta e, a mio parere, inappuntabile.
Il diritto di proprietà ha una portata estensiva tale da rendere vane le varie contestazioni mosse da h3g.

[StefanoAnalisi]

Originariamente inviato da Enel

Non sarà reato ma violazione contrattuale di sicuro!

adesso ci dobbiamo far fregare per contratto? in america la H3G sarebbe già fallita e gli amministratori in galera con tutte le truffe finanziare che hanno fatto per i videofonini

[oscuroviandante]

Non vi vanno bene le clausole contrattuali di 3?
Ci sono altri operatori sul mercato.
Mi fa ridere chi vuole usufruire delle promozioni di un azienda mettendo in dubbio i termini contrattuali che le rendono possibili.

[Swisström]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Non vi vanno bene le clausole contrattuali di 3?
Ci sono altri operatori sul mercato.
Mi fa ridere chi vuole usufruire delle promozioni di un azienda mettendo in dubbio i termini contrattuali che le rendono possibili.

[trallallero]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Non vi vanno bene le clausole contrattuali di 3?
Ci sono altri operatori sul mercato.
Mi fa ridere chi vuole usufruire delle promozioni di un azienda mettendo in dubbio i termini contrattuali che le rendono possibili.

a me andavano benissimo le clausole contrattuali di 3, sono i bachi, dei quali ti accorgi
dopo che hai firmato il contratto, che non mi vanno giú

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Non vi vanno bene le clausole contrattuali di 3?
Ci sono altri operatori sul mercato.
Mi fa ridere chi vuole usufruire delle promozioni di un azienda mettendo in dubbio i termini contrattuali che le rendono possibili.

Niente da aggiungere.

[Chip77]

Originariamente inviato da Enel

Non sarà reato ma violazione contrattuale di sicuro!

Appunto, violazione di contratto....ma già il fatto che la 3 volesse punire penalmente mi verrebbe voglia di comprarmi il telefono e sbloccarlo!

[oscuroviandante]

Originariamente inviato da trallallero

a me andavano benissimo le clausole contrattuali di 3, sono i bachi, dei quali ti accorgi
dopo che hai firmato il contratto, che non mi vanno giú

Teoricamente quando si sottoscrive un contratto si sottoscrivono TUTTE le clausole che sono contenute in esso.
Poi nessuno legge tutto , e qui scattano le sorprese.

Quando io offro ad un mio cliente delle condizioni economiche particolari , gli metto dei paletti contrattuali e se deroga da quelli ,giustamente le condizioni economiche particolari decadono.

3 fa delle iniziative accattivanti ( telefono a zero Euro , 49 Euro , ecc.ecc.) è NATURALE che il cliente debba sottostare a delle condizioni che lo "fidelizzino".

Questa decisione del giudice si basa sulla normativa vigente (pazzesca e fuori dal mondo) che permette di avere una proprietà su di un bene anche se non lo si è pagato.
Basta la sola bolla di consegna a legittimare la proprietà...e se io mi riprendo il bene è appropriazione indebita.

Eccavolo.....vuoi il megasupervideoTVfoninotriccheballacche a zero Euro?
Bene ....telefoni solo con ME che te lo metto a disposizione.

[verloc]

Originariamente inviato da trallallero

a me andavano benissimo le clausole contrattuali di 3, sono i bachi, dei quali ti accorgi
dopo che hai firmato il contratto, che non mi vanno giú

Parlane,anch'io ho 3 e mi interessa.

Sempre "per favore" si intende

[Solertes]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Teoricamente quando si sottoscrive un contratto si sottoscrivono TUTTE le clausole che sono contenute in esso.
Poi nessuno legge tutto , e qui scattano le sorprese.

Quando io offro ad un mio cliente delle condizioni economiche particolari , gli metto dei paletti contrattuali e se deroga da quelli ,giustamente le condizioni economiche particolari decadono.

3 fa delle iniziative accattivanti ( telefono a zero Euro , 49 Euro , ecc.ecc.) è NATURALE che il cliente debba sottostare a delle condizioni che lo "fidelizzino".

Questa decisione del giudice si basa sulla normativa vigente (pazzesca e fuori dal mondo) che permette di avere una proprietà su di un bene anche se non lo si è pagato.
Basta la sola bolla di consegna a legittimare la proprietà...e se io mi riprendo il bene è appropriazione indebita.

Eccavolo.....vuoi il megasupervideoTVfoninotriccheballacche a zero Euro?
Bene ....telefoni solo con ME che te lo metto a disposizione.

Che allora diano il telefonino in comodato, perchè se è di mia proprietà ne faccio ciò che mi pare e piace, non ci sono contratti che tengano

[>|HaRRyFocKer|]

Io però ho sempre creduto fossero in comodato d'uso... UN po' come fanno gli ISP con i modem...

[trallallero]

Originariamente inviato da verloc

Parlane,anch'io ho 3 e mi interessa.

Sempre "per favore" si intende

se non é OT ... sennó ci emailiamo

ho 3 da quasi 2 anni (ma non faccio una ricarica dall'anno scorso )
e da poco un tim alternativo.
Fino a quando stavo a BG centro tutto ok (a parte il fatto che il microfono
del cell spesso non funge, il mio, quello della mia morosa, quello
di mia madre e quello di mia sorella ... 4 au 4! ) poi mi son trasferito
in "campagna" e son cominciati i problemi ...
in pratica quando c'é poco segnale 3 passa da 3g a g o a Tim.
E lo fa spesso, in continuazione, anche durante la telefonata.
E il "bello" é che quando passa in altra modalitá cade la telefonata
vorrei vedere il sorgente

[trallallero]

Originariamente inviato da oscuroviandante

Eccavolo.....vuoi il megasupervideoTVfoninotriccheballacche a zero Euro?
Bene ....telefoni solo con ME che te lo metto a disposizione.

mi sta benissimo! ma lo fai funzionare 'sto megasupervideoTVfoninotriccheballacche che tanto megasuper non é

[edited823]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Purtroppo, nonostante quanto dica Repubblica --- peraltro non nuova a prendere solenni cantonate quando si parla di tecnologia --- si tratta solo di una richiesta di archiviazione, ma non ancora di una sentenza: per cui, sbloccare i cellulari Tre è ancora reato penale.
.

No aspetta non è una sentenza perchè se c'è richiesta d'archiviazione si è nella fase del procedimento penale non è ancora iniziato il processo, e la sent viene emessa nel corso del processo. La richiesta d'archiviazione(deggi decreto d'archiviazione nell'articolo devon aver scritto male, un giudice non emette la richiesta al massimo l'accetta emettendo poi decreto) significa che la notizia d reato era campata in aria e quindi non si deve andar a processo.
Poi vabbè in italia non esiste lo stare decisis quindi un altro giudice potrebbe dir che è reato, ma non penso.

[edited823]

Teoricamente quando si sottoscrive un contratto si sottoscrivono TUTTE le clausole che sono contenute in esso.
Poi nessuno legge tutto , e qui scattano le sorprese.
[/quote]
Si ma anche se fosse potrebbe sorger resp contrattuale non certamente penale.