il motore wankel motore dell'anno? ma perche' mai?

[caosss]

cos'ha di buono sto motore? l'auto con sto motore costa di piu'...
il motore succhia di piu'...
un'invenzione inutile

[Marci]

Originariamente inviato da caosss

cos'ha di buono sto motore? l'auto con sto motore costa di piu'...
il motore succhia di piu'...
un'invenzione inutile

il wenkel se non sbaglio è più vecchiod el motore a pistoni, cmq ha il vantaggio di essere piccolissimo e di seprimere molta più potenza

[djufuk87]

motore rotativo... scusa se è poco.. ha un'accelerazione da far paura
Niente masse in moto in modo alterno, niente forze di inerzia del 2° ordine, accelerazione da urlo, n° di giri piu elevato, piu' leggero..

[matteo171717]

Numero di giri + elevato rispetto a cosa?

a un motore a pistoni?

bè...non ritengo siano confrontabili visto che sono 2 tecnologie completamente diverse....


e cmq, fra i difetti si annovera anche la pochissima coppia motrice...


con questo non che mi faccia schifo...anzi....

[ninja750]

Vibrazioni praticamente nulle, poi sticazzi, l'hanno migliorato in una maniera incredibile, praticamente ora ha i cavalli di quello vecchio che era sovralimentato

[caosss]

bah...accelerazione maggiore? di una macchina allo stesso prezzo?
non mi pare...
e poi consuma di piu'
e se non erro "si consuma" pure di piu'...nel senso che il motore dura un po meno di uno normale

[alex10]

Originariamente inviato da caosss

cos'ha di buono sto motore? l'auto con sto motore costa di piu'...
il motore succhia di piu'...
un'invenzione inutile

Chiedi a Capirossi ....

[Dumah Brazorf]

Si è vero, si consuma prima ma ultimamente ha fatto passi da giganti in affidabilità.
Resta cmq un motore dal fascino indiscutibile, IMHO.
Ciao.

[loncs]

Concettualmente il paragone non esiste, il motore a pistoni normali è un indicibile spreco.

Nella realtà il motore Wankel ha avuto scarsissimi sviluppi quindi i moderni motori a pistoni consumano meno, sono più affidabili, ...

[energy+]

Originariamente inviato da caosss

bah...accelerazione maggiore? di una macchina allo stesso prezzo?
non mi pare...
e poi consuma di piu'
e se non erro "si consuma" pure di piu'...nel senso che il motore dura un po meno di uno normale

Il wankel è stato inventato proprio x ovviare il problema durata....
Mentre i complessi motori a pistoni durano di + ma son 1 mazzata da aprire, i wankel hanno i rotori che durano si di meno ma cambiarli è veramente cosa da poco!
E' un motore estremamente + semplice a livello costruttivo, ha molte meno parti si mobili che fisse, è estremamente + piccolo e leggero.
La perdita di energia da 1 sistema wankel è sicuramente minore di quella di 1 motore a pistoni e le potenze parlano chiaro.....

X il resto non sono direttamente confrontabili xchè come detto son 2 cose completamente differenti, inoltre il wankel è 1 3T contro i 4T dei ciclo otto tradizionali....

Il guadagno di potenza e l'aumento del consumo è dovuto proprio alla fase attiva in + che ha.
Il consumo è direttamente legato a questo fatto ma anche al fatto che cmq il ciclo otto ha decenni di sviluppo alle spalle!

Oltre a questo guardate meglio i dati, prendete 1 macchina benzina con 260Cv aspirata e confrontate i risultati sui consumi,non mi pare siano poi così diversi....

Imho è molto + meritevole questo motore degli altri oramai tutti tradizionali!
E chi lo avrebbe dovuto vincere altrimenti? il Multijet? mah.......

ciao

[caosss]

bo...il premio potevano darlo al motore che consuma meno...
il wankel ha meno perdita di energia? hm....

[energy+]

Originariamente inviato da caosss

bo...il premio potevano darlo al motore che consuma meno...
il wankel ha meno perdita di energia? hm....

Il premio lo danno secondo molti criteri mica solo il consumo!
Allora diamo il premio dell'anno al motore della smart a sto punto!
Quella si che beve poco!

ciao

[Marteen1983]

Non va a nafta, quindi non si vende

Comunque: http://omniauto.it/a1077.html

[aceto876]

Originariamente inviato da energy+

E' un motore estremamente + semplice a livello costruttivo, ha molte meno parti si mobili che fisse, è estremamente + piccolo e leggero.
La perdita di energia da 1 sistema wankel è sicuramente minore di quella di 1 motore a pistoni e le potenze parlano chiaro.....

Il fatto di avere segmenti piani invece che circolari e che lavorano ad angolo variabile rispetto alla superficie con cui sono a contatto penso che dia non pochi problemi costruttivi. Che poi abbia meno parti in movimento, che sia perfettamente equilibrabile a livello del singolo rotore (quindi niente forze alterni nè momenti di nessun ordine) è un vantaggio. Dall'altra parte però diventa difficile ridurre il momento d'inerzia delle masse rotanti. Il sistema è piccolo e leggero perchè non ha il volume occupato dal manovellismo e ogni rotore ha tre camere di lavoro. Quindi il volume è in massima parte utile.
La perdità di energia è sì ridotta per quanto riguarda l'assenza di organi di distribuzione, ma dall'altra c'è la questione dei segmenti... quindi non si da come vada a finire il bilancio.

Originariamente inviato da energy+

X il resto non sono direttamente confrontabili xchè come detto son 2 cose completamente differenti, inoltre il wankel è 1 3T contro i 4T dei ciclo otto tradizionali....

Il wankel è in tutto e per tutto un 4T, cambia solo la maniera in cui viene realizzata la variazione di volume della camera di lavoro. Il rotore compie un "giro" completo ogni tre giri dell'albero motore, ma essendoci tre camere risulta una fase utile al giro come nei 2T

Originariamente inviato da energy+

Il guadagno di potenza e l'aumento del consumo è dovuto proprio alla fase attiva in + che ha.
Il consumo è direttamente legato a questo fatto ma anche al fatto che cmq il ciclo otto ha decenni di sviluppo alle spalle!

Il consumo specifico del motore alterno è molto minore del rotativo perchè la camera di comustione del wankel ha una forma davvero pessima, con un rapporto tra volume e superficie molto sfavorevole. L'unico modo per avere una buona combustione sarebbe quello di una carica stratificata che faccia avvenire la combustione in una regione dalla forma favorevole.

Aneddoto: la Orbital (nota azienda che nei primi anni '90 aveva fatto parlare molto di sè per il suo sistema di iniezione pneumoassistita sui 2T che si è recentemente concretizzato sui 2T Aprilia) aveva iniziato la sua avventura con un motore rotativo (Orbitale) che aveva dalla sua un ottimo consumo specifico. Ma una volta che si resero conto che il vantaggio di rendimento era dovuto al sistema di iniezione che generava una carica stratificata, il sistema orbitale venne abbandonato in favore del 2T alternativo. Tra l'altro questo brevetto sul sistema di iniezione è stato acquistato da tantissime grandi case auto e il "signor Orbital" si è trovato una marea di soldi in tasca. Quattroruote aveva testato una Uno 2TOrbital, e Bertone mi pare avesse rpesentato una spiderina con quello stesso trecilindri 1200 potenziato a 95 cavalli.

Tornando al rendimento, l'uso di una carica stratificata farebbe recuperare i consumi, ma farebbe perdere le prestazioni, dato che la parte di cilindrata esclusa dalla combustione non contribuirebbe alla produzione di lavoro utile.

Originariamente inviato da energy+

Oltre a questo guardate meglio i dati, prendete 1 macchina benzina con 260Cv aspirata e confrontate i risultati sui consumi,non mi pare siano poi così diversi....

Imho è molto + meritevole questo motore degli altri oramai tutti tradizionali!
E chi lo avrebbe dovuto vincere altrimenti? il Multijet? mah.......

ciao

Sarebbe interessante confontare i consumi misurati reali di una vettura tradizionale da 260cv con quelli della Rx8. Certo anche secondo me è da premiare lo sforzo dei Giap nel potare il rotativo ad un livello di funzionalità sufficientemente prossimo a quello di un motore tradizionale.

[caosss]

si sforzano? si sforzano di spendere meno...

[Coyote74]

Originariamente inviato da djufuk87

motore rotativo... scusa se è poco.. ha un'accelerazione da far paura
Niente masse in moto in modo alterno, niente forze di inerzia del 2° ordine, accelerazione da urlo, n° di giri piu elevato, piu' leggero..

Però diciamo anche più delicato, più esoso in termini di consumi e meno duraturo... insomma, elenchiamo tutti i pro e anche tutti i contro, altrimenti sembra che quelli che usano i motori a pistoni siano dei fessi.

[Capirossi]

Originariamente inviato da alex10

Chiedi a Capirossi ....

[p.NiGhTmArE]

Originariamente inviato da caosss

bo...il premio potevano darlo al motore che consuma meno...

l'anno scorso mi pare l'abbiano dato al v10 bmw, quindi i consumi c'entrano poco

[caosss]

la cosa che mi da fastidio e' che non muovono un dito per diminuire i consumi

se ci fosse piu' potenza a pari consumo sarebbe una merda comunque ma sarebbe almeno accettabie

a consumo siamo sempre allo stesso livello

[djufuk87]

beh a questo punto è chiaro che uqetso motore ti sta sul cazzo
Il figlio del progettista ti ha fregato la ragazza?