2 GB X BF2 & CO'?

[carver]

Scusate.. ho aperto uan discussione con utenti.....

io sostengo che x i nuovi giochi, per giocare a palla ( da 1280 in su) con filtri attivati al max (8x) e v sinch. on... i 2x1gb siano oramai resi FONDAMENTALI x non swappare....

potete postare anche voi x cortesia la vostra esperienza? ovvio sono in giochi come BF2, QUAKE4... E FEAR.. altrimenti i ghiochi di vecchia generazione fungono bene anche con 2x512....
grazie!!

[carver]

vedete.. avrei bisogno di vedere se veramente siamo tutti scemi a compare 2x1gb oppure no ( a me e a tutti i miei amici swappa con 1 solo giga)

[TROJ@N]

Con giochi tipo Q4, BF2,FEAR settati a palla, più altre applicazioni, 2Gb non avanzano di certo...

[svl2]

ho giocato a q4 fear e bf2 con 1 giga .. adesso gioco solo a BF2 con 2giga e devo dire che la differenza è enorme .. i caricamenti sono superveloci e a entrare in mappa sono sempre primo mentre con 1 gb quando entravo la partita era gia iniziata.. fate voi

per il resto comunque con 1 gb una volta caricata la mappa non swappa a parte i primi 4-5 secondi


ps. faccio un esempio scandaloso: al cambio mappa entro e sono solo per cosi tanto tempo che preso l' elicottero mi son fatto tutte le bandierine meno una (il server era con un totale di 17 giocatori)

[carver]

E COME MI COMMENTI LA FRASE " A ME CONVIENE.... che vendo di piu' ai fessi ( 2x1gb))???'

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da carver

E COME MI COMMENTI LA FRASE " A ME CONVIENE.... che vendo di piu' ai fessi ( 2x1gb))???'

Certo che il tuo "amico" dosa le parole allo stesso modo di come ragiona...
Oggi è naturalmente possibile giocare con 512MB, 1Gb, 2Gb. Naturalmente avere più memoria (in particolare 2Gb con gli ultimi titoli) produce:
1) caricamenti molto più ridotti;
2) nessun rallentamento in giochi 3D caratterizzati da ampie mappe;
3) elaborazioni più rapide in caso di utilizzo di cpu dual core (purtroppo solo quake4 al momento si avvantaggia realmente di ciò);
4) possibilità di utilizzare texture ad altissima risoluzione.
Inoltre per sistemi DDR (non DDR2) conviene acquistare adesso in modo da non dover penare non appena anche AMD passerà al nuovo standard...

[YER]

call of duty 2 no ma gli altri titoli citati "necessitano" di 2 giga per giocare a palla...ho fatto delle prove e siamo sull'utilizzo medio di 1,30 giga di ram quando carica tutto: è vero che sono solo 30 mega ma sono quelli che bastano a farti sforare e a farti andare a scattoni mentre swappi!!

[piottocentino]

ieri sono arrivato ad occupare oltre il giga di ram anche con hl2...ma tutto tutto al max... comunque se il sistema operativo è quelo di tutti i giorni, dove in background girano anche altri programmi che seppur poco ti mangiano un po di memoria 2gb servono...ad esempio se giochi e scarichi col mulo, o tante altre cose.... se hai una partizione che ci giochi solo e quindi hai pochissimi programmi in esecuzione difficile che swappi... comunque orai 2gb decenti costano quanto 1gb di ram buona, quindi nn vedo perchè nn prenderli

[carver]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Certo che il tuo "amico" dosa le parole allo stesso modo di come ragiona...
Oggi è naturalmente possibile giocare con 512MB, 1Gb, 2Gb. Naturalmente avere più memoria (in particolare 2Gb con gli ultimi titoli) produce:
1) caricamenti molto più ridotti;
2) nessun rallentamento in giochi 3D caratterizzati da ampie mappe;
3) elaborazioni più rapide in caso di utilizzo di cpu dual core (purtroppo solo quake4 al momento si avvantaggia realmente di ciò);
4) possibilità di utilizzare texture ad altissima risoluzione.
Inoltre per sistemi DDR (non DDR2) conviene acquistare adesso in modo da non dover penare non appena anche AMD passerà al nuovo standard...

e' un utente di toms'hw..... e non e' mio amico...
fa l'informatico ( dice........) e sostiene che non si swappa a 1600x1200 con un giga di ram... dato che i bench DICONO che 1 giga basta... ma lui in realta' manco ce li ha... non potrebbe affermare il contrario..

la cagnara parte da qui...
ps... se volete dire la vostra anceh la'... ma manteniamo 1 tono pacato.. visti gli animi...

http://www.tomshw.it/news.php?newsid...comment_page=2

ps... leggete bene.. c'e' da farsi grosse risate

[TROJ@N]

Originariamente inviato da YER

call of duty 2 no ma gli altri titoli citati "necessitano" di 2 giga per giocare a palla...ho fatto delle prove e siamo sull'utilizzo medio di 1,30 giga di ram quando carica tutto: è vero che sono solo 30 mega ma sono quelli che bastano a farti sforare e a farti andare a scattoni mentre swappi!!

300 Mb...non 30Mb

[TROJ@N]

Comunque x la cronaca è il mio amico MAdRat a sostenere la brillante teoria de "un Gb basta e avanza e sono co@@ioni chi ne ha comprati 2"

[overfusion]

Bè se il passaggio da 1GB a 2GB dovrebbe essere giustificato da benchmark, direi che il tipo informatico non HA CPITO UNA MAZZA, ed è meglio che cambi mesitere.

Ecco la mia esperienza (diversa ma il concetto è quello):
P4 1,6ghz e 512@333Mhz, al super PI facevo circa 1min10sec con 768MB@266Mhz facevo 20sec. in +! Nei nechmark i 512@333Mhz davno risultati lievemente migliori, però quando giocavo ad Unreal Tournament 2004 i 768MB@266 mi consentivano di giocare in maniera + fluida e mi permettevano di caricare in brevissimo tempo le mappe (anke se i benchmark mi dicevano il contrario)....ciò che non riuscivano a fare le 512@333Mhz.

Attualmete gioco ad OBLIVION con 2x512@560Mhz (33sec. al superPi 1M), e anke se i bench mi dicono il contrario io non noto differenza se imposto le mie belle RAM@390Mhz a parità di timings(36sec. al superPI).

Concludo spezzando una lancia a favore dei 2GB, attualmente servono come il PANE chi di voi non ha antivirus, firewall, e cazzate varie in try? emule, torrent, azureus e company ciucciano a palate.....
io non faccio il passaggio perkè ci ho messo un mese per riuscire a portare le mie belle G.skillFX@600Mhz 2,5-3-4-7 e mi dispiace darle via per poco e niente perchè sono RAM che ci valgono.

[carver]

Originariamente inviato da overfusion

Bè se il passaggio da 1GB a 2GB dovrebbe essere giustificato da benchmark, direi che il tipo informatico non HA CPITO UNA MAZZA, ed è meglio che cambi mesitere.

Ecco la mia esperienza (diversa ma il concetto è quello):
P4 1,6ghz e 512@333Mhz, al super PI facevo circa 1min10sec con 768MB@266Mhz facevo 20sec. in +! Nei nechmark i 512@333Mhz davno risultati lievemente migliori, però quando giocavo ad Unreal Tournament 2004 i 768MB@266 mi consentivano di giocare in maniera + fluida e mi permettevano di caricare in brevissimo tempo le mappe (anke se i benchmark mi dicevano il contrario)....ciò che non riuscivano a fare le 512@333Mhz.

Attualmete gioco ad OBLIVION con 2x512@560Mhz (33sec. al superPi 1M), e anke se i bench mi dicono il contrario io non noto differenza se imposto le mie belle RAM@390Mhz a parità di timings(36sec. al superPI).

Concludo spezzando una lancia a favore dei 2GB, attualmente servono come il PANE chi di voi non ha antivirus, firewall, e cazzate varie in try? emule, torrent, azureus e company ciucciano a palate.....
io non faccio il passaggio perkè ci ho messo un mese per riuscire a portare le mie belle G.skillFX@600Mhz 2,5-3-4-7 e mi dispiace darle via per poco e niente perchè sono RAM che ci valgono.

hai letto tutto l'articolo su tmsw?

[Riccardo78]

10 giorni fa ho acquistato F.E.A.R., l'ho installato, settato tutto al massimo, cominciato a giocare e l'HD swappava da morire rendendo il tutto ingiocabile.
Guarda caso avevo da parte 2x 512MB acquistati per l'assemblaggio di un 3° PC, li ho aggiunti ai 2x 512MB già installati (identici), e, magia, swap sparito completamente e caricamenti più veloci.
Ergo, oggi giorno per giocare seriamente 2GB sono consigliati.

[Tidus.hw]

io son passato da p4 3,2ghz con 2*512mb di ram ddr400 a x2 3800 @ 2,6ghz con 2*1gb di ram ddr520 tenendomi la stessa scheda video, la 6800gs che ho in firma, e in fear il frame rate è letteralmente raddoppiato
Vuoi per il processore, e anche per la ram, ma adesso riesco a giocare alla 1028x1024 tutto settato al massimo tranne le softshadows, mentre prima per giocare con un frame rate buono dovevo settare 1024x768 e più di qualche dettaglio su medio
Poi ho provato anche black and white 2 e tutti gli scatti che c'erano quando ti spostavi e/o zommavi sono magicamente scomparsi
Ciao!

[overfusion]

Originariamente inviato da carver

hai letto tutto l'articolo su tmsw?

Riporto quello che la redazione di HWUPGRADE ha scritto in merito ad un confronto diretto tra 1GB e 2GB.

"Nel corso dei test (si riferisce ai benchmark) sui giochi pubblicati nelle pagine precedenti non abbiamo evidenziato differenze significative raddoppiando il quantitativo di memoria. Quello che da questo genere di analisi non emerge, tuttavia, è l'impatto della memoria addozionale in termini di caricamento dei dati di una specifica scena di un gioco. Prima di iniziare una particolare sezione di un gioco, infatti, l'engine deve caricare dall'hard disk molti dati: questo quantitativo è diventato ancor più imponente con le nuove generazioni di giochi 3D quali Battlefield 2 e F.E.A.R., per citare due dei più noti che appassionano i videogiocatori.

Nel momento in cui c'è disponibile più memoria di sistema, e con questi titoli 1 Gbyte di RAM potrebbe non essere sufficiente, i dati necessari per una specifica scena vengono completamente caricati in memoria. Il gioco non deve accedere ai dati sull'hard disk, causando rallentamenti durante l'esecuzione del gioco che possono quantomeno infastidire il videogiocatore. Se il rallentamento avviene in una fase concitata di azione, a pagarne le conseguenze è la giocabilità complessiva, che risulta penalizzata.

I videogiocatori più esigenti, quindi, troveranno benefici netti in termini di superiore giocabilità, e non di frames rate massimi più elevati, optando per 2 Gbytes di memoria di sistema, soprattutto utilizzando i giochi più recenti apparsi in commercio."

Quello che si evince è chiaro:
Anke se nei benchmark non si rileva nulla, c'è un netto vantaggio nell'utilizzare i 2GB nel caricare tutti i dati e quant'altro dato che si fa uso piuttosto della memoria dell'HD quella della RAM che ha un accesso mooolto più veloce, e dato che i dati non si caricano solo prima di iniziare il gioco ma anke durante, è normale che la fluidità è maggiore.....o sbaglio?

[TROJ@N]

Originariamente inviato da overfusion

Quello che si evince è chiaro:
Anke se nei benchmark non si rileva nulla, c'è un netto vantaggio nell'utilizzare i 2GB nel caricare tutti i dati e quant'altro dato che si fa uso piuttosto della memoria dell'HD quella della RAM che ha un accesso mooolto più veloce, e dato che i dati non si caricano solo prima di iniziare il gioco ma anke durante, è normale che la fluidità è maggiore.....o sbaglio?

No ma qualcuno pensa che i bench sono dei giochi...ahahah tipo 3Dmark05 ,fifa06 e fifa Germany World Cup 2006 ....eh già già...Sai "loro...i sistemisti informatici" lo sanno meglio dei gamers looser....vero MadRat... si si...

[carver]

hey tro..... il mio contentino l'ho avuto.....

e comunque al mondo c'e' tanta gente che dice di avere un barton clokkato a 290x12...... che vuoi che me ne freghi x una cosa del genere? magari manco ha il pc...

anzi.. adesso ho pure trovato il giusto setting delle nuove ram ( che stupidamente ho comprato) e posso stare a 260 3-3-2-5!! e tra l'altro son anche contento di averle comprate!! ebbene si... saro' fesso ma ora il pc va da dio coi giochi

[carver]

saranno di parte... saranno costretti a dar ragione a noi cosi' vendono di piu'... ma le loro rece dicono il contrario..

http://forum.tecnocomputer.it/module...forumpost22873

[TROJ@N]

Ma in questa discussione manca il protagonista...MadRat...insomma...dicci la tua!