Intel svela alcuni dettagli di Merom

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15630.html

Il processore che segnerà l'addio all'architettura NetBurst sarà pin-to-pin compatibile con Yonah

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Marco71]

Troppo facile...dopo avere venduto una quantità "enorme" di processori con architettura "NetBurst" dire che adesso si è "pronti a salutarla"...
La NetBurst non doveva nemmeno comparire al di fuori dei laboratori di ricerca...
Troppo elefantiaca e con i primi due nuclei Willamette e Northwood privi di
barrel shifter per le operazioni di rotazione di bit "logiche" ecc.
Le A.L.U a doppia frequenza rispetto al nucleo "centrale" del processore poi sono dovute solo a "ritardi tecnologici" che nè hanno richiesto l'utilizzo: anche in virtù della mancanza di cui sopra e per avere un numero di cicli di clock per le istruzioni "intere" comparabile a quelle della architettura Pentium III.
Questo è detto da un possessore di sistemi basati su Pentium 4 a malinquore, sigh.
Quando il marketing prende il sopravvento sulla scienza e sulla tecnica/tecnologia questi sono i risultati.
Grazie.

Marco71.

[cionci]

NetBurst secondo me è venuta fuori da una necessità... Si aspettavano che il P3 scalasse meglio in frequenza a 0.18 micron e avesse rese migliori a 0.13 micron (il Tualatin non ha potuto rese molto scarse)...e quando AMD ha invaso il mercato con i ThunderBird fino a 1333 non avevano un progetto pronto migliore di NetBurst...

[HyperText]

Quindi si avrà una maggior efficienza a parità di frequenza?
E anche minori consumi?

Giusto?

[Dumah Brazorf]

Beh dai, i Northwood (particolarmente gli 800MHz) sono stati comunque i processori + potenti presenti sul mercato al tempo.
Ciao.

[bartolino3200]

Finalmente Intel getta uno sguardo su risparmio energetico ed efficienza.
In pratica AMD e Intel torneranno alla pari su questi due importanti fattori, chi la spunterà dei due lo farà probabilmente in modo poco evidente.
Visto che Intel è riuscita a stravendere cmq con quel cesso di architettura netburts, dai consumi energetici paurosi, almeno adesso un beneficio sicuramente ci sarà.
Intel ha sempre venduto e venderà sempre tantovale che lo faccia facendoci risparmiare energia.

[lowenz]

Quindi si saluta anche Hyper Threading?

[capitan_crasy]

con le pipeline così corte l'Hyper Threading non sarà utilizzato...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da lowenz

Quindi si saluta anche Hyper Threading?

Abbassando gli stadi di pipeline, e con il dual core, non ce n'è minimamente bisogno

[cionci]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Beh dai, i Northwood (particolarmente gli 800MHz) sono stati comunque i processori + potenti presenti sul mercato al tempo.
Ciao.

Senza dubbio...

[ronthalas]

Sarà che Intel - numeri alla mano - di fatto è leader del settore, ma il fatto che un leader di questo calibro, si sia schiantata pesantemente con i Prescott contro la barriera dei 90 nm, abbia tecnicamente fallito nel prodotto del Tualatin - Tualatin che secondo me è stato ucciso volontariamente in favore del P4 e per resuscitarlo poi come Banjas-Centrino - Parlando da power-user, mi ha scocciato parecchio vedere la scomparsa prematura del Tualatin, in favore di un prodotto del marketing come è tuttora il P4, con frequenze da capogiro, e consumi altrettanto inequivocabili.
Ora che il marketing è rimasto senza frutti nel campo del Netburst, che è rimasto inchiodato ai 3,6-3,8 GHz senza essere riuscito a sfondare la soglia psicologica del 4000 (cosa che invece AMD sta facendo, senza inventare numeri di serie indecifrabili), si esce con questo "passo indietro" sulle frequenze, che però ricalca un passaggio di consegne che ha le radici del Coppermine e Tualatin...
E se l'HT verrà dismesso, ben venga, preferisco un vero nucleo solo, o due veri nuclei, che non uno vero che finge di lavorare per due!
In ultimo, la mia convinzione che le L1 che dialogano e la L2 condivisa non mi sembrano delle genialate, sembra quasi un voler risparmiare su qualcosa... ma su questo dettaglio non commento, diversamente da Marco71, non ritengo di saper dare un parere informato...

[serpico84]

be' 14 stadi di pipeline sono sicuramente peggio di 12 se si segue la "via" del Netburst......sono sicuro che con tecniche di predizione azzeccate le prestazioni globali siano migliori....ora la risposta ad AMD ke deve fare altri passi in avanti (spero)

[k-Christian27]

Mi chiedo spesso (e se qualcuno puo dire qualcosa lo dica) perchè Intel inserisce cache di secondo livello unificata fino 4mb (o nella maggioranza dei casi cache da 1 mb) facendola pagare una cifra!!

Ma non possono metterne una da 16mb!!???"""

Cosa cavolo gli costa in termini di denaro UNA 16MB!!!!????
Con i migliaia (milioni) di pezzi che vendono!

Mah!!

Byexx...

[Genesio]

non capisco perchè ce l'abbiate tutti con l'ht. In fondo è stata la funzione che ha levato intel dalle castagne diverse volte.

[FAM]

Originariamente inviato da k-Christian27

Mi chiedo spesso (e se qualcuno puo dire qualcosa lo dica) perchè Intel inserisce cache di secondo livello unificata fino 4mb (o nella maggioranza dei casi cache da 1 mb) facendola pagare una cifra!!

Ma non possono metterne una da 16mb!!???"""

Cosa cavolo gli costa in termini di denaro UNA 16MB!!!!????
Con i migliaia (milioni) di pezzi che vendono!

Mah!!

Byexx...

Hai mai visto una fotografia del die del Pentium M?
Più della metà della superfice è occupata dalla cache L2.

16MB di L2?
Ottimi consumi, die grande come una piastra, ed il mutuo lo fai tu per comprarlo

[mar81]

probabilamente con 16mb di cache ci starebbero 5 chip per wafer....e ti costerebbero 5000E l'uno

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da k-Christian27

Ma non possono metterne una da 16mb!!???"""
Cosa cavolo gli costa in termini di denaro UNA 16MB!!!!????

Il fatto è che questa Cache non è mica memoria statica normale

[fantoibed]

Speriamo che anche i produttori di GPU inizino a seguire la via del basso consumo. Che serve criticare i Prescott che consumano circa 150W quando le schede video odierne ne consumano 200 ?


Edit: i consumi sono riferiti ad un sistema Athlon64-FX con quella scheda, quindi i consumi della sola scheda sono inferiori, ma comunque molto alti IMHO...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Genesio

non capisco perchè ce l'abbiate tutti con l'ht. In fondo è stata la funzione che ha levato intel dalle castagne diverse volte.

Nessuno ha attaccato HT
Tra parentesi per ora è il mio motivo più grande per cui non passo a A64

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da ronthalas

E se l'HT verrà dismesso, ben venga, preferisco un vero nucleo solo, o due veri nuclei, che non uno vero che finge di lavorare per due!

evidentemente non hai mai avuto un P4...io da (felice) possessore di A64 ed ex (felice) possessore di P4 North e Prescott con HT posso dirti che nell'utilizzo quotidiano l'HT si sente eccome a livello di "prontezza" del PC nel rispondere alle richieste....magari poi sul singolo applicativo l'A64 è superiore ma nell'uso di tutti i giorni devo dire che ho notato un leggero passo indietro col passaggio ad AMD e proprio per questo sto aspettando che i prezzi dei Dual core si abbassino in modo da sostituire il 3200+ con un X2 (e presumibilmente avere una sensazione di "prontezza" ancora superiore visto che 2 core fisici rendono meglio di 2 virtuali)