Chi voteresti come prossimo Presidente del Consiglio italiano?

[prio]

Originariamente inviato da Blisset


Per fortuna che C'ERA GIA' STATA quell'amnistia l'ANNO PRIMA, se no finiva come a quei poveri 3 egiziani. Mah.

O anche come Prodi, giusto?
O la Giustizia e' ingiusta solo quando piace a te?

[Blisset]

Originariamente inviato da prio
O anche come Prodi, giusto?
O la Giustizia e' ingiusta solo quando piace a te?

Se Prodi fosse stato processato e assolto in Cassazione, io crederei che è innocente. Se il reato fosse stato prescritto direi che non possiamo dire nulla sulla sua colpevolezza.
Il fatto è che lui, una volta al Governo, ha immediatamente fatto la legge "Abruzzo-Piemonte" per cancellare i suoi ex-reati. Non c'è nessuno che contesta che lui abbia fatto quegli "atti". Solo che dopo la sua bella legge ad hoc, quegli "atti" non costituiscono più reato come lo erano invece prima.
Cancellare completamente un reato dal codice penale è infinitamente diverso dal "rimandare" il processo a dopo la carica di premier o dal farsi giudicare da un Tribunale davvero imparziale, che non consideri "prove" un CD contraffatto, un fascicolo che neppure gli ispettori statali possono esaminare, testimonianze completamente contraddittorie, ecc.

Tanto per dovere di cronaca, il giudice attuale del processo di Milano (quello che i due PM rossi hanno ripetutamente tentato di "rimuovere" perchè non sufficientemente "rosso") ha considerato quelle stesse "prove" emerite assurdità. Questa mi sembra la prova che i giudici di prima avevano esagerato di un bel pò.

[lucaf]

Originariamente inviato da Blisset
"La Corte d'Assise Romana ha recentemente negato la fondatezza della accusa di cospirazione mediante associazione, escludendo quindi che la P2 sia stata una struttura in grado di interferire ad un livello diverso da quello (di bassissimo profilo) dello scambio di favori e di raccomandazioni".

Mi piacerebbe poi che mi spiegassero quali terribili crimini ha mai commesso questa "Propaganda2". Sempre che uno scambio di favori o una raccomandazione non sia considerato ormai un crimine...

Ti vedo impreparatino... o forse il concetto di legalità ti è alieno...
oppure ti piace il solito modo di fare all'italiana: una raccomandazione li, una là ... e l'incapacità regna sovrana....

Comunque nella P2 c'erano praticamente tutti quelli che allora contravano ... compresi alcuni prelati amici di Pinochet ... uomini dei servizi segreti ... e mafiosi ....

Non ti sembra abbastanza per sentire un brividino lungo la schiena ???

Conosci i piani e gli scopi della P2 ???


boh !!!!

[prio]

Originariamente inviato da Blisset
Se Prodi fosse stato processato e assolto in Cassazione, io crederei che è innocente. Se il reato fosse stato prescritto direi che non possiamo dire nulla sulla sua colpevolezza.
Il fatto è che lui, una volta al Governo, ha immediatamente fatto la legge "Abruzzo-Piemonte" per cancellare i suoi ex-reati. Non c'è nessuno che contesta che lui abbia fatto quegli "atti". Solo che dopo la sua bella legge ad hoc, quegli "atti" non costituiscono più reato come lo erano invece prima.
Cancellare completamente un reato dal codice penale è infinitamente diverso dal "rimandare" il processo a dopo la carica di premier o dal farsi giudicare da un Tribunale davvero imparziale, che non consideri "prove" un CD contraffatto, un fascicolo che neppure gli ispettori statali possono esaminare, testimonianze completamente contraddittorie, ecc.

Tanto per dovere di cronaca, il giudice attuale del processo di Milano (quello che i due PM rossi hanno ripetutamente tentato di "rimuovere" perchè non sufficientemente "rosso") ha considerato quelle stesse "prove" emerite assurdità. Questa mi sembra la prova che i giudici di prima avevano esagerato di un bel pò.

Senti, non farmi andare a cercare il tuo post in cui dicevi che prodi e' nella stessa identica situazione di Berlusconi con reati prescritti. Non per altro, non ho nessuna intenzione di mettermi a difendere Prodi.
E non farmi ridire ancora una volta che anche Berlusconi ha reati prescritti.
E non far si che ti debba chiedere dove siano le circa 70 assoluzioni di Berlusconi di cui hai parlato indirettamente in un tuo post. (in Cassazione poi? 70 processi in 10 anni che sono arrivati in Cassazione? che processi erano, per irriguardosa temperatura di matite?)
E non farmi dire che sul cd contraffatto ci sarebbe molto (e nulla) da dire, visto che gli esperti di entrambe le parti dicono (ovviamente, strano eh?) cose contrapposte.
E non farmi dire che il fascicolo di cui parli non ha avuto alcun peso nel processo, visto che oltre agli ispettori non l'hanno visto nemmeno i giudici.
E non farmi ridire ancora che anche berlusconi ha cancellato i suoi reati (falso in bilancio).
No, scusa, prima che tu mi ridica che la legge eviti semplicemente che un "piccolo" errore (a sentir te sembra che sia stato accusato di aver scritto 1000 lire anziche' 2000) passi per reato grave, correggo: non ha cancellato i suoi reati, ha cancellato la possibilita' di controllare se sono stati commessi dei reati.

Fai una cosa, anziche' postare metti direttamente il link al sito di forza italia, tutto quello che dici si puo' leggere paroparo li'.

Anzi, va. Te lo faccio io: www.forza-italia.it
Sai, so leggere anche io e nonostante quello che puo' pensare qualcuno (se sento dare un'altra volta del comunista a chiunque sia contro berlusconi do fuori di cranio) non leggo solo il manifesto.

Cerca solo di essere un po' coerente nelle tue affermazione. Hai 3 possibilita':
1) la Giustizia e' sempre giusta
2) la Giustizia e' sempre ingiusta
3) la Giustizia e' a volte giusta e a volte ingiusta.

Tu ovviamente hai scelto la 3 (e la sceglierei anche io), ma con corollario:
ingiusta quando condanna berlusconi ed altrettanto sempre ingiusta quando salva prodi.

[Blisset]

Originariamente inviato da prio
E non farmi dire che sul cd contraffatto ci sarebbe molto (e nulla) da dire, visto che gli esperti di entrambe le parti dicono (ovviamente, strano eh?) cose contrapposte.

Senti, sappiamo benissimo tutti e due come è fatto un CD-Audio. Mi spieghi come si fa a frantumarlo a pezzettini facendolo cadere semplicemente per terra? E se era la preziosissima registrazione ambientale del Bar mi spieghi perchè non hanno masterizzato 10 copie? E come mai si è distrutto non appena la Procura di Perugia l'ha richiesto per farlo analizzare? Questo al di là del fatto che la perizia ha dimostrato che la registrazione era contraffatta. Dai... non diciamo fesserie...

E non farmi dire che il fascicolo di cui parli non ha avuto alcun peso nel processo, visto che oltre agli ispettori non l'hanno visto nemmeno i giudici.

Il fatto che non l'abbiano potuto vedere gli ispettori è la prima volta che succede nella storia del nostro paese. Se ti pare una cosa normale...

3) la Giustizia e' a volte giusta e a volte ingiusta.
Tu ovviamente hai scelto la 3 (e la sceglierei anche io), ma con corollario:
ingiusta quando condanna berlusconi ed altrettanto sempre ingiusta quando salva prodi.

No, non è così, se il processo fosse normale, come è adesso ad esempio, non avrei nulla da ridire e infatti adesso non ho nulla da ridire.
Prodi non è mai stato in un processo perchè ha fatto in modo da non doverci neppure arrivare, è questa la cosa che non mi va.

Per la P2, se la magistratura ha dichiarato che era un'associazione che si limitava a fare solo qualche raccomandazione, non mi pare che si possa definirla l'organizzazione più criminale della storia d'Italia.
Le raccomandazioni sono in ogni luogo in Italia, dal più basso al più alto gradino. Basta pensare a Di Pietro che da ignorante supremo quale è, è arrivato a fare il magistrato!!! Ora, se le raccomandazioni della P2 erano crimini, allora in Italia siamo tutti criminali, questa mi pare coerenza, no?

[twigg0]

Ragazzi ma come????

Bossi 18 e Fassino 12??? Non scherziamo... fosse anche solo un fatto di cultura

[prio]

Originariamente inviato da Blisset
Senti, sappiamo benissimo tutti e due come è fatto un CD-Audio. Mi spieghi come si fa a frantumarlo a pezzettini facendolo cadere semplicemente per terra? E se era la preziosissima registrazione ambientale del Bar mi spieghi perchè non hanno masterizzato 10 copie? E come mai si è distrutto non appena la Procura di Perugia l'ha richiesto per farlo analizzare? Questo al di là del fatto che la perizia ha dimostrato che la registrazione era contraffatta. Dai... non diciamo fesserie...

non diciamo fesserie? Va bene, non diciamole.
Era mica ad aprile di quest'anno che la procura di Perugia ha chiesto l'archiviazione delle accuse mosse da Berlusconi? Se ne era parlato anche qui sul forum.
Ah, la copia distrutta non era certamente l'unica, visto che il collegio di difesa di Berlusconi e' in possesso di una copia da prima della distruzione.
Del resto, se fosse stata l'unica, come avrebbero fatto la procura di Perugia ed i periti di parte ad analizzarla?
Ah, giusto per: procura di _Perugia_.
Non i bolscevichi giudici milanesi, la procura di Perugia.
Del resto, tu dici che i testimoni sono stati condannati per falsa testimonianza, cosa che a me non risulta.
Ma quand'anche fosse vero, non puoi prima appellarti al fatto che Berlusconi non e' stato condannato in Cassazione e poi rifarti ad una sentenza di primo grado per la controparte.
Come dicevo, un po' di coerenza.

Originariamente inviato da Blisset
Il fatto che non l'abbiano potuto vedere gli ispettori è la prima volta che succede nella storia del nostro paese. Se ti pare una cosa normale...

Dimmi te se ti pare normale che gli ispettori la volessero vedere dietro ordine di Castelli che si e' mosso per un esposto di Previti.
Oh, Previti e' l'imputato!
Certo, Castelli si e' mosso nei limiti dei suoi diritti/doveri costituzionale. E il fascicolo non e' stato tirato fuori nei limiti dei termini di legge, visto che e' contro ignoti.
Ah, anche da queste accuse i pm sono stati assolti ad inizio anno.
Ed il fascicolo _non__ha _avuto_ nessun ruolo nel processo di cui stai parlando.
Puoi alzare il polverone e mischiare i fatti quanto vuoi, ma i fatti questi sono.

Originariamente inviato da Blisset
No, non è così, se il processo fosse normale, come è adesso ad esempio, non avrei nulla da ridire e infatti adesso non ho nulla da ridire.
Prodi non è mai stato in un processo perchè ha fatto in modo da non doverci neppure arrivare, è questa la cosa che non mi va.

"Prodi è nella stessa situazione che dici essere così "anormale". Ha un sacco di reati prescritti, per alcuni dei quali è pacifico che li abbia commessi, solo non si può procedere perchè appunto i tempi sono scaduti."
Non sono le immortali parole del Bardo, l'hai scritto _TU_
Mettiti d'accordo con te stesso, poi ne riparliamo.

Originariamente inviato da Blisset
Per la P2, se la magistratura ha dichiarato che era un'associazione che si limitava a fare solo qualche raccomandazione, non mi pare che si possa definirla l'organizzazione più criminale della storia d'Italia.
Le raccomandazioni sono in ogni luogo in Italia, dal più basso al più alto gradino. Basta pensare a Di Pietro che da ignorante supremo quale è, è arrivato a fare il magistrato!!! Ora, se le raccomandazioni della P2 erano crimini, allora in Italia siamo tutti criminali, questa mi pare coerenza, no?

Sei bravissimo a spostare il piano del discorso, ma Berlusconi e' stato condannato per falsa testimonianza, non per l'appartenenza alla p2.
Ah, la "recente" sentenza cui fai riferimento, e' della prima meta' degli anni 90.
E non e' che ci sia stata solo qualche raccomandazione. Rizzoli, Corriere della Sera, Banco Ambrosiano ti dicono qualcosa?

[Blisset]

Originariamente inviato da prio
non diciamo fesserie? Va bene, non diciamole.

Tu vedi stranezze da un lato, io le vedo dall'altro.
Vedremo se, ora che ci sono giudici veramente imparziali, Berlusca sarà assolto o condannato. Per il momento le "prove", se così vogliamo chiamarle, su cui si basava tutta l'accusa, non sono state ammesse dal nuovo collegio. Voglio vedere cosa rimarrà alla fine di questa buffonata di processo.

Dimmi te se ti pare normale che gli ispettori la volessero vedere dietro ordine di Castelli che si e' mosso per un esposto di Previti. Oh, Previti e' l'imputato!
Certo, Castelli si e' mosso nei limiti dei suoi diritti/doveri costituzionale.

E' normale che gli ispettori controllino i fascicoli nei Tribunali. Non è normale che da oltre 10 anni questo fascicolo non si possa esaminare...

"Prodi è nella stessa situazione che dici essere così "anormale". Ha un sacco di reati prescritti, per alcuni dei quali è pacifico che li abbia commessi, solo non si può procedere perchè appunto i tempi sono scaduti."
Non sono le immortali parole del Bardo, l'hai scritto _TU_

Rispondevo a qualcuno secondo cui prescrizione significava automaticamente colpevolezza, solo però nel caso che la prescrizione riguardi Berlusconi. Se riguarda Prodi, significa automaticamente innocenza... Mah.

Sei bravissimo a spostare il piano del discorso, ma Berlusconi e' stato condannato per falsa testimonianza, non per l'appartenenza alla p2.

Anche qui rispondevo a chi diceva che la P2 era un'organizzazione criminale, anzi la peggiore della storia d'Italia!
Per quanto riguarda la falsa testimonianza mi piacerebbe tanto sapere perchè non hanno sbattuto in galera la Ariosto per dieci anni, viste tutte le menzogne immani che ha detto. E mica solo contraddizioni, cita pure nomi di banche inesistenti! ...Se ci fosse un minimo di imparzialità in quel processo, in galera ci dovrebbe essere chi accusa e non chi si difende!

[Roberto151287]

Originariamente inviato da twigg0
Ragazzi ma come????

Bossi 18 e Fassino 12??? Non scherziamo... fosse anche solo un fatto di cultura

Fassino è già troppo definirlo "essere intelligente"

[dibe]

certo che rutelli riscuote numerosi consensi eh!

[Phoenix68]

Originariamente inviato da prio


Dimmi te se ti pare normale che gli ispettori la volessero vedere dietro ordine di Castelli che si e' mosso per un esposto di Previti.
Oh, Previti e' l'imputato!
Certo, Castelli si e' mosso nei limiti dei suoi diritti/doveri costituzionale. E il fascicolo non e' stato tirato fuori nei limiti dei termini di legge, visto che e' contro ignoti.
Ah, anche da queste accuse i pm sono stati assolti ad inizio anno.
Ed il fascicolo _non__ha _avuto_ nessun ruolo nel processo di cui stai parlando.
Puoi alzare il polverone e mischiare i fatti quanto vuoi, ma i fatti questi sono.

Ciao Prio,ti quoto questa parte perchè mi interessa e vorrei un parere,stacchiamoci un attimo dal Dx contro Sx e pensiamolo come un processo "normale".
Tu obbietti che Previti è l'imputato,daccordo ed allora?,se fossi imputato e pensassi che ci sono le prove della mia innocenza o della colpevolezza di altri in un fascicolo ritieni che sia corretto che questo non possa essere usato ?,ho capito che stranamente è contro ignoti,ma è altrettanto strano che contenga la testimonianza dell'Ariosto ,il fantomatico teste Omega (chissa come mai per Telekom Serbia il testimone veniva chiamato faccendiere mentre per lei tutt'altro soprannome) e dalla quale partirono le accuse per Previti.
Secondo te tutto corretto?

[Roberto151287]

Originariamente inviato da dibe
certo che rutelli riscuote numerosi consensi eh!

Quelli di sinistra l'unica cosa in cui sono daccordo è andare sempre e cmq contro Berlusconi
Non hanno idee, come si fa a votarli? Berlusconi non mi pace (meglio Fini), ma è molto meglio di questi tizi buoni a nulla

Non bisogna stare a "destra" o a "sinistra", bisogna vedere CHI SI VOTA!

[prio]

Originariamente inviato da Phoenix68
Ciao Prio,ti quoto questa parte perchè mi interessa e vorrei un parere,stacchiamoci un attimo dal Dx contro Sx e pensiamolo come un processo "normale".
Tu obbietti che Previti è l'imputato,daccordo ed allora?,se fossi imputato e pensassi che ci sono le prove della mia innocenza o della colpevolezza di altri in un fascicolo ritieni che sia corretto che questo non possa essere usato ?,ho capito che stranamente è contro ignoti,ma è altrettanto strano che contenga la testimonianza dell'Ariosto ,il fantomatico teste Omega (chissa come mai per Telekom Serbia il testimone veniva chiamato faccendiere mentre per lei tutt'altro soprannome) e dalla quale partirono le accuse per Previti.
Secondo te tutto corretto?

Mi piacerebbe sapere sulla base di cosa Previti _sa_ che in quel fascicolo ci sono le prove della sua innocenza.

[prio]

Originariamente inviato da Roberto151287
Quelli di sinistra l'unica cosa in cui sono daccordo è andare sempre e cmq contro Berlusconi
Non hanno idee, come si fa a votarli? Berlusconi non mi pace (meglio Fini), ma è molto meglio di questi tizi buoni a nulla

Non bisogna stare a "destra" o a "sinistra", bisogna vedere CHI SI VOTA!

Gia.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da prio
Mi piacerebbe sapere sulla base di cosa Previti _sa_ che in quel fascicolo ci sono le prove della sua innocenza.

Lui dichiara che ci sono carte che potrebbero essere a vantaggio della difesa,ma la mia considerazione è un'altra,trattandosi di un fascicolo in cui compare la famigerate teste Omega e che a distanza di anni è ancora contro ignoti,oltre a questo è stato prorogato,e quindi non caduto in prescrizione non è stranissimo per essere contro ignoti?

Da Repubblica
"MILANO - Silvio Berlusconi "dovrebbe vergognarsi". E' durissima la replica di Stefania Ariosto, la teste Omega che diede avvio al filone "toghe sporche" di Mani Pulite e che è uno dei testimoni principali del processo Sme che vede imputato appunto il presidente del Consiglio."

Da l'Unità
Però lei sa bene che con ogni probabilità questa battaglia processuale e politica, e quindi anche quella contro di lei, non è ancora finita.
«Lo so, lo so. Basta vedere, intanto, cosa stanno facendo per il fascicolo 9520... Ma io intendo vivere la mia vita, se dovrò denunciare denuncerò, anche se devo dire che a questo punto, per effetto del Lodo Maccanico, si fermano anche i processi da me avviati contro chi mi ha insultata e diffamata


"Parte di questi documenti è stata scoperta solo per caso e di recente, durante le udienze dei processi Imi-Sir/Lodo Mondadori e Sme-Ariosto. Alcuni testi, due magistrati e un avvocato romani che erano stati chiamati in aula, hanno dichiarato nella sorpresa generale di aver già deposto davanti ai pm milanesi agli inizi dell'inchiesta, nel 1996. Poi due ufficiali della Guardia di finanza di Milano hanno rivelato la straordinaria vicenda delle testimonianze segretamente rese otto anni fa da Stefania Ariosto, prima di diventare la teste Omega della procura: per cinque mesi, dal febbraio al luglio 1995, l'antiquaria era stata sentita come confidente dalla Finanza.
Da alcuni mesi, infine, i difensori sostengono che nel "fascicolo fantasma" sarebbe finita perfino la prova documentale di una primogenitura della procura di Perugia nelle indagini sulla vicenda Imi-Sir: un'inchiesta che Perugia aveva avviato già nell'ottobre 1994, un anno prima di quella milanese, e che potrebbe servire per riattribuire la competenza territoriale al tribunale umbro. "

Ciao

[prio]

Originariamente inviato da Phoenix68
Lui dichiara che ci sono carte che potrebbero essere a vantaggio della difesa,ma la mia considerazione è un'altra,trattandosi di un fascicolo in cui compare la famigerate teste Omega e che a distanza di anni è ancora contro ignoti,oltre a questo è stato prorogato,e quindi non caduto in prescrizione non è stranissimo per essere contro ignoti?

Da Repubblica
"MILANO - Silvio Berlusconi "dovrebbe vergognarsi". E' durissima la replica di Stefania Ariosto, la teste Omega che diede avvio al filone "toghe sporche" di Mani Pulite e che è uno dei testimoni principali del processo Sme che vede imputato appunto il presidente del Consiglio."

Da l'Unità
Però lei sa bene che con ogni probabilità questa battaglia processuale e politica, e quindi anche quella contro di lei, non è ancora finita.
«Lo so, lo so. Basta vedere, intanto, cosa stanno facendo per il fascicolo 9520... Ma io intendo vivere la mia vita, se dovrò denunciare denuncerò, anche se devo dire che a questo punto, per effetto del Lodo Maccanico, si fermano anche i processi da me avviati contro chi mi ha insultata e diffamata


"Parte di questi documenti è stata scoperta solo per caso e di recente, durante le udienze dei processi Imi-Sir/Lodo Mondadori e Sme-Ariosto. Alcuni testi, due magistrati e un avvocato romani che erano stati chiamati in aula, hanno dichiarato nella sorpresa generale di aver già deposto davanti ai pm milanesi agli inizi dell'inchiesta, nel 1996. Poi due ufficiali della Guardia di finanza di Milano hanno rivelato la straordinaria vicenda delle testimonianze segretamente rese otto anni fa da Stefania Ariosto, prima di diventare la teste Omega della procura: per cinque mesi, dal febbraio al luglio 1995, l'antiquaria era stata sentita come confidente dalla Finanza.
Da alcuni mesi, infine, i difensori sostengono che nel "fascicolo fantasma" sarebbe finita perfino la prova documentale di una primogenitura della procura di Perugia nelle indagini sulla vicenda Imi-Sir: un'inchiesta che Perugia aveva avviato già nell'ottobre 1994, un anno prima di quella milanese, e che potrebbe servire per riattribuire la competenza territoriale al tribunale umbro. "

Ciao

Ad onor del vero il 9520 non e' poi cosi' vecchio (ma vi e' comunque confluito il 3xxx, che era quello contenente gli atti cui fa riferimento previti), e la sua situazione viene continuamente aggiornata (l'ultimo stralcio da quel fascicolo e' di circa un anno fa, mi pare).
La Ariosto e' comunque stata sentita, non e' che dopo quelle testimonianze sia sparita alla Serpico.
Ed in ultima analisi non c'e' niente che avvalori la tesi dei difensori di Previti se non le loro parole. Continui a dire che il punto e' un altro, ma per me questo e' un punto focale. Se sanno che all'interno ci sono delle prove a favore della difesa, perche' non dicono quali sono quelle prove? E come fanno a sapere cosa c'e' nel fascicolo se non l'hanno mai letto?
Ed infine, una domanda: se tu fossi un pm che vuole incastrare Tizio, e sai che in un fascicolo ci sono delle prove a favore del medesimo. Se a quel fascicolo avvessi accesso solo tu o, diciamo, tuoi alleati. Quale sarebbe la prima cosa che faresti?

[prio]

Originariamente inviato da Blisset
Tu vedi stranezze da un lato, io le vedo dall'altro.
Vedremo se, ora che ci sono giudici veramente imparziali, Berlusca sarà assolto o condannato. Per il momento le "prove", se così vogliamo chiamarle, su cui si basava tutta l'accusa, non sono state ammesse dal nuovo collegio. Voglio vedere cosa rimarrà alla fine di questa buffonata di processo.

confesso di essermi evidentemente perso qualcosa: quando e' ripreso il processo contro Berlusconi?

Originariamente inviato da Blisset

E' normale che gli ispettori controllino i fascicoli nei Tribunali. Non è normale che da oltre 10 anni questo fascicolo non si possa esaminare...

non e' normale che le ispezioni scattino sulla base di un esposto dell'imputato.
Ah, i pm sono stati assolti da qualunque accusa riguardo la secretazione del fascicolo.

Originariamente inviato da Blisset

Rispondevo a qualcuno secondo cui prescrizione significava automaticamente colpevolezza, solo però nel caso che la prescrizione riguardi Berlusconi. Se riguarda Prodi, significa automaticamente innocenza... Mah.

No, mio caro. Sei tu che fai la considerazione opposta partendo da premesse identiche.
"Prodi è nella stessa situazione che dici essere così "anormale". Ha un sacco di reati prescritti, per alcuni dei quali è pacifico che li abbia commessi, solo non si può procedere perchè appunto i tempi sono scaduti."
Se e' nella stessa identica situazione, traine le stesse identiche considerazioni. O per te sono impeccabili tutti e due o fanno schifo tutti e due. Oppure sei fazioso.

Originariamente inviato da Blisset

Anche qui rispondevo a chi diceva che la P2 era un'organizzazione criminale, anzi la peggiore della storia d'Italia!

Si, ok. Va bene. Solo che per te la p2 era un'allegra combriccola di amiconi. Non sara' magari stata un'associazione volta a rovesciare lo stato (curioso, comunque. Le sentenze che in un qualche modo tirano acqua al mulino di berlusconi le prendi per oro colato, le altre tutta merda) ma, e torno a chiederti: Rizzoli, Corriere della Sera, banco Ambrosiano nella stessa frase non ti suggeriscono niente?

Originariamente inviato da Blisset

Per quanto riguarda la falsa testimonianza mi piacerebbe tanto sapere perchè non hanno sbattuto in galera la Ariosto per dieci anni, viste tutte le menzogne immani che ha detto. E mica solo contraddizioni, cita pure nomi di banche inesistenti! ...Se ci fosse un minimo di imparzialità in quel processo, in galera ci dovrebbe essere chi accusa e non chi si difende!

Ieri sera ho visto 3 minuti di Bondi che alla domanda "perche' Berlusconi rifiuta il contraddittorio" ha provato a rispondere con una filippica contro Prodi. Tu stai facendo lo stesso. Difendi Berlusconi da un'accusa di falsa testimonianza (da cui lui stesso non ha piu' voluto difendersi) accusando una testimone di un'altro processo. Cazzo c'entra?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da prio
Ad onor del vero il 9520 non e' poi cosi' vecchio (ma vi e' comunque confluito il 3xxx, che era quello contenente gli atti cui fa riferimento previti), e la sua situazione viene continuamente aggiornata (l'ultimo stralcio da quel fascicolo e' di circa un anno fa, mi pare).
La Ariosto e' comunque stata sentita, non e' che dopo quelle testimonianze sia sparita alla Serpico.
Ed in ultima analisi non c'e' niente che avvalori la tesi dei difensori di Previti se non le loro parole. Continui a dire che il punto e' un altro, ma per me questo e' un punto focale. Se sanno che all'interno ci sono delle prove a favore della difesa, perche' non dicono quali sono quelle prove? E come fanno a sapere cosa c'e' nel fascicolo se non l'hanno mai letto?
Ed infine, una domanda: se tu fossi un pm che vuole incastrare Tizio, e sai che in un fascicolo ci sono delle prove a favore del medesimo. Se a quel fascicolo avvessi accesso solo tu o, diciamo, tuoi alleati. Quale sarebbe la prima cosa che faresti?

Non penso che la difesa di previti stia aspettando "solo" il fascicolo 9520,tu dici perchè non dicono quali prove,vorrei ricordarti che le prove devono essere provate ,intendo che se agli atti ci sono documenti che possono "provare" qualcosa e non posso esibirli non sono piu prove.
Sul fatto di far sparire il fascicolo potrei citarti le registrazioni fatte al bar Mandara etc. ma ne io ne tu potremmo sapere se la verità sta in una o nell'altra parte,ricorda che quel fascicolo non parte da Milano ma da Perugia,per cui farlo sparire non è così semplice,tenendo conto che altri magistrati lo conoscono.
Ciao

[prio]

Originariamente inviato da Phoenix68
Non penso che la difesa di previti stia aspettando "solo" il fascicolo 9520,tu dici perchè non dicono quali prove,vorrei ricordarti che le prove devono essere provate ,intendo che se agli atti ci sono documenti che possono "provare" qualcosa e non posso esibirli non sono piu prove.

Infatti non ho detto di esibire le prove, ma di dire _quali_ sono queste prove. Ed insisto: come fanno a sapere dell'esistenza di prove che sono evidentemente segrete?
E comunque non mi dirai che non hanno detto ai giornali su cosa basano la loro certezza perche' non sarebbe una cosa corretta..

Originariamente inviato da Phoenix68
Sul fatto di far sparire il fascicolo potrei citarti le registrazioni fatte al bar Mandara etc. ma ne io ne tu potremmo sapere se la verità sta in una o nell'altra parte,ricorda che quel fascicolo non parte da Milano ma da Perugia,per cui farlo sparire non è così semplice,tenendo conto che altri magistrati lo conoscono.
Ciao

Diamo un attimo per scontanto che abuso vi sia stato.
Chiunque conosca il fascicolo sa che c'e' stato abuso.
Nessuno di quelli che conoscono il fascicolo ha denunciato tale abuso. Ergo tutti quelli che conoscono il fascicolo sono quantomeno consenzienti all'abuso in questione.
Chi impedirebbe di modificare il fascicolo?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da prio
Infatti non ho detto di esibire le prove, ma di dire _quali_ sono queste prove. Ed insisto: come fanno a sapere dell'esistenza di prove che sono evidentemente segrete?
E comunque non mi dirai che non hanno detto ai giornali su cosa basano la loro certezza perche' non sarebbe una cosa corretta..




Diamo un attimo per scontanto che abuso vi sia stato.
Chiunque conosca il fascicolo sa che c'e' stato abuso.
Nessuno di quelli che conoscono il fascicolo ha denunciato tale abuso. Ergo tutti quelli che conoscono il fascicolo sono quantomeno consenzienti all'abuso in questione.
Chi impedirebbe di modificare il fascicolo?

Il mio tentativo di tenere il discorso "staccato" dalla questione Previti era proprio per evitare tutti questi botta e risposta,che lasciano solo aperte altri interrogativi e ci si rimane impantanati. (non c'è polemica con te sia chiaro,mi fa piacere discutere con chi argomenta le sue tesi e non si limita a "lasciarmi perdere perchè di dx".
Sul fatto che dall'interno informino i giornali quando ci sono cose "interessanti" penso sia fuori dubbio,piu volte sappiamo di denunce (poi cadute nel vuoto) su chi ha parlato,esempio l'invito a comparire fatta a Berlusconi nel suo precedente governo è stato dato prima ai giornali che allo stesso Berlusconi.
Sul fatto che tutti siano consezienti all'abuso in questione non è vero,ma se "legalmente" non puo essere presentato come prova fino a quando è contro ignoti anche chi lo "vorrebbe usare" ha le mani legate,ti ribalto la situazione,prova a pensare alla registrazione del bar Mandala in cui la Bocassini sostiene che le "modifiche "fatte alla registrazione sono solo di valore "tecnico" per riuscire a capire quanto si stava dicendo,mentre sono state ricusate perchè "manomesse".
Per chi crede nella colpevolezza di Previti quella registrazione è stata incorrettamente tolta dal processo per gli altri è stata "correttamente" tolta.