Apple vs PC

[Cippo Cippo]

Originariamente inviato da Maikid
Non capisco perchè uno che abbia la possibilità di spendere 1400 euro per un ibook, debba sentirsi dire che con la metà si assembla un pc... non sono mica fesso, lo so che posso spendere meno e avere di più in termini di potenza pura, ma se io capisco questo, perchè molta gente non capisce che non me ne frega niente?

...certe volte me lo chiedo anch'io

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da Maikid
Se vuoi montare un mast dvd su un mac puoi farlo, basta sapere cosa e dove comprare. Così come ram, hd e schede video. Certo che il processore e la scheda madre non puoi cambiarle, ma guardando un pò i mac degli utenti di questo forum vedrai che sono per la maggior parte portatili... una volta preso un portatile sai che l'upgrade è limitato, come su pc. I portatili sono le macchine più vendute da apple forse perchè quello che ti danno basta e avanza per internet, office e dvd... come qualsiasi altro pc del resto.
Non capisco perchè uno che abbia la possibilità di spendere 1400 euro per un ibook, debba sentirsi dire che con la metà si assembla un pc... non sono mica fesso, lo so che posso spendere meno e avere di più in termini di potenza pura, ma se io capisco questo, perchè molta gente non capisce che non me ne frega niente?

Guarda che il mio commento era riferito al confronto in termini di potenza riportati nei post precedenti tra Mac e PC. Non mi sembra che il mondo Mac (e soprattutto questo post) sia fatto solo di portatili .............. e comunque ad oggi se io dovessi acquistare un portatile probabilmente comprerei anch'io un bell' ibook ma proprio perchè il portatile è un discorso a parte.
Ripeto che la mia non è assolutamente una polemica. In ambito Desktop presferisco assemblarmelo da solo il PC cosa che in ambiente Mac è molto più complessa se non impossibile.

Stessa risposta a "Cippo Cippo".

Gio&Gio

[matteos]

direi prorpio che che per quanto riguarda i desktop mac è proprio impossibile assemblarli e gli aggiornamenti possono riguardare solo determinati componenti tipo ram,hd per il resto bisogna essere esperti (vedi imac,emac) e soprattutto consci dell'invalidazione della garanzia

[pinball]

ma ut2004 gira bene sul serio nell'ibook con la 9200?

a me sul desktop girava a malapena ut2003, con ati 8500le (64MB)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Myname
Perchè Firewire e non USB 2.0??
Beh Firewire è cotruita in modo da garantire sempre la banda, USB 2.0 no, per cui FW è più affidabile, e da maggiori sicurezza che il flusso dati non sia interrotto...
Myname

E non dimentichiamoci il firewire 800.. Guarda caso ho appena comprato un HD esterno LaCie D2 250 Gb e tra firewire 400 e firewire 800, devo dire, la differenza non è abissale ma si nota... L'usb 2.0 non lo vede neanche!

[FiorDiLatte]

Originariamente inviato da Myname
Perchè Firewire e non USB 2.0??
Beh Firewire è cotruita in modo da garantire sempre la banda, USB 2.0 no, per cui FW è più affidabile, e da maggiori sicurezza che il flusso dati non sia interrotto...
Myname

Anche l'usb2.0 e' costruito in modo da garantire la banda, cerchiamo di non mettere in giro voci infondate. Su PC e' possibile fare il boot con periferiche usb, quindi se questa tecnologia e' stata adottata ci sara' un motivo.



byezzz

[FiorDiLatte]

Originariamente inviato da LucaTortuga
E non dimentichiamoci il firewire 800.. Guarda caso ho appena comprato un HD esterno LaCie D2 250 Gb e tra firewire 400 e firewire 800, devo dire, la differenza non è abissale ma si nota... L'usb 2.0 non lo vede neanche!

Dipendera' dalla meccanica montata magari, non dall'interfaccia!?


byezzz

[rikyxxx]

Originariamente inviato da FiorDiLatte
Anche l'usb2.0 e' costruito in modo da garantire la banda, cerchiamo di non mettere in giro voci infondate. Su PC e' possibile fare il boot con periferiche usb, quindi se questa tecnologia e' stata adottata ci sara' un motivo.


byezzz

Questo non è vero.

Con l'USB i dati vengono inviati "a pacchetti" la cui grandezza non può essere predeterminata, mentre la tecnologia FW permette un flusso di dati continuo, il cosidetto "streaming", con una banda che è concordata all'inizio dell'invio e si mantiene costante.

Per di più le connessioni FW sono point-to-point, quelle USB no, e ciò significa che i dati scambiati da due periferiche collegate allo stesso hub devono sempre risalire il bus, transitare attraverso il controller e immetersi nuovamente nel bus per raggiungere la destinazione.

Come se per andare da Milano a Torino si dovesse passare per Roma...

Per questo motivo è stato anche possibile realizzare intere reti di computer connessi tramite FW, cosa che non succederà mai con l'USB.

Insomma dal punto di vista tecnico non c'è storia.


rikyxxx

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da moly82
ma ut2004 gira bene sul serio nell'ibook con la 9200?

un dual g4 da 1 ghz con 1.5 gbyte di ram e geffo4 ti (non la mx)da una prova di macworld italia con quake III faceva 150fps a 640X480 senza filtri...UT2004 è un altro pianeta: siamo almeno 3 generazioni avanti...mentre l'ibook non mi sembra altrettanto più potente del dual g4 di cui sopra

[rikyxxx]

Originariamente inviato da moly82
come da foto qua sotto.....

Quelle sono velocità teoriche che all'atto pratico non raggiungi mai.

Non guardarle nemmeno.


rikyxxx

[pinball]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
un dual g4 da 1 ghz con 1.5 gbyte di ram e geffo4 ti (non la mx)da una prova di macworld italia con quake III faceva 150fps a 640X480 senza filtri...UT2004 è un altro pianeta: siamo almeno 3 generazioni avanti...mentre l'ibook non mi sembra altrettanto più potente del dual g4 di cui sopra

sarà l'ora ma non ho capito nulla di quelloc he hai detto

insomma con l'ibook mi girerà bene ut2004 secondo voi o no?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da FiorDiLatte
Dipendera' dalla meccanica montata magari, non dall'interfaccia!?


byezzz

direi che, trattandosi dello stesso hd sperimentato con tre diverse interfacce (USB 2.0, FW400 e FW800) la differenza di cui parlavo è sostanziale...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da moly82
sarà l'ora ma non ho capito nulla di quelloc he hai detto

insomma con l'ibook mi girerà bene ut2004 secondo voi o no?

secondo me no a meno di non giocarlo senza filtri e a risoluzione da TV (come si era abituati a giocare 5-6 anni fa)

[rikyxxx]

Su barefeats l'ultimo ibook faceva 17,6 fps con UT2004 a 1024*768.

Pochi...

A 640*480 ce la fai di sicuro, a 800*600 è da vedere.


rikyxxx

[rikyxxx]

P.S.
C'è però da dire che la ram era di soli 256MB e questo ha probabilmente influito in modo negativo sui risultati, sopratutto considerando che già X di per sè è molto "esoso" in fatto di spazio...

Magari con 512MB fa di più.

[kaksa]

bah, sinceramente pensavo che il mac andasse di piu.a scuola hanno comprato 40 g5 di cui 20 dual 2ghz 1 gb di ram e altri 20 singolo 1.8. e solo per farci girare painter 5!!!
inoltre lavorando con ragazzi di altri corsi come quello di grafica, dove il mac è un must mi sono accorto che non è per niente stabile come tutti dicono. loro lavoravano su dei powerbook e nn so che procio pero appena aprivano il file di illustrator sul quale stavamo lavorando che pesava 300mb il sistema si impallava.
il bello è che tutti dicono che si blocca solo il programma ma non è vero si blocca tutto il sistema come nei pc e quindi bisogna riavviare.
invece i pc che sono ibm quindi paragonabili come qualita di assemblaggio ai mac hanno lavorato per una settimana sempre accesi, lo giuro. non stop render e appena finiva si apriva photoshop per corregere e d nuovo render, insomma abbiamo occupato 10 pc delle belle workstation insomma che non si sono mai bloccate sono rimasto veramente sbalordito dalla potenza e stabilita di queste ibm.
sul g5 ci ho lavorato poco con illustrator e final cut e anche li la cagata che dicono che fa effetti in tempo reale non è vera. pero si lavora bene.

[FiorDiLatte]

Originariamente inviato da LucaTortuga
direi che, trattandosi dello stesso hd sperimentato con tre diverse interfacce (USB 2.0, FW400 e FW800) la differenza di cui parlavo è sostanziale...

Buono a sapersi!!


byezzz

[FiorDiLatte]

Purtroppo e' difficile non essere di parte, in questo mondo.

Ma il computer dovrebbe essere uno strumento di lavoro comune, indipendentemente dalla marca che ha, e dal sistema operativo che usa.

I furbi commercianti vogliono metter in evidenza differenze, che contribuiscono a formentare certe polemiche, polemiche sterili, che la logica informatica non conosce.


byezzz

[pinball]

Originariamente inviato da rikyxxx
Su barefeats l'ultimo ibook faceva 17,6 fps con UT2004 a 1024*768.

Pochi...

A 640*480 ce la fai di sicuro, a 800*600 è da vedere.


rikyxxx

e allora perchè nel sito apple, sezione ibook, mettono glli screen di ut2004 in bella scena? bah

ciao!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da moly82
e allora perchè nel sito apple, sezione ibook, mettono glli screen di ut2004 in bella scena? bah

ciao!

forse perchè è uno dei pochi giochi recenti convertiti per mac?