HD 2600xt vs GeForce 8600 GTS

[calabar]

Originariamente inviato da halduemilauno

l'ho gia detto un milione di volte non farti ingannare da questo. lo scenario è/era diverso. quando è uscita la 8800 i driver per xp erano con il freno a mano tirato per vista invece erano ovviamente e realmente acerbi. questo perchè nvidia poteva permettersi tutto quello non avendo concorrenza. per amd il discorso ora è ben diverso se vuol essere competitiva deve ottenere il massimo dai suoi driver sin da subito. poi quando questo lo otterrà e se lo otterrà e in che misura lo otterrà tocca aspettare.

Nvidia non poteva permettersi nulla, nulla si sapeva di r600 che, se avesse soddisfatto le aspettative, avrebbe dovuto spingere nvidia ad uno sviluppo drivers tutt'altro che rilassato.
Il fatto è che per sviluppare drivers per una nuova architettura, serve tempo, e nessuno lavora rilassato, perchè rilassarsi oggi significa magari prendere una bastonata domani.
Da questo punto di vista il ragionamento è plausibile: se nvidia ha avuto quei miglioramenti, ce li si potrebbe aspettare anche dalle ati (e forse ancora di più, dato che alcuni crolli della scheda fanno pensare a veri e propri problemi da risolvere, più che semplici ottimizzazioni).

AMD con la hd2900 è competitiva già ora con i drivers attuali, avere drivers che le permettessero di ottenere il massimo avrebbe solamente permesso ad amd di vendere la scheda ad un prezzo più elevato, facendola competere magari con la gtx (supponendo naturalmente quel miglioramento di cui parlava Catan e a cui ti riferisci).

Originariamente inviato da Fire Hurricane

L'architettura DX10 è tutta un altra cosa e se permettete è stata sviluppata molto più con nvidia che con ATI. vedrete la conferma con crysis.

Lo vedremo cioè con un gioco risaputamente sviluppato su architettura nvidia?

[calabar]

Originariamente inviato da Gabriyzf

praticamente vuoi dire che in ati si sono complicati la vita ma alla fine tanto fumo e poco arrosto?
ci sono esempi in passato di architetture vga più complicate ma meno performanti della concorrenza?
grazie.

Sicuramente si.
Per esempio il progetto R100 di ati, che portava innovazioni e capace di un calcolo multitexture che le geforce si sognavano, ma furono caratteristiche mai sfruttate, e le geforce 2 gts andavano decisamente di più...

Confido che ati abbia imparato dai propri errori

[jim91my]

Originariamente inviato da Gabriyzf

hai ragione sicuramente allo stato attuale delle cose: lascia però ai fanboy ati un poco di speranza per i miglioramenti driver: le 2600 sono sulla carta tecnologicamente superiori alle 8600 anche se vanno meno; lasciaci sperare che si possa migliorare un pò in futuro...
comunque credo che la 2600 ddr4, per 135€, sia un'ottima scheda generalista, che svolge anche un ruolo importante nell'home theater: sicuramente non adatta ai giocatori incalliti (ma a questi non va bene nemmeno la 8600 gts) ma comunque equilibrata e con un buon rapporto q/p

guarda sono d' accordissimo con te su tutto quello che hai detto...poi la scheda migliorerà sicuramente...ha tutte le carte in regola x farlo! ma allo stato attuale delle cose si deve dire che nvidia è superiore...tutto qui..le ati sono comunque ottime schede per carità!

[Defragg]

Originariamente inviato da unnilennium

quella dei driver é una scommessa,io sto ancora aspettando driver ati decenti x linux..vedremo..

per cosa? per le finestrelle sbrilluccicose?

[Defragg]

Originariamente inviato da fukka75

Ancora non capisco cosa ti dia tutta questa certezza, non avendo ancora nulla che possa dimostrare quello che dici: la maggiore "complicatezza" dell'architettura ATI non significa necessariamente migliori prestazioni in DX10

credo che la certezza gliela dia il commento di sviluppatori di videogiochi, che hanno affermato che le prestazioni in geometry shading (campo puramente DX10) di R600 sono notevolmente superiori a quelle di G80

questi sviluppatori sono quelli di FSX, quindi Microsoft, quindi imparziali

[jim91my]

Originariamente inviato da Defragg

credo che la certezza gliela dia il commento di sviluppatori di videogiochi, che hanno affermato che le prestazioni in geometry shading (campo puramente DX10) di R600 sono notevolmente superiori a quelle di G80

questi sviluppatori sono quelli di FSX, quindi Microsoft, quindi imparziali

ragazzi allora a mio parere è inutile discutere di prestazioni in directx 10...quando usciranno i primi titoli full directx 10 ci saranno schede ben piu potenti di r600 e g80...quindi non si pone il problema, adesso le schede si devono giudicare solo su base directx9 e la maggiore potenza che vi potrà dare ati su directx 10 sarò surclassata dalle g90 e le nuova vga ati...questo è il presente e dobbiamo giudicare le schede in base a questi risultati, non su quelli che potrebbero venire in futuro...altrimenti compro una macchina volante che a terra vamassimo a 50 km h(esempio basso non che ati vada cosi poco in directx9) e in aria a 1000 kmh...la pago 1 milione di euro ma non la posso utilizzare subito...a che serve se non la posso utilizzare?poi magari quando si potranno usare ci saranno macchine che in aria vanno a 3000 kmh e rimani inculato...sarà un po una stronzata come ragionamento ma se la terra è la directx9 e l' aria è la dx10 e la macchina è un ipotetica vga ati il discorso quadra, anche molto chiaramente...la morale è 1 sola..comprare una scheda da subito performante in directx9 e che in directx10 dia risultati per lo meno accettabili se si vuole una vga adesso...altrimenti, la scelta piu saggia , aspettare "l' era delle macchine volanti" e andiamo sul sicuro! scusatemi per l esempio cojone ma credo sia corretto....

[fukka75]

Originariamente inviato da Defragg

credo che la certezza gliela dia il commento di sviluppatori di videogiochi, che hanno affermato che le prestazioni in geometry shading (campo puramente DX10) di R600 sono notevolmente superiori a quelle di G80

questi sviluppatori sono quelli di FSX, quindi Microsoft, quindi imparziali

Ah, quelli per i quali hanno fatto la scheda video dell'Xbox360? Non direi che sono proprio imparziali

[Defragg]

Originariamente inviato da fukka75

Ah, quelli per i quali hanno fatto la scheda video dell'Xbox360? Non direi che sono proprio imparziali

cosa vuol dire? non mi pare che FSX sia un gioco per Xbox 360, inoltre se poi Microsoft è di parte siamo apposto

[Catan]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

E questa dove l'hai sentita ? Abbiamo un capo progettista attenzione !!


Forse non lo sai ma non credo che tu sappia come funziona un architettura ATI 2xxx series, un uso di un alto numero di stream processor di tipo "virtuale o simulato", visto che in verità sono 80 quelli reali, ma con 4 controller. Questo non fa altro che sfruttare appieno scenari con shader separati ( una sorta di tecnica è stata usata sulle serie X800 ), meglio ancora se esposti con negli attuali bench ( anche scenari singoli dedicati a una sola tipologia shader ). Queste architetture sono completamente diverse e non paragonabili, fatto sta che quella ATI dovrebbe favorire le architetture a singoli shader e non quelle con shader unificati. L'architettura DX10 è tutta un altra cosa e se permettete è stata sviluppata molto più con nvidia che con ATI. vedrete la conferma con crysis.


Naturalmente una può fruttare o no in base a come viene programmato il titolo e in base ai driver, ma come ho detto prima moltissimi dei titoli che dovranno uscire hanno avuto e hanno ancora come piattaforma di test una 8800 e non una HD2900, e poi se notate bene la stragrande maggioranza di vga DX10 in uso dagli utenti è oramai Nvidia che ha raggiunto onnipresenza nei pc da gioco, perciò ci sarebbro anche ragioni economiche in mezzo, quindi per me farebbe suscitare l'idea che giochi come crysis siano pesantemente ottimizzati Nvidia.

manco ti rispondo alla prima affermazione xè le belle cose che hai detto sull'archidettura ati anche dovresti essere un capo progettisti.
portami dei data sheet ati su quello che affermi e ti darò ragione.
per ora quello che hai detto puo essere solo aria fritta che fuorvia la persona interessata all'acquisto.
riguardo le dx10 le ati nei pochi bench con giochi dx10 si sono sempre dimostrati migliori vedi bench call of juarez.
ergo come ho detto mi pare di aver affermato che in dx9 le vga nvidia siamo migliori anche x via di una gestione dell'aa vecchia maniera e non in shader come fanno le 2x00 series.
visto che l'aa in shader nn è digerito dalle dx9 le 2x00 series perdono molto in prestazioni con aa attivato.
se invece si lavora sotto vista e dx10 le vga ati mi sembrano avere migliori risultati per via di una archidettura proiettata maggiormente verso lo sfruttamento delle dx10 e non come l'archidettura nvidia che fa un ottimo raccordo tra le dx9 e le dx10 ottenendo cmq ottimi risultati in dx10 ma inferiori a quelle di ati.

per la seconda cosa dei giochi riccamente ottimizzati...
che tristi i giochi mean to be played di nvidia è solo una cosa commerciale.
vuoi un esempio?
unreal tournament 2004 gioco mean to be played di nvidia con tanto di logo inziale ed all'epoca andava meglio su una 9800pro che nn su una 5900.
mettiamo che l'archidettura delle 5900 non era perfetta o cmq di minore efficenza rispetto a quella ati ma se era un gioco cosi ottimizzato forse doveva andare meglio anche sulle 5900.
parliamo di far cry?
doveva essere un giocone nvidia ed invece solita storia all'uscita andava meglio su ati...
la verità è solo 1 non esistono ottimizzazioni nelle dx9 o dx10 xè sono uno standard e tutti i programmatori per avere il maggior parco macchine su cui funzionano i loro giochi scelgono di programmare senza ottimizzazioni di sorta per le varie vga.
poi sta alle case rilasciare dvr che sfruttimo meglio le schede con i giochi.
parliamo dell'opengl? a parte che con vista ed anche con carmack che ha deciso di provare a programmare in dx10 stanno tristemente morendo(e di questo me en dispiaccio non poco) doom3 e derivati vanno meglio semplicemente xè era un gioco che hanno iniziato a programmare su una geforce3 quando c'erano solo le geforce e nonostante la bella path grafiche sempre giochi programmati per sfruttare la sola archidettura presente 5-6 anni fa si tratta la base è rimasta quella.

tornando in tema la sola cosa che salva nvidia sulle dx10 è il fatto che la gestioen dell'antialiasing è ancora libera tra lo scelgiere di farla in shader o in postprocessing come adesso.
xè se era solo fattibile in shader l'aa sotto vista e nvidia con la serie g80 se lo poteva scordare.

poi boh come si fa a difendere un flop non lo so ho una 8800gts e ne sono soddisfatto solo che riesco a vedere i limiti o vantaggi di ogni archidettura
x questo che ho dato un consiglio semplice

se l'utente pensa di passare a vista a breve in 1 o 2 mesi conviene prendere una ati
se invece pensa di restare sotto xp per almeno 1 altro anni allora gli conviene prendere una nvidia.

ovviamente parlando di questa generazione di vga poi su g90 e r700 io la palla di cristallo nn la ho e nn posso consigliare niente.

[Catan]

Originariamente inviato da jim91my

ragazzi allora a mio parere è inutile discutere di prestazioni in directx 10...quando usciranno i primi titoli full directx 10 ci saranno schede ben piu potenti di r600 e g80...quindi non si pone il problema, adesso le schede si devono giudicare solo su base directx9 e la maggiore potenza che vi potrà dare ati su directx 10 sarò surclassata dalle g90 e le nuova vga ati...questo è il presente e dobbiamo giudicare le schede in base a questi risultati, non su quelli che potrebbero venire in futuro...altrimenti compro una macchina volante che a terra vamassimo a 50 km h(esempio basso non che ati vada cosi poco in directx9) e in aria a 1000 kmh...la pago 1 milione di euro ma non la posso utilizzare subito...a che serve se non la posso utilizzare?poi magari quando si potranno usare ci saranno macchine che in aria vanno a 3000 kmh e rimani inculato...sarà un po una stronzata come ragionamento ma se la terra è la directx9 e l' aria è la dx10 e la macchina è un ipotetica vga ati il discorso quadra, anche molto chiaramente...la morale è 1 sola..comprare una scheda da subito performante in directx9 e che in directx10 dia risultati per lo meno accettabili se si vuole una vga adesso...altrimenti, la scelta piu saggia , aspettare "l' era delle macchine volanti" e andiamo sul sicuro! scusatemi per l esempio cojone ma credo sia corretto....

in questo caso la paghi una macchina che a terra ha le stesse prestazioni del modello delux base della concorrente(hd2900vs8800gts) e in aria ha le stesse prestazioni del modello delux full(hd2900vs 8800gtx) grosso modo.

[Defragg]

Originariamente inviato da Catan

mega cut

quoto in toto

[enry2772]

Secondo me molto meglio la 8600GTS..

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Catan

manco ti rispondo alla prima affermazione xè le belle cose che hai detto sull'archidettura ati anche dovresti essere un capo progettisti.
portami dei data sheet ati su quello che affermi e ti darò ragione.
per ora quello che hai detto puo essere solo aria fritta che fuorvia la persona interessata all'acquisto.
riguardo le dx10 le ati nei pochi bench con giochi dx10 si sono sempre dimostrati migliori vedi bench call of juarez.
ergo come ho detto mi pare di aver affermato che in dx9 le vga nvidia siamo migliori anche x via di una gestione dell'aa vecchia maniera e non in shader come fanno le 2x00 series.
visto che l'aa in shader nn è digerito dalle dx9 le 2x00 series perdono molto in prestazioni con aa attivato.
se invece si lavora sotto vista e dx10 le vga ati mi sembrano avere migliori risultati per via di una archidettura proiettata maggiormente verso lo sfruttamento delle dx10 e non come l'archidettura nvidia che fa un ottimo raccordo tra le dx9 e le dx10 ottenendo cmq ottimi risultati in dx10 ma inferiori a quelle di ati.

per la seconda cosa dei giochi riccamente ottimizzati...
che tristi i giochi mean to be played di nvidia è solo una cosa commerciale.
vuoi un esempio?
unreal tournament 2004 gioco mean to be played di nvidia con tanto di logo inziale ed all'epoca andava meglio su una 9800pro che nn su una 5900.
mettiamo che l'archidettura delle 5900 non era perfetta o cmq di minore efficenza rispetto a quella ati ma se era un gioco cosi ottimizzato forse doveva andare meglio anche sulle 5900.
parliamo di far cry?
doveva essere un giocone nvidia ed invece solita storia all'uscita andava meglio su ati...
la verità è solo 1 non esistono ottimizzazioni nelle dx9 o dx10 xè sono uno standard e tutti i programmatori per avere il maggior parco macchine su cui funzionano i loro giochi scelgono di programmare senza ottimizzazioni di sorta per le varie vga.
poi sta alle case rilasciare dvr che sfruttimo meglio le schede con i giochi.
parliamo dell'opengl? a parte che con vista ed anche con carmack che ha deciso di provare a programmare in dx10 stanno tristemente morendo(e di questo me en dispiaccio non poco) doom3 e derivati vanno meglio semplicemente xè era un gioco che hanno iniziato a programmare su una geforce3 quando c'erano solo le geforce e nonostante la bella path grafiche sempre giochi programmati per sfruttare la sola archidettura presente 5-6 anni fa si tratta la base è rimasta quella.

tornando in tema la sola cosa che salva nvidia sulle dx10 è il fatto che la gestioen dell'antialiasing è ancora libera tra lo scelgiere di farla in shader o in postprocessing come adesso.
xè se era solo fattibile in shader l'aa sotto vista e nvidia con la serie g80 se lo poteva scordare.

poi boh come si fa a difendere un flop non lo so ho una 8800gts e ne sono soddisfatto solo che riesco a vedere i limiti o vantaggi di ogni archidettura
x questo che ho dato un consiglio semplice

se l'utente pensa di passare a vista a breve in 1 o 2 mesi conviene prendere una ati
se invece pensa di restare sotto xp per almeno 1 altro anni allora gli conviene prendere una nvidia.

ovviamente parlando di questa generazione di vga poi su g90 e r700 io la palla di cristallo nn la ho e nn posso consigliare niente.

Ascolta, le ATI non è perchè hai visto i bench che l'AA migliora e quindi vuol dire che è fatta per DX10, vuol dire che i driver e il titolo sono stati programmati diversamente !

un architettura così è una tecnica già utilizzata che è stata solo migliorata e resa Dx10 e basta, ma la base di questa tecnica tende a fornire più potenza a shader separati non unificati !!! E poi ai tempi non so se te ne sei reso conto ma le architetture erano diverse fino ad un certo punto, ora invece sono due concetti completamente diversi l'uno dall'altro perciò questo conta fin troppo, considerando che anche se un game era ottimizzato Nvidia all'epoca era sempre stato testano a lungo con ATI, ma ora Ati ci ha messo un bel po' di tempo ad arrivare e ancora non ha i driver pronti, secondo me ( opinione ) sta volta ai game verrà fatta solo una leggera ottimizzazione per ATI, giusto per avere frames più accettabili possibile.

G92 r R700 sono basati su questi chip perciò il risultato si sa già !!!!
Nvidia
ATI

[Defragg]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

G92 r R700 sono basati su questi chip perciò il risultato si sa già !!!!
Nvidia
ATI

[calabar]

ma lol!

Originariamente inviato da jim91my

adesso le schede si devono giudicare solo su base directx9 e la maggiore potenza che vi potrà dare ati su directx 10 sarò surclassata dalle g90 e le nuova vga ati...questo è il presente e dobbiamo giudicare le schede in base a questi risultati, non su quelli che potrebbero venire in futuro...

Ribadisco la mia contrarietà a questo ragionamento.
Se io compro la scheda ora e non devo cambiarla tra 6 mesi, quelle performance in più in visione futura mi fanno molto comodo!
Anche se uscirà G90 che surclasserà la mia scheda, nel mio case rimarrà comunque quella, e ogni miglioramento prestazionale è ben accetto, e magari allungherà la vita alla mia scheda.
Ovviamente questo non si applica nel caso di chi cambia la scheda ad ogni soffio di vento, ma molti utenti non possono permettersi di stare continuamente dietro alle nuove schede.

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da calabar

molti utenti non possono permettersi di stare continuamente dietro alle nuove schede.

e io sono uno di quelli, per questo punto alla 2600xt ddr4, sperando nel futuro

[Catan]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Ascolta, le ATI non è perchè hai visto i bench che l'AA migliora e quindi vuol dire che è fatta per DX10, vuol dire che i driver e il titolo sono stati programmati diversamente !

un architettura così è una tecnica già utilizzata che è stata solo migliorata e resa Dx10 e basta, ma la base di questa tecnica tende a fornire più potenza a shader separati non unificati !!! E poi ai tempi non so se te ne sei reso conto ma le architetture erano diverse fino ad un certo punto, ora invece sono due concetti completamente diversi l'uno dall'altro perciò questo conta fin troppo, considerando che anche se un game era ottimizzato Nvidia all'epoca era sempre stato testano a lungo con ATI, ma ora Ati ci ha messo un bel po' di tempo ad arrivare e ancora non ha i driver pronti, secondo me ( opinione ) sta volta ai game verrà fatta solo una leggera ottimizzazione per ATI, giusto per avere frames più accettabili possibile.

G92 r R700 sono basati su questi chip perciò il risultato si sa già !!!!
Nvidia
ATI

lasciamo stare secondo il tuo bellissimo raggionamento g70 e g80 sarebbero lao stesso chip come r600 e r520.
forse sei tu che dovresti riguardarti come funziona lo STANDARD cioè le DX10.
e lo standard dice semplicemente che il segnale in uscita deve essere compilato a shader unificati.
devo ricordarti che spesso la stessa nvidia diceva "noi nn abbiamo problema a presentare un archidettura di base a shader separati dx10 visto che la cosa fondamentale è che il risultato venga elaborato e visto come a shader unificatii"
g80 e r600 sono dei chip differenti uno è sicuramente è performate dell'altro in dx9 per via del fatto che quando metti i filtri r600 applica l'aa in shader e g80 no...visto che l'aa in shader non è digerito benissimo dalle dx9 r600 va in difficoltà.
ergo brava nvidia che ha tenuto conto di questo fatto e ha deciso saggiamente di mantenere un aa + conservativo giocando sul fatto che le dx10 non imponevano l'aa in shader ma lo consigliavano.
ati invece ha scelto di implentare questa soluzione.
e cmq basta guardare i test in dx10 fattu su hw dove le soluzioni ati vanno sempre meglio di quelle nvidia.
stessa storia per hd2600 e 8600gts visto che sono 2 archidetture che vengono dalle sorelle maggiori ne ereditano preggi e difetti.
continuo a dirti che sono vga alla pari ma in dx10 per ora con i primi bench dx10 le ati paiono andare meglio.
ergo da qui il mio semplice consiglio di prendere ati se si presume di mettere vista a breve prendere nvidia se si presume si mantenere xp a lungo.

[appleroof]

Originariamente inviato da Catan

cut

per ora quello che hai detto puo essere solo aria fritta che fuorvia la persona interessata all'acquisto.
riguardo le dx10 le ati nei pochi bench con giochi dx10 si sono sempre dimostrati migliori vedi bench call of juarez.
ergo come ho detto mi pare di aver affermato che in dx9 le vga nvidia siamo migliori anche x via di una gestione dell'aa vecchia maniera e non in shader come fanno le 2x00 series.
visto che l'aa in shader nn è digerito dalle dx9 le 2x00 series perdono molto in prestazioni con aa attivato.
se invece si lavora sotto vista e dx10 le vga ati mi sembrano avere migliori risultati per via di una archidettura proiettata maggiormente verso lo sfruttamento delle dx10 e non come l'archidettura nvidia che fa un ottimo raccordo tra le dx9 e le dx10 ottenendo cmq ottimi risultati in dx10 ma inferiori a quelle di ati.

per la seconda cosa dei giochi riccamente ottimizzati...
che tristi i giochi mean to be played di nvidia è solo una cosa commerciale.
vuoi un esempio?
unreal tournament 2004 gioco mean to be played di nvidia con tanto di logo inziale ed all'epoca andava meglio su una 9800pro che nn su una 5900.
mettiamo che l'archidettura delle 5900 non era perfetta o cmq di minore efficenza rispetto a quella ati ma se era un gioco cosi ottimizzato forse doveva andare meglio anche sulle 5900.
parliamo di far cry?
doveva essere un giocone nvidia ed invece solita storia all'uscita andava meglio su ati...
la verità è solo 1 non esistono ottimizzazioni nelle dx9 o dx10 xè sono uno standard e tutti i programmatori per avere il maggior parco macchine su cui funzionano i loro giochi scelgono di programmare senza ottimizzazioni di sorta per le varie vga.
poi sta alle case rilasciare dvr che sfruttimo meglio le schede con i giochi.
parliamo dell'opengl? a parte che con vista ed anche con carmack che ha deciso di provare a programmare in dx10 stanno tristemente morendo(e di questo me en dispiaccio non poco) doom3 e derivati vanno meglio semplicemente xè era un gioco che hanno iniziato a programmare su una geforce3 quando c'erano solo le geforce e nonostante la bella path grafiche sempre giochi programmati per sfruttare la sola archidettura presente 5-6 anni fa si tratta la base è rimasta quella.

tornando in tema la sola cosa che salva nvidia sulle dx10 è il fatto che la gestioen dell'antialiasing è ancora libera tra lo scelgiere di farla in shader o in postprocessing come adesso.
xè se era solo fattibile in shader l'aa sotto vista e nvidia con la serie g80 se lo poteva scordare.

poi boh come si fa a difendere un flop non lo so ho una 8800gts e ne sono soddisfatto solo che riesco a vedere i limiti o vantaggi di ogni archidettura
x questo che ho dato un consiglio semplice

se l'utente pensa di passare a vista a breve in 1 o 2 mesi conviene prendere una ati
se invece pensa di restare sotto xp per almeno 1 altro anni allora gli conviene prendere una nvidia.

ovviamente parlando di questa generazione di vga poi su g90 e r700 io la palla di cristallo nn la ho e nn posso consigliare niente.

il problema è che ti basi solo su supposizioni/previsioni. Non hai nulla ancora per affermare, con la certezza che mostri di avere, le cose che dici.

Ergo, ora come ora meglio Nvidia, anche perchè se uno è un videogiocatore incallito tra sei mesi massimo un anno prenderà cmq un'altra scheda (di fascia relativa alle sue esigenze/possibilità), che sarà pronta per i giochi fulldx10, nvidia o ati che sia. Se uno non sta dietro alle ultimissime feature sta bene ugualmente.

Alternativa unica, stare alla finestra con una vga dx9 aspettando di vedere come si mettono le cose.

Il resto che affermi, per ora ripeto, non ha un minimo che sia minimo riscontro oggettivo

Aggiungo infine che con gli ultimi driver beta Lost Planet in dx10 vola, questo si che è un dato oggettivo

[Defragg]

Originariamente inviato da appleroof

Alternativa unica, stare alla finestra con una vga dx9 aspettando di vedere come si mettono le cose.

giustissimo

[zorco]

Originariamente inviato da Defragg