Approvato Decreto Urbani!!! [Gazzetta Ufficiale]

[jedi]

Originariamente inviato da Preddy
Ma che ci frega, rifiutiamoci di pagare la multa e se saremo fortunati una lan in carcere non ce la toglierà nessuno
Per quel che mi riguarda, continuerò a scaricare decine e decine di episodi di telefilm sci-fi che in italia non cacheranno mai di striscio...

che coraggio
comunque non credo che sia realizzabile una cosa del genere anche perche i costi per i provider sarebbero enormi

io propongo di mettere un server su marte
chissa per un po non ce toccano hihihi
tanto ce vogliono 6 mesi ad arrivarci

[mark2]

Io invidio URBANI: è diventato più famoso di Bin Laden
senza fare stragi.
Ha ucciso solo certe libertà.
Decreto Urbani=addio libertà per gli italiani.

[spaceboy]

ma dite che adsl 256@640 + Urbani non c'entri nulla con rossoalice.it?

[porny]

Originariamente inviato da MrEnrich
il caro porny fa il moralista del ca***.. mi stava già sulle palle prima per alcuni insulti ai meridionali ora MOLTO di +..non so a voi

quali sarebbero questi insulti?

[ZigoZago]

Originariamente inviato da marco24
Se da qua a qualche mese non si chiarisce la situazione col piffero che rinnovo l'adsl telecom e cambio hobby... quei 70 € a bolletta risparmiati li uso per andare a puttane.

non essere così drastico io li metterei in libri

[porny]

Originariamente inviato da mark2
Io invidio URBANI: è diventato più famoso di Bin Laden
senza fare stragi.
Ha ucciso solo certe libertà.
Decreto Urbani=addio libertà per gli italiani.

essere liberi = poter scaricare materiale protetto da copyright?

[ZigoZago]

Porny che ci vuoi fare?

E' un po' come i limiti di velocità.. Perché fanno limiti assurdi quando ci costruiscono l'auto che fa i 200km/h?

LA risposta é una sola: SOLDI fottuti soldi.



E aggiungo:

Stupidi noi. Che ci facciamo "drogare" da tutto questo. Già perché diventa una droga.
Noi non siamo Uomini siamo delle marionette, senza potere e sopratutto PALLE.
Il discorso da fare sarebbe veramente troppo lungo... Però in sistesi é tutta una ruota.
Noi abbicchiamo come deficenti a tutto, diamo nuova linfa, per nuove ingiustizzie "legalizzate". Che belli i vecchi tempi, internet manco si conoscieva in italia erano pochi che sapevano il significato della parola. E la nostra cara amata musica la si ascoltava con le cassettine, le mitiche cassetine, o addirittura in vinile, di cui sono ancora gradissimo stimatore. Ci stiamo fregando con le nostre mani, chissà fra 20anni...

[Torquemada]

Originariamente inviato da porny
essere liberi = poter scaricare materiale protetto da copyright?

Quoto e straquoto.

Tutti scaricano, è vero...
Ma da qui a dire che è un DIRITTO farlo.....

Per me alcune affermazioni tipo "il decreto urbani uccide alcune libertà" mi fanno pensare che c'è gente non del tutto registrata in testa...

Guardate che era vietato scaricare materiale coperto da copyright ANCHE prima di Urbani....

[porny]

Originariamente inviato da simone17
Ma tu non eri quello che doveva riempire 30 giga di mp3 in un lettore?
Non fare finta che non ti riguardi, riguarda tutti.
Non ci credo che acquisti tutto quello che ti piace.

Certo, io sono un fruitore assiduo di emule e winmx. Non nego assolutamente questa mia posizione ribadita più e più volte.

Se io compio un'azione illegale (scaricare materiale protetto da copyright) è roba dell'altro mondo lamentarsi se questa viene punita. E' paragonabile a rubare sapendo che è illegale e pretendere che questa azione non sia punita perchè si limità la libertà dell'individuo.

[Torquemada]

Originariamente inviato da porny
Se io compio un'azione illegale (scaricare materiale protetto da copyright) è roba dell'altro mondo lamentarsi se questa viene punita. E' paragonabile a rubare sapendo che è illegale e pretendere che questa azione non sia punita perchè si limità la libertà dell'individuo.

Riquoto.
Ma come si fa a non capire una cosa così elementare?

[Preddy]

Ma io credo che si contesti più il metodo con cui esercitare la legge, che la legge in se. Tutti sappiamo che l'illegalità è immorale, ma è altrettanto immorale la violazione della privacy.

Se sei un ladro e rubi, sei un delinquente e siamo d'accordo.
Se hai trovato un buon lavoro o hai vinto qualcosa, ti compri il macchinone, la casa, la barca e ti denunciano preventivamente per accertamenti sul tuo stato di legalità e ti mettono degli agenti a sorvegliarti, è tutto ok?

[spaceboy]

ma noi ci sentiamo moralmente autorizzati a scaricare no ?
non è valida come motivazione?

[lucio68]

Io credo che il problema in realtà sia un po' più esteso. Cerco di spiegarmi in due parole (logorrea permettendo ).
Sono d'accordo con la tutela dei diritti d'autore, sono ancora più d'accordo sulla tutela dei diritti più in generale. Sono anche d'accordo sul fatto che in pratica il decreto Urbani non ha modificato la questione della tutela del copyright, ha solo esteso il campo di applicazione di una legge già esistente. Quello che non mi piace è tutto quello che ruota intorno al fenomeno.
A lamentarsi non sono gli autori (tranne in qualche caso) ma i produttori e i distributori. In una parola le major.
Fateci caso: il decreto arriva insieme al nuovo provvedimento che finanzia il cinema italiano in crisi senza interrogarsi sui veri motivi per cui il cinema è in crisi, al pari del mercato discografico e dell'editoria.
Antichi dinosauri che vedono l'innovazione come un tentativo di detronizzazione, di privazione di quelli che i potenti ritengono diritti acquisiti. Certo, la proprietà intellettuale deve essere tutelata, ma perché qualcuno deve arrogarsi il diritto di scegliere che cosa vale la pena vedere/ascoltare/leggere e che cosa no?
Se la cultura fosse davvero l'obiettivo dei governanti si farebbero leggi per garantire a TUTTI la possibilità di pubblicare e di diffondere il proprio messaggio secondo i canali desiderati, garantendo al contempo il giusto ritorno economico per tutti. Conosco un sacco di scrittori/musicisti/registi in erba che purtroppo resteranno sempre in erba. Amici che non possono permettersi la produzione e meno che mai la distribuzione, e siccome fanno musica che non ha mercato e non hanno faccine e culetti accattivanti si sono rassegnati alle necessità della vita privandoci di uno spicchio di cultura.
Lo schifo secondo me sta proprio qui. L'unica cosa da difendere sono i guadagni di chi ha sempre guadagnato a discapito di tutto il resto.
Ciao

[shambler1]

La pirateria senza fini di lucro crea un danno minimo e apparente ( al complesso dell'industria) perchè coinvolge spessissimo prodotti senza mercato e sostiene una domanda potenziale.
Tanti affermano di fare un uso di prodotti scaricati e di acquistarne altri originali.
Inoltre è una consuetudine per decine di milioni di persone e questo dovrebbe far riflettere.
Però può risultare in un mancato guadagno da parte di alcune imprese in particolare. Questo mancato guadagno è una percentuale minimale ma tuttavia significativa a livello assoluto e siccome ubi maior minor cessat, la consuetudine viene sacrificata a favore di interessi particolari.
Si potrebbe insistere sul fatto che, in termini relativi, il danno all'industria non è in proporzione alle sanzioni previste ma sarebbe inutile e infantile.
Non perdiamo tempo a dare giudizi morali o ,peggio ancora, moralistici.
Le indigine delle isole tropicali andavano in giro per millenni colle bocce di fuori , se ci provassero adesso verrebbero arrestate per oscenità .
I tempi cambiano e non sempre in meglio.

[Drago]

volevo segnalare questo

http://www.irclab.com/no%2Durbani/fo...topic.php?t=28

[giovane acero]

Originariamente inviato da Torquemada
Riquoto.
Ma come si fa a non capire una cosa così elementare?

Direi che questa è la proverbiale goccia...

Ma non vedete gli interessi immensi che stanno dietro a questo teatro dei burattini?

Tutta 'sta baracconata del decreto all'insegna della difesa del diritto d'autore... ma diritto d'autore questo gran paio di ciufoli! Come già dicevo in questo e altri 3d questa è l'ennesima mafiosata dei soliti noti che vedono messo in pericolo il grasso che cola dalle opere altrui!

Il rispetto del diritto d'autore dovrebbe proteggere in primo luogo l'originalità di un'opera da eventuali plagi (ovvero che il primo deficiente non possa lucrare sul genio di altri) eppure quotidianamente per radio, in televisione, si sentono brutte copie di opere solo teoricamente protette... Il decreto urbani, nella sua stesura, apporta misure determinanti affinchè le opere siano maggiormente protette? Eccheccazzo... Non mi pare proprio!

Sulle copie di opere protette da divieto di duplicazione...
Da circa quattro anni faccio parte di un gruppo con due CD all'attivo (copie registrate con bollino SIAE... e qui ci sarebbe da aprire un letamaio tra ENPALS agibilità e altre fetenzie). Bene, ci sono persone che si sono duplicati i nostri cd senza farsi troppi problemi... Il decreto urbani, nella sua illuminata e lungimirante stesura che protezione darà ai nostri CD?

Assolutamente nessuna, visto che interverrebbe solamente qualora i nostri pezzi fossero messi in condivisione su Internet ... cosa che, tra l'altro, a noi farebbe pure comodo, visto che potremmo sfruttare un canale di distribuzione globale, senza incorrere nei soliti porci che lucrano sulle linee di distribuzione... e i soldi di chi infrange il decreto?

Pensate che eventualmente sarebbero ridistribuiti equamente agli autori lesi?!

Ma svegliaaaaaa! SVEGLIAAAAAAAA!!!!!

[shambler1]

Originariamente inviato da giovane acero
Direi che questa è la proverbiale goccia...

Ma non vedete gli interessi immensi che stanno dietro a questo teatro dei burattini?


Pensate che eventualmente sarebbero ridistribuiti equamente agli autori lesi?!

Ma svegliaaaaaa! SVEGLIAAAAAAAA!!!!!

Solo se miliardari.

[fangallo]

ripeto:

rispetto i diritti d'autore, mi sembnrano giustissimi.

ma sono stanco di avere leggi che stroncano per dare soldi a chi non ne deve avere...
- uccidete la siae
- create una forma per poter almeno provare dei film (è tutta pubblicità, non sto parlando di qualità eccelsa, con scritte e magari pezzi in bianco e nero..)
- create una mini versione per vedere la qualità dei dvd che si acquistano (anche 30 sec)
- abolire tasse che non hanno senso
- rendere il prezzo dei supporti e altro giusto (già senza siae le cose andrebbero molto meglio)..
- fare dei dvd che valgano la pena

e fidatevi che la pirateria calerà drasticamente...

mozzare le ali con provvedimenti atti a opprimere e non prevenire non servirà a molto

[Teox82]

A me cmq la cosa che fa più girare le palle è l'incostituzionalità del decreto.La privacy è palesemente violata,è come se a tutti i musulmani d'Italia mettano sotto controllo il telefono con la scusa del terrorismo islamico.I veri ladri sono quelli che mi hanno sparato 55euro per la versione integrale del Signore degli Anelli

[lnessuno]

Originariamente inviato da Torquemada
Quoto e straquoto.

Tutti scaricano, è vero...
Ma da qui a dire che è un DIRITTO farlo.....

vorrei solo far notare una cosa...

io pago i diritti alla siae ogni supporto atto a contenere dei dati (cd, dvd, hard disk, videocassette...) che compro perchè potrei usarli per piratare qualcosa, giusto?

ora... non posso scaricare niente, quindi non ho niente di pirata


ALLORA CHE CAZZO LA PAGO A FARE LA TASSA SUI CD ALLA SIAE?!?!?!?




comunque secondo me sta legge non serve nemmeno tanto per ridurre la pirateria, serve per abbassarci di un altro grado, per farci arrivare finalmente a 90 quando lo stato avrà assoluto potere su di noi.
fateci caso... stanno facendo una marea di leggi assurde, allucinanti, che praticamente nessuno farà rispettare. però, se volessero, avrebbero sempre il motivo buono per incularti... che sia perchè hai viaggiato con i fari spenti, o perchè hai scaricato due mp3, loro hanno sempre il controllo, possono romperti i coglioni per qualunque motivo... ed è questo secondo me che vogliono, non pensano certo di ammazzare la pirateria con delle stupide leggi che vanno contro gli interessi dei providers, prima ancora di quelli dei singoli utenti che si scaricano 1 film e 4 mp3 al mese...