Aspettando R420

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da -=Krynn=-
Magari su r420 fa 11 fps, mentre su nv40 ne fa 9....
Dai, è improponibile che una scheda riesca a far girare un motore grafico atteso nel 2006, quiandi ancora in fase di ottimizzazione.....

O magari NV40 11 fps e R420 9 fps. Anche se penso che girava discretamente(sennò col cavolo che nVidia ed Ati accettavano di far vedere come le loro due schede erano messe in crisi ). Però appunto è improponibile dai come banco di prova per confrontare le due schede...è un motore che uscirà tra 2 anni....con ottimizzazione zero...le due schede hanno drivers che dire acerbi è dire poco (oh può anche essere che uno li ha un po' meno acerbi dell'altro e va un po' meglio...ma cmq sempre acerbi) e quindi ancora non funzionanti al massimo delle loro potenzialità (e non lo saranno nemmeno appena uscite...ma direi dopo qlc mese)...tra l'altro anche dei sample.

Io son del parere ripeto che le due schede alla fine staranno sullo stesso livello...e magari a seconda dell'architettura magari in alcuni giochi si comporta meglio l'una in altri meglio l'altra.

[DjLode]

Screen Shots:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=55027

"One nice surprise at this year's GDC was a sneak peek at Croteam's Serious Sam 2, on display in the form of a brief non-interactive demo running at both ATI's and Microsoft's DirectX booths."

http://archive.gamespy.com/gdc2004/serioussam2pc/

[ballero]

Originariamente inviato da Dark Schneider
[...]

Io son del parere ripeto che le due schede alla fine staranno sullo stesso livello...e magari a seconda dell'architettura magari in alcuni giochi si comporta meglio l'una in altri meglio l'altra.

Secondo me, no.
Il testa-a-testa con relativa guerra dei prezzi va nell'interesse dei consumatori ma non in quello delle aziende, dei loro azionisti.
9500p e 5900xt hanno venduto molto ... ma facendo guadagnare pochissimo; e nessuna azienda puo' permettersi -a tempo indeterminato- di vendere le gpu quasi a prezzo di costo per mantenere le quote di mercato.
Sono dell'idea che questa volta, sia Ati che nvidia, cercheranno un distacco netto, sensibile ... evidente in ogni game.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da ballero
Secondo me, no.
Il testa-a-testa con relativa guerra dei prezzi va nell'interesse dei consumatori ma non in quello delle aziende, dei loro azionisti.
9500p e 5900xt hanno venduto molto ... ma facendo guadagnare pochissimo; e nessuna azienda puo' permettersi -a tempo indeterminato- di vendere le gpu quasi a prezzo di costo per mantenere le quote di mercato.
Sono dell'idea che questa volta, sia Ati che nvidia, cercheranno un distacco netto, sensibile ... evidente in ogni game.

Si cerca sempre...ma poi non c'è mai tutta sta differenza.
Guarda 8500 e Ti500 o anche 5900 e 9800.
Le prestazione a mio parere saranno vicine. Se una delle due schede vince non credo che distacchi di molto l'altro.

Più che altro dobbiamo vedere la differenza ad esempio con i filtri...prestazioni e qualità.

[dwfgerw]

Originariamente inviato da DjLode
Screen Shots:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=55027

"One nice surprise at this year's GDC was a sneak peek at Croteam's Serious Sam 2, on display in the form of a brief non-interactive demo running at both ATI's and Microsoft's DirectX booths."

http://archive.gamespy.com/gdc2004/serioussam2pc/

con cosa sono stati fatti ?

[MaBru]

Originariamente inviato da Dark Schneider
O magari NV40 11 fps e R420 9 fps. Anche se penso che girava discretamente(sennò col cavolo che nVidia ed Ati accettavano di far vedere come le loro due schede erano messe in crisi ). Però appunto è improponibile dai come banco di prova per confrontare le due schede...è un motore che uscirà tra 2 anni....con ottimizzazione zero...le due schede hanno drivers che dire acerbi è dire poco (oh può anche essere che uno li ha un po' meno acerbi dell'altro e va un po' meglio...ma cmq sempre acerbi) e quindi ancora non funzionanti al massimo delle loro potenzialità (e non lo saranno nemmeno appena uscite...ma direi dopo qlc mese)...tra l'altro anche dei sample.

Io son del parere ripeto che le due schede alla fine staranno sullo stesso livello...e magari a seconda dell'architettura magari in alcuni giochi si comporta meglio l'una in altri meglio l'altra.

Un utente del forum di beyond 3d che è riuscito a vedere la presentazione del nuovo motore Epic al GDC ha riferito che Tim Sweeney era molto contento nel vedere che con l'NV40 e l'R420 il motore aveva fatto un balzo da 6 fps a 20fps...

P.S. a 1024*768 per la cronaca

[-=Krynn=-]

Originariamente inviato da MaBru
Un utente del forum di beyond 3d che è riuscito a vedere la presentazione del nuovo motore Epic al GDC ha riferito che Tim Sweeney era molto contento nel vedere che con l'NV40 e l'R420 il motore aveva fatto un balzo da 6 fps a 20fps...

P.S. a 1024*768 per la cronaca

che c*lo......

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da MaBru
Un utente del forum di beyond 3d che è riuscito a vedere la presentazione del nuovo motore Epic al GDC ha riferito che Tim Sweeney era molto contento nel vedere che con l'NV40 e l'R420 il motore aveva fatto un balzo da 6 fps a 20fps...

P.S. a 1024*768 per la cronaca

Si ma se hai letto nell'altro link che ho postato praticamente veniva smentito: NV40 andava meglio di R420 su quel motore.

Per questo ho detto meglio non dare peso a queste testimonianze, sopratutto poi su quel motore. C'è chi dice che andava meglio R420...altri NV40.

Prenderei molto con le pinze queste testimonianze troppo contrastanti tra loro.

[Athlon 64 3000+]

preferisco aspettare i dati definitivi e soprattutto le recensioni ufficiali dato che ogni giorno escono nuovi rumors che spesso sono contrastanti.

[dwfgerw]

ragazzi questi dati sono totalmente inutili, i driver in questi giorni mutano di continuo e non è possibile verificare il grado di ottimizzazione dei forceware o catalyst utilizzati nella prova di un motore grafico che uscirà quando nv40 sarà già fuori produzione!

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
preferisco aspettare i dati definitivi e soprattutto le recensioni ufficiali dato che ogni giorno escono nuovi rumors che spesso sono contrastanti.

Esattamente..tra l'altro in quel topic dove c'è la fantomatica "notizia" sull'R420 che andava meglio di NV40 sul nuovo motore ed in cui si parlava anche di altre cosettine è intervenuto nientepodimenochè Mark Rein dell'Epic a smentire e spiegare anche un po' per bene. Il tizio della "testimonianza" non s'è visto più.

Per questo dico: prendiamo con le pinze!!

[DjLode]

Originariamente inviato da dwfgerw
con cosa sono stati fatti ?

C'è scritto
R420 ovviamente.

[zerothehero]

OPS...

[dwfgerw]

leggetevi questo :

http://www.nvitalia.com/forum/showth...threadid=34097

[Dark Schneider]

Ho trovato questo sempre sulla questione degli shader 3.0!!

http://www.3dchips-fr.com/News/actua...200403301.html

[Dark Schneider]

Ragazzi un commento ed un parere sulla questione degli Shader 3.0:

C'è gente che ha praticamente già dato per certo che non li supporterà. Io preferisco andarci più cauto: in questo periodo molte delle mosse delle due aziende potrebbero risultare falsissime e illusive. Anche quelle slide lì ad esempio non mi convincono più di tanto: magari tutti i delusi da questi rumors della mancanza dei 3.0 in R420 (perchè le persone al di là dell'inutilità un po' di delusa sarebbe..o cmq ci sarebbero persone "anche" un po' deluse) poi saranno smentiti: non mi meraviglierei SE dopo aver creato tutti questi "rumors"..in realtà Ati se ne esca con il supporto degli Shader 3.0 così da "sorprendere" tutti! Anche questa è una buona mossa!!

Quindi io ho ancora molti dubbi riguardo a questa vicenda.

[Simon82]

Personalmente non vedo cosi importante al giorno d'oggi andare avanti con gli shaders sempre piu' avanzati ecc ecc.. credo che ci sia per tutte le aziende un momento in cui si preferisce rallentare e magari farsi sorpassare in alcuni aspetti dai concorrenti e questa volta potrebbe essere il turno di ATI. Spero comuqnue che non faccia gli errori che ha commesso Nvidia tentando di spremere ai limiti architetturali un qualcosa che ha carenze progettuali tali da non poter essere "tapullate" con cheat o vari trick.

Sono sicuro che se non ci sono i tanto blasomati shader 3.0, questa volta ATI voglia tirare fuori un qualcosa "simile" a cio' che tiro' fuori 3DFx con il Voodoo3 per poi uscirsene con un vero R500 potente e innovativo. Personalmente preferirei che gli sviluppatori avessero il tempo necessario a sfruttare appieno le Directx9 che gia portano innovazioni grafiche che se fossero veramente utilizzate potrebbero regalarci grandi soddisfazioni (vedi ad esempio l'uso dell'HDR che non capisco perche' non venga ancora usato essendo imho il miglior modo per avvicinarsi a delle immagini "simili" alla realta').

Dall'altro canto buon per tutti se NV40 sara' un mostro di potenza unito a innovazioni tecnologiche enormi.. mi concedo pero' il beneficio del dubbio vista la enorme bravura nel pompare l'hype a livelli stratosferici per ogni suo progetto buono o scadente che sia. Ricordo ancora quando commentava la totale indifferenza nei confronti dell R300 appena presentato..
Personalmente sarei gia contento se facessero si una scheda potente ma che non abbia piu nessuno dei problemi che ha accompagnato la quasi totalita' delle schede NV3x vedi raffreddamenti assurdi su tantissimi modelli e versioni, vedi arrampicamenti sugli specchi con cheat e continue smentite, vedi hype inutile tipo quello che fecero per l'NV30 sull'homepage.

Non tifo infine per nessuna delle due.. ora possiedo una Radeon 9500@9700 ma non dico che se uscisse un domani un NV40 veramente competitivo, non possa cambiare all'istante bandiera.

Spero poi che invece di puntare all'ottimizzazione di features che non verranno magari mai usate, queste aziende pensino un po' a sviluppare un vero antialiasing "gratuito" in modo da farlo diventare un optional quasi "di serie" invece di dover vedere ancora dopo cosi tanti anni soluzioni zoppicanti in diversi ambiti.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Simon82
Personalmente non vedo cosi importante al giorno d'oggi andare avanti con gli shaders sempre piu' avanzati ecc ecc.. credo che ci sia per tutte le aziende un momento in cui si preferisce rallentare e magari farsi sorpassare in alcuni aspetti dai concorrenti e questa volta potrebbe essere il turno di ATI. Spero comuqnue che non faccia gli errori che ha commesso Nvidia tentando di spremere ai limiti architetturali un qualcosa che ha carenze progettuali tali da non poter essere "tapullate" con cheat o vari trick.

Sono sicuro che se non ci sono i tanto blasomati shader 3.0, questa volta ATI voglia tirare fuori un qualcosa "simile" a cio' che tiro' fuori 3DFx con il Voodoo3 per poi uscirsene con un vero R500 potente e innovativo. Personalmente preferirei che gli sviluppatori avessero il tempo necessario a sfruttare appieno le Directx9 che gia portano innovazioni grafiche che se fossero veramente utilizzate potrebbero regalarci grandi soddisfazioni (vedi ad esempio l'uso dell'HDR che non capisco perche' non venga ancora usato essendo imho il miglior modo per avvicinarsi a delle immagini "simili" alla realta').

Dall'altro canto buon per tutti se NV40 sara' un mostro di potenza unito a innovazioni tecnologiche enormi.. mi concedo pero' il beneficio del dubbio vista la enorme bravura nel pompare l'hype a livelli stratosferici per ogni suo progetto buono o scadente che sia. Ricordo ancora quando commentava la totale indifferenza nei confronti dell R300 appena presentato..
Personalmente sarei gia contento se facessero si una scheda potente ma che non abbia piu nessuno dei problemi che ha accompagnato la quasi totalita' delle schede NV3x vedi raffreddamenti assurdi su tantissimi modelli e versioni, vedi arrampicamenti sugli specchi con cheat e continue smentite, vedi hype inutile tipo quello che fecero per l'NV30 sull'homepage.

Non tifo infine per nessuna delle due.. ora possiedo una Radeon 9500@9700 ma non dico che se uscisse un domani un NV40 veramente competitivo, non possa cambiare all'istante bandiera.

Spero poi che invece di puntare all'ottimizzazione di features che non verranno magari mai usate, queste aziende pensino un po' a sviluppare un vero antialiasing "gratuito" in modo da farlo diventare un optional quasi "di serie" invece di dover vedere ancora dopo cosi tanti anni soluzioni zoppicanti in diversi ambiti.

Io mi sento in totale daccordo con te!! Anche se cmq rispetto a quanto successo alla Voodoo 3.....che poi a 16 bit aveva prestazioni allineati ai concorrenti (e i concorrenti cmq riuscivano a giocare bene a 32 bit)...R420 ed i 2.0 mi danno una sensazione di "più sensato" rispetto a quello che ha fatto 3dfx a suo tempo con la Voodoo 3.

La mia posizione nella questione del supporto degli Shader 3.0 è evidente cmq: se magari ci son già persone che danno per scontato che non supporterà i 3.0 e stanno già pensando al "perchè"....io invece non sto pensando alla "giustificazione" per il semplice motivo che tutto quello che si sente adesso sono solo rumors...e quindi roba da prendere con le pinze. Quindi ritengo possibile che invece alla fine Ati li supporti questi shader 3.0!! Per la serie: se non vedo non credo insomma!!
Per questo preferisco essere più cauto nell'apprendere tutte queste notizie.

[Athlon 64 3000+]

D'accordo anche io.Preferisco aspettare le specifiche definitive dell'R420 prima di giudicare la nuova scheda di Ati.

[Raven]

Io per giudicare invece non aspetterò nemmeno le specifiche... ma i benchmark (di giochi)... l'unica cosa che secondo me conta maggiormente