TG3 "In quattro gatti ascoltano il Papa" E' bufera sul Tg3

[giannola]

Originariamente inviato da Paganetor

ma dai, "gossipparo"... poi scusa, se vuoi attaccarti ai cavilli (il discorso che devi necessariamente specificare che stai facendo cronaca o che stai facendo "critica") fai pure

non è un cavillo ma un regolamento dei giornalisti...lo stesso discorso si fa nei confronti della pubblicità occulta...

Originariamente inviato da Paganetor

ma allora devi seguire questo ragionamento sempre, in tutte le cose, altrimenti si parla e basta

io non sono un giornalista...quindi non devo sottostare alla loro deontologica, ma mi aspetto che quelli seri lo facciano.

[giannola]

Originariamente inviato da scorpionkkk

io non ho ricavato questo senso..e se non lo avesse detto "i am PD" nessuno ci avrebbe fatto caso.
Inoltre manca il testo completo del servizio (se proprio vogliamo parlare di testi) ed inoltre l'ineffabile aggiunta del modo in cui è stato reso.
In summa: non solo mancano tutti gli elementi per un *giudizio* ma manca soprattutto il pensiero originale alla base della critica, a meno che il tizio "i am pd" non rappresenti il faro che vigila sull'informazione nostrana e a cui tutti ci riferiamo.

il testo è nel servizio che si chiude con quelle parole....

le parole sono quelle c'è poco che studiare, d'altronde se tu esponi una linea di pensiero in partenza già molto diversa dalla mia mi pare impossibile che tu possa accettare la mia lettura delle parole del giornalista.

E c'è anche poco da dire riguardo alla giudicabilità o meno del giornalista....il punto è che ha messo delle sue convinzioni che nulla avevano a che vedere con la cronaca, senza specificare che parlava a titolo personale.

L'avrà fatto per avere un servizio più scorrevole/melodico/divertente ?

non mi interessa....da un tg serio mi aspetto che si diano le notizie non che si faccia intrattenimento.

[Paganetor]

Originariamente inviato da giannola

non è un cavillo ma un regolamento dei giornalisti...lo stesso discorso si fa nei confronti della pubblicità occulta...



io non sono un giornalista...quindi non devo sottostare alla loro deontologica, ma mi aspetto che quelli seri lo facciano.

non vorrei dire una cavolata (l'ho studiato tempo fa, non ricordo con precisione ) ma mi pare che la carta dei doveri dei giornalisti sia un'altra, questa: http://www.medialaw.it/deontologia/doveri.htm

un paio di estratti:

Il commento e l'opinione appartengono al diritto di parola e di critica e pertanto devono essere assolutamente liberi da qualsiasi vincolo, che non sia quello posto dalla legge per l'offesa e la diffamazione delle persone.

che in questo caso non viene messo in discussione, ma si richiede maggiore "differenziazione" tra critica e cronaca (però qui non è specificato, diciamo che sta molto al buon senso delle persone)

poi dice:
Il giornalista non deve omettere fatti o dettagli essenziali alla completa ricostruzione dell'avvenimento. I titoli, i sommari, le fotografie e le didascalie non devono travisare, né forzare il contenuto degli articoli o delle notizie.

anche qui, non veniva criticato il fatto che il giornalista specificasse la scarsa partecipazione, ma il modo in cui questa partecipazione viene definita...

insomma, secondo è discutibile il modo in cui ha dato la notizia, ma a livello di "io l'avrei detto così o cosà", non al punto di sollevarlo dall'incarico e di scatenare questo putiferio...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da giannola

non mi interessa....da un tg serio mi aspetto che si diano le notizie non che si faccia intrattenimento.

Il tuo rigore nel pretendere il rispetto delle regole deontologiche è encomiabile.
Ma, per coerenza, non ti aspetti anche che tutti i giornalisti che "sgarrano" (un buon 70%, per essere ottimisti) vengano trattati allo stesso modo?

Originariamente inviato da Paganetor

non vorrei dire una cavolata (l'ho studiato tempo fa, non ricordo con precisione ) ma mi pare che la carta dei doveri dei giornalisti sia un'altra, questa: http://www.medialaw.it/deontologia/doveri.htm

un paio di estratti:

Il commento e l'opinione appartengono al diritto di parola e di critica e pertanto devono essere assolutamente liberi da qualsiasi vincolo, che non sia quello posto dalla legge per l'offesa e la diffamazione delle persone.

che in questo caso non viene messo in discussione, ma si richiede maggiore "differenziazione" tra critica e cronaca (però qui non è specificato, diciamo che sta molto al buon senso delle persone)

poi dice:
Il giornalista non deve omettere fatti o dettagli essenziali alla completa ricostruzione dell'avvenimento. I titoli, i sommari, le fotografie e le didascalie non devono travisare, né forzare il contenuto degli articoli o delle notizie.

anche qui, non veniva criticato il fatto che il giornalista specificasse la scarsa partecipazione, ma il modo in cui questa partecipazione viene definita...

insomma, secondo è discutibile il modo in cui ha dato la notizia, ma a livello di "io l'avrei detto così o cosà", non al punto di sollevarlo dall'incarico e di scatenare questo putiferio...

Vuoi ragione. Prenditela.
Chiuso.

[Paganetor]

Originariamente inviato da mixkey

Vuoi ragione. Prenditela.
Chiuso.

voglio discutere, parlarne, ma se non sei capace non pretendo che ti sforzi

ah, forse un "forum di discussione" non è il posto giusto per te se ragioni così: dovresti farti un blog dove scrivi le tue verità disattivando la possibilità di commentare... sia mai che qualcuno non la pensi come te e osi scrivertelo...

Originariamente inviato da Paganetor

voglio discutere, parlarne, ma se non sei capace non pretendo che ti sforzi

ah, forse un "forum di discussione" non è il posto giusto per te se ragioni così: dovresti farti un blog dove scrivi le tue verità disattivando la possibilità di commentare... sia mai che qualcuno non la pensi come te e osi scrivertelo...

Anche se la tua osservazione e' giusta, volevo rispondere a Giannola.
Scusa per l'errore.

[Paganetor]

Originariamente inviato da mixkey

Anche se la tua osservazione e' giusta, volevo rispondere a Giannola.
Scusa per l'errore.

ah ecco, mi sembrava di aver esposto in maniera "civile" le mie opinioni

però il bello del forum è discutere, anche se a volte ci si incavola più del necessario

Originariamente inviato da Paganetor

ah ecco, mi sembrava di aver esposto in maniera "civile" le mie opinioni

però il bello del forum è discutere, anche se a volte ci si incavola più del necessario

Sai, su un forum di politica si viene con l'intenzione di discutere ma a volte (almeno per me) si passa alla frecciatina e poi allo sclero per poi magari accorgersi di avere esagerato (a volte se ne accorgono prima i mod).

[Franx1508]

ormaiè palese siamo in una dittatura da una parte(berlusca),e in una teocrazia dall'altra(vaticano).che schifo.

Originariamente inviato da Franx1508

ormaiè palese siamo in una dittatura da una parte(berlusca),e in una teocrazia dall'altra(vaticano).che schifo.

La devo proprio dire?
A questo punto scelgo Berlusconi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da giannola

perchè deve solo limitarsi a fornire informazioni....è un tg...non un programma cultural-comico.


Se lo avesse fatto presso la dandini non avrei avuto nulla da recriminare...le battute sul papa si fanno come su tutti gli altri.

Il punto è l'ambito in cui si fanno....evidentemente oggigiorno si pensa che sia normale andare ad un matrimonio in costume da bagno.

Ciò che vale per quanto riguarda l'abbigliamento, vale anche per quanto riguarda l'espressione verbale.

C'è momento e luogo...si critica tanto studio aperto perchè da tg si è trasformato in gossip, almeno il tg3 manteniamolo il più efficiente e asettico possibile.

Non mi sembra che il giornalista non abbia ottemperato ai suoi doveri.

In caso contrario invece di spostarlo, avrebbero anche potuto radiarlo, vista la "gravità" delle sue affermazioni...

[Vertex]

Uahahauha visto ora!!

Come si dice, parole sante!

[Freeskis]

e poi c'è chi si indigna se considerano la libertà di stampa italiani "parzialmente libera"
un giornalista cacciato per aver detto la verità

Da oggi un voto in meno al PD.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Freeskis

e poi c'è chi si indigna se considerano la libertà di stampa italiani "parzialmente libera"
un giornalista cacciato per aver detto la verità

Chiamala verità...

[ficofico]

Ma io non capisco, qui c'è veramente gente fanatica. Come si fà a dire in televisione, e su una reta pubblica, che a sentire il papa ci vanno 4 gatti e che sono i soli che hanno ancora il coraggio di stare a sentire cosa dice. Ci sono milioni di fedeli ogni giorno....... passi per il giornalista che può dire una cavolata e pagarne le conseguenze, ma che ci sia tutta questa gente nei forum che scrive cose del genere, sinceramente mi spaventa....

[Capellone]

Originariamente inviato da MARCA

Perchè non vorrei svegliarti dal tuo mondo di pregiudizi, ma non risulta che i cattolici in quanto tali abbian preso le armi per combattere qualcuno.
Chiaro?
Bene.

L'ipocrisia è la tua che menti dicendo che i cattolici fanno la guerra.
l'ipocrisia è la tua che menti dicendo che i cattolici non fanno la solidarietà.

chiedimoci perchè nelle forze armate di ogni paese cristianizzato del mondo ci sono ingenti quantità di cristiani che non si pongono il problema dell'obiezione di coscienza.

Originariamente inviato da cdimauro

In caso contrario invece di spostarlo, avrebbero anche potuto radiarlo, vista la "gravità" delle sue affermazioni...

Di Bella ha chiaramente preso un provvedimento blando, simbolico; infatti respinge le critiche e conferma la sua linea editoriale.

Originariamente inviato da ficofico

Ma io non capisco, qui c'è veramente gente fanatica. Come si fà a dire in televisione, e su una reta pubblica, che a sentire il papa ci vanno 4 gatti e che sono i soli che hanno ancora il coraggio di stare a sentire cosa dice. Ci sono milioni di fedeli ogni giorno....... passi per il giornalista che può dire una cavolata e pagarne le conseguenze, ma che ci sia tutta questa gente nei forum che scrive cose del genere, sinceramente mi spaventa....

non c'è dubbio che siano milioni le persone ad ascoltare il Papa, per interesse o per forza visto il livello di penetrazione mediatica di cui gode, ma sulla quantità di persone che seguono effetivamente le sue direttive ho seri dubbi.

[MARCA]

Originariamente inviato da cdimauro

Dove starebbe l'errore? Riportare una notizia non è certo classificabile come "errore".

Quando riporti volontariamente dei dati errati commetti un errore.
Quindi il giornalista ha sbagliato.

Originariamente inviato da Paganetor

chi sei tu per dire che ha sbagliato?

Uno che sa contare

[MARCA]

Originariamente inviato da Capellone

chiedimoci perchè nelle forze armate di ogni paese cristianizzato del mondo ci sono ingenti quantità di cristiani che non si pongono il problema dell'obiezione di coscienza.

Problema loro che si porranno il giorno del giudizio universale.
Fino ad allora combattono in quanto militari, non in quanto cristiani.