Fini: "Mobilitiamoci contro il pacifismo"

[recoil]

non trovo nulla di scandaloso nelle parole di Fini che tutto sommato condivido.
la sua affermazione sullo "sventolare bandierine" è la scoperta dell'acqua calda, però ho paura che possa urtare la sensibilità di chi espone ai balconi la bandiera arcobaleno e partecipa alle manifestazioni.
quando si parla bisogna sempre fare attenzione a ciò che si dice, anche se il vicepremier non voleva mancare di rispetto verso i pacifisti ha sicuramente fatto arrabbiare qualcuno di loro.
si può vedere un attacco politico a chi sostiene i pacifisti nelle sue parole e quindi tornare alle "buona" vecchia abitudine di attaccare gli altri mancando di argomentazioni, come si fa sempre.

Fini avrebbe potuto condire le sue affermazioni con qualche riferimento alla sua strategia per la lotta al terrorismo (non solo sulla guerra in Iraq) e i pacifisti "delle bandierine" farebbero bene a presentare proposte serie e concrete, senza limitarsi a quel no alla guerra che è nobile, che condivido ma che purtroppo non basta.

in ogni caso le dichiarazioni di Fini, lo ripeto, non sono una gran notizia. ho provato a dare una rapida occhiata a vari quotidiani on-line e solo Repubblica riporta le sue dichiarazioni. niente di eccezionale ma pur sempre qualcosa per parlar male di Fini, le care vecchie abitudini di cui parlavo prima.

[powerslave]

concordo con GhePeU,una volta già cercai di spiegare come sia sostanzialmente differente manifestare o incitare a farlo "su" un tema o farlo "contro" una posizione,perdippiù di opposizione(INDIPENDENTEMENTE dalle posizioni politiche coinvolte).
Mentre la prima opzione è fa parte della prassi democratica la seconda ne è del tutto aliena,dire "mobilitiamoci contro il pacifismo" equivale a non dare diritto di cittadinanza ad un'opposizione sul tema della guerra e ,siccome la democrazia si basa sulla presenza di un'opposizione e sul suo riconoscimento, senza la quale si ridurrebbe a dittatura della maggioranza,la posizione espressa da Fini in questa frase è ANTIDEMOCRATICA e per estensione del termine fascista.
Una posizione democratica sarebbe stata quella di incitare a manifestare a favore della guerra,ma elettoralmente frutta di più individuare dei nemici e non riconoscergli il diritto al dissenso...

P.S.
sul resto del discorso si può essere d'accordo o in disaccordo,ma non è quello il punto.

[jumpermax]

Originariamente inviato da powerslave
concordo con GhePeU,una volta già cercai di spiegare come sia sostanzialmente differente manifestare o incitare a farlo "su" un tema o farlo "contro" una posizione,perdippiù di opposizione(INDIPENDENTEMENTE dalle posizioni politiche coinvolte).
Mentre la prima opzione è fa parte della prassi democratica la seconda ne è del tutto aliena,dire "mobilitiamoci contro il pacifismo" equivale a non dare diritto di cittadinanza ad un'opposizione sul tema della guerra e ,siccome la democrazia si basa sulla presenza di un'opposizione e sul suo riconoscimento, senza la quale si ridurrebbe a dittatura della maggioranza,la posizione espressa da Fini in questa frase è ANTIDEMOCRATICA e per estensione del termine fascista.
Una posizione democratica sarebbe stata quella di incitare a manifestare a favore della guerra,ma elettoralmente frutta di più individuare dei nemici e non riconoscergli il diritto al dissenso...

P.S.
sul resto del discorso si può essere d'accordo o in disaccordo,ma non è quello il punto.

MMhh... desumo che tutti i girotondi e le manifestazioni fatte contro Berlusconi quindi siano antidemocratiche e fasciste...

[bluelake]

Originariamente inviato da Proteus
Non sarebbe igienico per te, un cruise sul cranio, rigorosamente con testata in piombo per farti sentire bene la mia disapprovazione, non te lo leverebbe nessuno. Non ti ucciderebbe, considerando la consistenza/resistenza dela tua scatola cranica, ma certamente ti indurrebbe a più miti consigli a ad una maggior prudenza nell'offrire consigli.

o che sei matto? se sbagli mira becchi me!!!

[gpc]

Originariamente inviato da bluelake
abbi pazienza, forse sono ancora ricoglionito dal sonno, ma "fini non puo e non deve dirlo per evitare di scandalizzare ulteriormente il suo elettorato fascistoide" non mi pare che significhi "tutto l'elettorato di AN è fascistoide", ma che una parte di esso lo è (tipo FN), ed è quella parte di elettorato che non apprezzerebbe nessuna minima apertura al movimento pacifista.

Bluelake, se non vuoi fare nulla perchè ti sta sulle palle la mia posizione, poi anche fare una figura più bella di quelli che qui nel thread fanno comunella tanto per sfottermi e lasciare che lavori il moderatore di sezione, visto che c'è. Non trovi?
Per il resto, ho segnalato anche il successivo post di korn per ovvi motivi. Quando lunedì tornerà Cerbert valuterà il da farsi.

[gpc]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
No, mi da fastidio quando il vice premier, invece di preoccuparsi dei gravi problemi che affliggono l'Italia pensa a prendersela con i "pacifisti" rei, a suo dire, di "remare contro la pace".

Mi pare che si sia preoccupato anche di altre cose in quel discorso, solo che l'attenzione s'è focalizzata su questo aspetto e non, per esempio, sull'invito a non fare differenze tra gli ostaggi, o sull'aspetto etico dell'eutanasia, e su chissà quante altre cose non riportate.

La storia del "protestare contro" che è peggio che accettare pedissequamente non funziona piu'.

Scusa?

E non parlare di piazza, non appartiene alla corrente che stai difendendo, basta ricordare la "manifestazione" proUsa in risposta a quella pacifista di 3 anni fa.

Veramente sei tu che hai parlato di comizi in piazza stile fascio, mica io...

E mi dai fastidio te che fai finta di non capire; sei piu' intelligente di quello che vuoi far credere.

LuVi

Quando dite "sei più intelligente di quello che vuoi far credere" mi pare sempre di leggere un "ma che cazzate stai sparando?"...

[Andala]

Originariamente inviato da Proteus
Oppure, considerando il terzomondismo d'accatto dei nostri politici, ci estingueremo, molto più probabilmente, noi europei.

Ciao

Infatti le uniche scelte che ormai si possono prendere sono per la nostra sopravvivenza. Da come la vedo io lo scontro tra civiltà si stà facendo inevitabile, in quanto due opposti non possono più convivere e per mantenere il nostro sistema abbiamo bisogno di quello che hanno loro, il petrolio.

Temo seriamente che siamo in una strada senza via d'uscita.

[powerslave]

Originariamente inviato da jumpermax
MMhh... desumo che tutti i girotondi e le manifestazioni fatte contro Berlusconi quindi siano antidemocratiche e fasciste...

Ti faccio notare che Berlusconi è il presidente del consiglio,manifestare contro il presidente del consiglio equivale a manifestare contro la politica del governo e rientra perfettamente nella prassi democratica,tanto è vero che ce ne sono esempi storici in TUTTI i paesi democratici.
Dai jumper,la dialettica fine a se stessa non porta a nulla...
Se hai dei controesempi di manifestazioni antipacifiste o anti-esistenza di una posizione di dissenso in altri stati democratici ti invitoa farle,ma sappiamo tutti e due dove sono esistite e a cosa hanno portato(" socialisti traditori della patria" ti dice niente?)

Per farti un esempio a parti inverse(e ce ne sono stati,ma non ne ricordo di così gravi e incitati dal vicepresidente del consiglio),fu molto antidemocratico e non mancai allora di criticarlo le manifestazioni a Catania fatte contro Zeffirelli all'indomani delle elezioni(parlo del '94 o '95).

[majino]

a me sinceramente non rode che fini abbia detto più o meno che i pacifisti sono persone inutili al fine della pace (nonostante sia sceso tante volte in piazza), ma il fatto che dirlo, e poi sostenere la causa della pace sostenendo la guerra in iraq, secondo me è una bischerata.. tutto qui!

x gpc

un paio di esempi...




puntualizzo una cosa, prima che tu la puntualizzi te.. sicuramente in italia il fenomeno è maggiore che negli altri stati europei e probabilmente maggiore che negli usa, ma da qui a dire che è un fenomeno esclusivamente italiano, ce ne passa. e non sono riuscito a trovare le foto della recente manifestazione a new york (qualcuno le aveva postate, ma mi fa fatica ricercarle adesso ) in cui ce n'erano diverse di bandiere della pace.

x tutti

mi scuso se ho appesantito il post...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax

io sto aspettando al varco qualcuno che venga fuori dicendo che i Radicali sono nazisti...

Arrivi tardi, l'ha già detto Lunardi.

[lunaticgate]

Sono sostanzialmente d'accordo con GPC e con quello che ha detto Fini! Ve lo dice uno che non ha mai votato per la il CDL o per la destra in generale!

Siamo realisti le manifestazioni pacifiste sono sacrosante e giuste ma, in Italia quella bandiera (che odio davvero tanto) è solo simbolo di strumentalizzazione e anti-americanismo!

Credete davvero che i terroristi frega qualcosa delle nostre manifestazioni?

La pace si costruisce anche e sopratutto, con la guerra, con la diplomazia, con la politica, con i SOLDI etc.......che vi piaccia o meno questa è la verità!

[LittleLux]

Originariamente inviato da gpc
Niente da fare, solo critiche Korn-style ...
Adesso, come dice LittleLux, per discutere un po' quasi quasi mi metto a litigare con uno che la pensa come me a caso, toh, Ewigen

Da quel che hai scritto ne deduco che, con chi non la pensa come te, l'unico modo di raffronto che hai è la lite?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Arrivi tardi, l'ha già detto Lunardi.

veramente era Giovanardi...

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Decotta ma ugualmente efficace. Per liberare l'Italia a suo tempo gli alleati non lesinarono a sganciarci sulla zucca degli ordigni di svariate tonnellate, tant'è che ancora oggi a 60 anni di distanza si trova qualche bomba inesplosa durante dei lavori di scavo. Che la guerra contempli questo non ci piove e lo si mette in conto. Ma non è detto che siano il peggiore dei mali... le alternative possono anche essere più brutte.

Sai, il raffronto che fai continua a non essere pertinente con la situazione attuale. L'Italia di 60 anni fa il regime fascista lo ha sostenuto in pieno sin all'inizio della guerra, insomma, tranne i pochi ed avvenduti antifascisti, si può ben dire che l'Italia era fascista, e che la guerra se la andò a cercare. Certo, i bombardamenti sulle città e sui civili furono atti indiscriminati, a mio modo di vedere, tuttavia, quegli stessi bombardamenti e morti civili, ben poco hanno in comune con quanto sta avvenendo, e con i morti, pardon, effetti collaterali, dei bombardamenti usa in irak ed afghanistan; ma tu continuerai a sostenere, per tuo comodo, l'esatto contrario.

[jumpermax]

Originariamente inviato da powerslave
Ti faccio notare che Berlusconi è il presidente del consiglio,manifestare contro il presidente del consiglio equivale a manifestare contro la politica del governo e rientra perfettamente nella prassi democratica,tanto è vero che ce ne sono esempi storici in TUTTI i paesi democratici.
Dai jumper,la dialettica fine a se stessa non porta a nulla...
Se hai dei controesempi di manifestazioni antipacifiste o anti-esistenza di una posizione di dissenso in altri stati democratici ti invitoa farle,ma sappiamo tutti e due dove sono esistite e a cosa hanno portato(" socialisti traditori della patria" ti dice niente?)

Per farti un esempio a parti inverse(e ce ne sono stati,ma non ne ricordo di così gravi e incitati dal vicepresidente del consiglio),fu molto antidemocratico e non mancai allora di criticarlo le manifestazioni a Catania fatte contro Zeffirelli all'indomani delle elezioni(parlo del '94 o '95).

Contestare l'operato del presidente del consiglio è un conto, contestarne la legittimità a governare è un altro paio di maniche di fatti ho parlato di manifestazioni contro Berlusconi e non contro il suo governo

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Sono contro un certo modo di pensare di una parte dell'opinione pubblica. Non credo che cambi di molto la questione, si ritiene sbagliata una cosa si manifesta contro, che di fronte ci sia un governo o un'insieme di partiti e movimenti è indifferente.

Eh, però quanto si incazzano governo e partiti di governo quando le manifestazioni sono contro il loro modo di agire e la loro politica...queste cose, jumper, dovresti andarle a dire a loro.

[LittleLux]

Originariamente inviato da bluelake
ma non ha dato di fascista a te...

Si è immedesimato

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Eh, però quanto si incazzano governo e partiti di governo quando le manifestazioni sono contro il loro modo di agire e la loro politica...queste cose, jumper, dovresti andarle a dire a loro.

Hanno torto marcio ovviamente, salvo i casi in cui le manifestazioni diventano guerriglia urbana. A manifestare ci si va disarmati e a volto scoperto.

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Hanno torto marcio ovviamente, salvo i casi in cui le manifestazioni diventano guerriglia urbana. A manifestare ci si va disarmati e a volto scoperto.

Che c'entra la guerriglia urbana, adesso. Chi ha parlato di questo. Guarda, poi, che di guerriglieri, ce ne sono da entrambe le parti, percui non è una accusa che puoi fare ad una sola.

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Sai, il raffronto che fai continua a non essere pertinente con la situazione attuale. L'Italia di 60 anni fa il regime fascista lo ha sostenuto in pieno sin all'inizio della guerra, insomma, tranne i pochi ed avvenduti antifascisti, si può ben dire che l'Italia era fascista, e che la guerra se la andò a cercare. Certo, i bombardamenti sulle città e sui civili furono atti indiscriminati, a mio modo di vedere, tuttavia, quegli stessi bombardamenti e morti civili, ben poco hanno in comune con quanto sta avvenendo, e con i morti, pardon, effetti collaterali, dei bombardamenti usa in irak ed afghanistan; ma tu continuerai a sostenere, per tuo comodo, l'esatto contrario.

Sono la stessa identica cosa invece. Sul fatto che l'Italia sotto i bombardamenti fosse "fascista" c'è molto da discutere visto e considerando che i fascisti avevano in mano solo il centro nord e per giunta grazie all'appoggio dei tedeschi, il paese di fatto era occupato. Difatti si combatteva contro i tedeschi per lo più e la popolazione era ostaggio del nemico, cosa abbastanza simile alla situazione irakena. Lasciare delle zone in mano ai terroristi vuol dire mettere in pericolo tutto il resto del paese, vuol dire altri morti forse anche di più di quelli sotto i raid aerei. Sarò curioso di sentire prima o poi la tua visione strategica del conflitto in territorio italiano e come gli americani avrebbero dovuto liberare il paese senza appoggio aereo. Ovviamente certo senza voler lasciare sul campo qualche milione di soldati...