Per NVIDIA presto un calo del market share

[gnicK79]

Originariamente inviato da randy88

la eidos, per dare questo presunto(e alla fine inutile) vantaggio a nvidia, ha commesso un suicidio commerciale e di immagine.


batman AA poteva essere anche un capolavoro, ma verrà ricordato più che altro per la questione della truffa di nvidia ai danni di ATI. e la gente ha la memoria lunge per ste cose.


applausi a eidos per la lungimiranza e strategia commerciale

Eidos, dal suo canto, credo che oltre alle mazzette e gli accordi con Nvidia non abbia interessi a privilegiarli.

Diciamo che Edios ha avuto la sfortuna di affidarsi al programma nVidia TWIMTBP.
E non perché il programma in sè è fatto per danneggiare gli utenti del concorrente; ma perché alla nVidia ultimamente c'è gente col marcio in testa.

Si stanno anch'essi danneggiando l'immagine, non credere solo Eidos.
Se lo scopo era togliere clienti al marchio rosso, secondo me hanno sortito nell'effetto contrario.

Insomma sto programma per supportare le SH serve a tirare fuori il meglio delle schede nvidia o a bloccare quelle altre?? Io ancora non l'ho mica capito. E lo capisco ancora meno quando sgancio soldi dalla mia tasca; e non me ne frega un accidenti chi lo implementa sto antialiasing se poi tu lo vendi a tutti.
Se per allargare il supporto alle altre si tratta di mettere mano nel codice del tipo "cambio una stupida condizione di mezzo rigo" allora evidentemente questa gente si merita di NON avere successo e di essere odiata senza riserve.

Ecco cosa vuol dire "rompere i maroni all'utente". Qualcuno prima non capiva.

Qua siamo arrivati al limite dell'assurdo.... Adesso se si deve acquistare un gioco con quel caspio di logo TWIMTBP e si possiede una scheda concorrente, si deve prima contattare per e-mail il distributore e assicurarsi che non riservino un trattamento speciale, altrimenti non dicono nulla e ti castrano la scheda video con lo scopo, da parte di chi muove i fili dietro le quinte, di farti venire il dubbio che l'hardware che si possiede risulta essere inadeguato.

Ah fessi!!!
C'è gente che pensa di possedere una scheda con un chip sulla board marchiato PhysX.
C'è gente che erroneamente pensa che CUDA sia un'implementazione hardware e impossibile su hardware di terzi.
Tutta gente ignorante, nel senso che ignora.... ovvio, e non per offendere.

Il NON capable, perdonatemi, per me è un'altra cosa.... e cioè quando l'hardware proprio non ce la fa, e non perché mi blocchi o non mi supporti quella kick-ass feature.
Ditemi piuttosto... <<Devi stracciare soldi>> e la facciamo finita.

Originariamente inviato da Elrim

impreciso, PhysX potrebbe perfettamente funzionare sulle schede ATI, ma ATI rifiuta di sviluppare l'idea, nel tentativo di ostacolare la possibilità che PhysX diventi uno standard condiviso. Semplice mossa commerciale, contribuire ad affermare uno standard della concorrenza non rientra nei desideri di nessuna azienda.

Davvero? Mi dici dove trovo il sorgente?
Il sorgente è chiuso e proprietario. Se Nvidia vuole la diffusione di una sua tecnologia apra il sorgente perlomeno.
Intelligente!! PhysX è attualmente ottimizzato per i CUDA Cores che tecnicamente hanno conformazione differente dagli ATI Streams.
Ora mi invento da un giorno all'altro uno standard INUTILE, quando c'è OpenCL, lo chiudo e tutti mi devono venire appresso.
Inoltre la ottimizzo SOLO per la mia architettura.
Sarei curioso di sapere quanti soldi nVidia vorrebbe per concedere il sorgente ad ATi.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Elrim

impreciso, PhysX potrebbe perfettamente funzionare sulle schede ATI, ma ATI rifiuta di sviluppare l'idea, nel tentativo di ostacolare la possibilità che PhysX diventi uno standard condiviso. Semplice mossa commerciale, contribuire ad affermare uno standard della concorrenza non rientra nei desideri di nessuna azienda.

è si, infatti è colpa di ati se ad esempio nvidia a partire dalla versione 186 dei driver, non permette più la realizzazione di una configurazione hardware mista, utilizzando una GPU nVidia per la fisica e una GPU ATI per il rendering 3D

physx prima si leva di torno meglio è, ci vuole un'engine opersource perfettamente fruibile da chiunque

[ghiltanas]

http://www.onehardware.it/14/01/2010...molto-costosa/

"la GPU di nVidia ha dimensioni maggiori, per cui su un wafer da 300 mm trovano posto solo 88 GPU Fermi contro le 175 GPU RV870, con una resa stimata del 20%. Ciò significa che su 88 GPU, solo 18 sono funzionanti e il costo per chip si aggira sui 200-250 dollari."

, market share in picchiata se è vero, altro che dal 65 al 60%..

[Elrim]

Originariamente inviato da gnicK79

Davvero? Mi dici dove trovo il sorgente?
Il sorgente è chiuso e proprietario. Se Nvidia vuole la diffusione di una sua tecnologia apra il sorgente perlomeno.
Intelligente!! PhysX è attualmente ottimizzato per i CUDA Cores che tecnicamente hanno conformazione differente dagli ATI Streams.
Ora mi invento da un giorno all'altro uno standard INUTILE, quando c'è OpenCL, lo chiudo e tutti mi devono venire appresso.
Inoltre la ottimizzo SOLO per la mia architettura.
Sarei curioso di sapere quanti soldi nVidia vorrebbe per concedere il sorgente ad ATi.

e ci mancherebbe, chi ha acquisito Ageia? Ovvio che Nvidia voglia dei soldi per lo sfruttamento di una tecnologia per cui ha speso soldi.
Vale la pena anche ricordare che OpenCL ora come è ora è una cagata sfruttata solo da Apple, sicuramente migliorerà in futuro ma per adesso Cuda e PhysX su pc sono un altro pianeta.

[blackshard]

Originariamente inviato da Elrim

e ci mancherebbe, chi ha acquisito Ageia? Ovvio che Nvidia voglia dei soldi per lo sfruttamento di una tecnologia per cui ha speso soldi.
Vale la pena anche ricordare che OpenCL ora come è ora è una cagata sfruttata solo da Apple, sicuramente migliorerà in futuro ma per adesso Cuda e PhysX su pc sono un altro pianeta.

Pianeta che sparirà presto, non appena lo stream computing diverrà appannaggio delle cpu di sistema (tempo 1 anno).

[randy88]

Originariamente inviato da ghiltanas

http://www.onehardware.it/14/01/2010...molto-costosa/

Sono mesi che si parla della prossima GPU Fermi di nVidia, ma finora di concreto si è visto solo un “engineering sample” basato sulla prima revisione del chip.

Il mese di lancio dovrebbe essere marzo, ma per la disponibilità in volumi si dovrà attendere il mese successivo. Sembra però che gli utenti fedeli all’azienda di Santa Clara rimarranno delusi dal prezzo delle schede video.

Si parla infatti di cifre intorno ai 600 euro per la soluzione top di gamma a singola GPU un valore molto elevato conseguenza della complessa architettura del chip e della bassa resa produttiva di TSMC.

AMD ha già avuto simili problemi, ora risolti, ma la GPU di nVidia ha dimensioni maggiori, per cui su un wafer da 300 mm trovano posto solo 88 GPU Fermi contro le 175 GPU RV870, con una resa stimata del 20%. Ciò significa che su 88 GPU, solo 18 sono funzionanti e il costo per chip si aggira sui 200-250 dollari.

Secondo indiscrezioni, Fermi avrà prestazioni superiori del 15-20% rispetto alla Radeon HD 5870, ma non potrà competere contro la soluzione dual core Radeon HD 5970, rispetto alla quale ha costi produttivi molto più elevati.

Se queste voci saranno confermate, per contrastare ATI, nVidia potrà scegliere due strade: vendere le schede video sottocosto (in perdita) oppure orientarsi (almeno inizialmente) verso il mercato HPC con i prodotti Tesla, in attesa di un numero maggiore di GPU per il mercato consumer.


mi sa che i prezzi di ATI non scenderanno all'uscita di FERMI

cioè, qui si parla di 600€ contro i 350€ e rotti della 5870, solo per un 15-20€ in più. inutile tra l'altro, visto che già la 5870 permette prestazioni immense su un FULL HD.

ma siamo matti??

[Mercuri0]

Originariamente inviato da randy88

mi sa che i prezzi di ATI non scenderanno all'uscita di FERMI

cioè, qui si parla di 600€ contro i 350€ e rotti della 5870, solo per un 15-20€ in più. inutile tra l'altro, visto che già la 5870 permette prestazioni immense su un FULL HD.

ma siamo matti??

Fermi serve a nvidia per recuperare il blasone (e vendere qualche altra scheda rinominata di fascia media in attesa delle nuove tecnologie).

Come discorso commerciale la battaglia per questa generazione è già stata decisa. Infatti stiamo commendando proprio questa notizia X)

Di certo nVidia si riprenderà con le evoluzioni di Fermi, anche se la strategia "progettare il chip di fascia media" di AMD le sta un pò segando le gambe, io ho il sospetto che se continua l'andazzo prima o poi anche nVidia abbandonerà la strategia "SuperChip" e torneranno a gareggiare sullo stesso piano, che non sarà però quello dei 600€ ma dei 300€.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da gnicK79

Eidos, dal suo canto, credo che oltre alle mazzette e gli accordi con Nvidia non abbia interessi a privilegiarli.

Vale forse la pena di aggiungere che le "mazzette" che nVidia deve elargire le pagano gli utenti nel prezzo della scheda video.

Oppure, detto in altre parole, quando un utente ATI gioca a un gioco TWIMTBP, dovrebbe ringraziare gli utenti nVidia che gli pagano il logo ()


Vabbé, trollate a parte, queste pratiche sarebbero anche legittime da parte dei produttori, se fossero magari più trasparenti.

Però *non sono a vantaggio degli utenti*, e noi ragazzi, siamo prima di tutto utenti. L'esser fanboy mica ci dà qualche sconto sulle schede video... semmai ci mette meglio a 90° pronti per essere "serviti".

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Elrim

e ci mancherebbe, chi ha acquisito Ageia? Ovvio che Nvidia voglia dei soldi per lo sfruttamento di una tecnologia per cui ha speso soldi.

Se la tecnologia servisse per far andare più veloci i giochi con Physx, se ne potrebbe parlare, anche se io sono dell'opinione che fare i giochi per quella o quell'altra scheda finirà con l'accelerare la morte del pc gaming.

Però Physx è usato per lo più per rallentare i giochi sulle schede ATI. Su Beyond3D avevano indagato come sulla CPU Physx rallenti oltremisura in maniera deliberata.

"Se il sistema monta una ATI, rallenta", ti pare tecnologia?

p.s. a scanso di equivoci, faccio presente che in questo periodo io sto usando una scheda nVidia. Noi portatilari a volte abbiamo scelte bloccate...

[netcrusher]

Originariamente inviato da Mercuri0

Se la tecnologia servisse per far andare più veloci i giochi con Physx, se ne potrebbe parlare, anche se io sono dell'opinione che fare i giochi per quella o quell'altra scheda finirà con l'accelerare la morte del pc gaming.

Però Physx è usato per lo più per rallentare i giochi sulle schede ATI. Su Beyond3D avevano indagato come sulla CPU Physx rallenti oltremisura in maniera deliberata.

"Se il sistema monta una ATI, rallenta", ti pare tecnologia?

p.s. a scanso di equivoci, faccio presente che in questo periodo io sto usando una scheda nVidia. Noi portatilari a volte abbiamo scelte bloccate...

Altrochè se rallenta, se per esempio vogliamo analizzare un esempio eclatante di ciò che hai appena scritto basta citare NEED FOR SPEED SHIFT , ecco in questo gioco il framerate con schede Ati crolla in maniera oscena in fasi dove ci sono più veicoli a schermo, con Nvidia tutto a posto, e te pareva.....ora tutti gli utenti di Nvidia diranno che sono i drivers di Ati, non è che vanno ad ammettere che anche questo titolo è stato messo sul tavolo degli imputati per
delle ottimizzazioni a favore delle sole schede verdi.........non parliamo poi di Resident Evil 5 altro titolo messo sotto accusa, ragà oramai è palese Nvidia fà concorrenza a suon di paletti, una pratica meschina e che fortunatamente molti utenti stanno deprecando anche tra le file di chi possiede schede di questa azienda............che se la giochino su codici non ottimizzati nè per l'una nè per l'altra e poi si decreteranno i vincitori........ehehehe notte!

[ghiltanas]

Originariamente inviato da randy88

mi sa che i prezzi di ATI non scenderanno all'uscita di FERMI

cioè, qui si parla di 600€ contro i 350€ e rotti della 5870, solo per un 15-20€ in più. inutile tra l'altro, visto che già la 5870 permette prestazioni immense su un FULL HD.

ma siamo matti??

infatti mi sa che appena rivedo un'offerta buona da uno shop affidabile, vado di 5850...a aprile le venderanno a 300 euro, altro che calo

Originariamente inviato da Mercuri0

Fermi serve a nvidia per recuperare il blasone (e vendere qualche altra scheda rinominata di fascia media in attesa delle nuove tecnologie).

Come discorso commerciale la battaglia per questa generazione è già stata decisa. Infatti stiamo commendando proprio questa notizia X)

Di certo nVidia si riprenderà con le evoluzioni di Fermi, anche se la strategia "progettare il chip di fascia media" di AMD le sta un pò segando le gambe, io ho il sospetto che se continua l'andazzo prima o poi anche nVidia abbandonerà la strategia "SuperChip" e torneranno a gareggiare sullo stesso piano, che non sarà però quello dei 600€ ma dei 300€.

come fai a dirlo con tanta certezza? specie nel breve termine nn è detto che nvidia possa ridurre drasticamente i suoi chip...dovrebbe effettuare uno stravolgimento architetturale come fece ati a suo tempo con rv600.
Nvidia è costretta al momento alla strategia superchip e nn riesce a liberarsene...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il problema non è il sorgente aperto ma il controllo sulla tecnologia. Notare che DirectX non ha niente di aperto, ma la terzietà di chi lo controlla e sviluppa garantisce parità a chi lo supporta.

anche su le dx e questo discorso avrei da ridire....le dx garantiscono solo che i giochi girino su windows, se fosse stata presa la strada dell'opengl girerebbero senza problemi anche su linux per esempio...
Molto meglio un sistema open almeno per la fisica (imho)

[ghiltanas]

questo è un punto su cui ati deve lavorare (anche sul piano commerciale); anch'io sono sfavorevole a physx, però sono un pò confuso su quello che propone ati in alternativa

[DukeIT]

Ma perchè dovrebbe proporre qualcosa di "alternativo"? Così si rischierebbe di andrebbe incontro a giochi per ATI e giochi per nVidia.
A meno che è per alternativo intendi tecnologie aperte/condivise...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da DukeIT

Ma perchè dovrebbe proporre qualcosa di "alternativo"? Così si rischierebbe di andrebbe incontro a giochi per ATI e giochi per nVidia.
A meno che è per alternativo intendi tecnologie aperte/condivise...

esattamente, alternativo in quel senso

[DukeIT]

Originariamente inviato da ghiltanas

esattamente, alternativo in quel senso

Però in quel caso ATI può anche proporre tecnologie aperte/condivise, ma poi dovrebbe adottarle anche nVidia, quindi senza una reale volontà da parte di entrambe le aziende, proporre alternative servirebbe poco... del resto ci sarebbe già Havok...

[Elrim]

Originariamente inviato da netcrusher

Altrochè se rallenta, se per esempio vogliamo analizzare un esempio eclatante di ciò che hai appena scritto basta citare NEED FOR SPEED SHIFT , ecco in questo gioco il framerate con schede Ati crolla in maniera oscena in fasi dove ci sono più veicoli a schermo, con Nvidia tutto a posto, e te pareva.....ora tutti gli utenti di Nvidia diranno che sono i drivers di Ati, non è che vanno ad ammettere che anche questo titolo è stato messo sul tavolo degli imputati per
delle ottimizzazioni a favore delle sole schede verdi.........non parliamo poi di Resident Evil 5 altro titolo messo sotto accusa, ragà oramai è palese Nvidia fà concorrenza a suon di paletti, una pratica meschina e che fortunatamente molti utenti stanno deprecando anche tra le file di chi possiede schede di questa azienda............che se la giochino su codici non ottimizzati nè per l'una nè per l'altra e poi si decreteranno i vincitori........ehehehe notte!

Non mescoliamo le cose, NFS Shift e Resident Evil 5 sono titoli che non hanno niente a che fare con PhysX o CUDA, i crolli nel frame rate sono "cazzi" di ATI.
Di fatto girano meglio su schede Nvidia (una 8800 GTS di 3 anni fa li spinge al massimo a buone risoluzioni con MSAA, mentre una 4850 di 1 anno fa soffre senza ritegno a pari livello), ma le teorie complottistiche che in Batman potevano starci (fino ad un certo punto), in questo caso fanno ridere dato che non vengono impiegate tecnologie proprietarie.
Anche 5 anni fa Doom 3 girava meglio su Nvidia e Half Life2 girava meglio su ATI, e nessuno parlava di mazzette.

[netcrusher]

Originariamente inviato da Elrim

Non mescoliamo le cose, NFS Shift e Resident Evil 5 sono titoli che non hanno niente a che fare con PhysX o CUDA, i crolli nel frame rate sono "cazzi" di ATI.
Di fatto girano meglio su schede Nvidia (una 8800 GTS di 3 anni fa li spinge al massimo a buone risoluzioni con MSAA, mentre una 4850 di 1 anno fa soffre senza ritegno a pari livello), ma le teorie complottistiche che in Batman potevano starci (fino ad un certo punto), in questo caso fanno ridere dato che non vengono impiegate tecnologie proprietarie.
Anche 5 anni fa Doom 3 girava meglio su Nvidia e Half Life2 girava meglio su ATI, e nessuno parlava di mazzette.

Io sono una persona assolutamente democratica quindi non voglio avere ragione a tutti i costi però mi pare che need for speed shift faccia uso massiccio di physixe sia questa la causa dei crolli di framerate su schede ati, poi smentitemi se ho detto una boiata sono qui per imparare la lezione e non per darla

[gnicK79]

Originariamente inviato da netcrusher

Io sono una persona assolutamente democratica quindi non voglio avere ragione a tutti i costi però mi pare che need for speed shift faccia uso massiccio di physixe sia questa la causa dei crolli di framerate su schede ati, poi smentitemi se ho detto una boiata sono qui per imparare la lezione e non per darla

Need for Speed Shift utilizza PhysX, ma relega i calcoli alla CPU, altrimenti EA si sarebbe fregata la clientela ATI.

[Baboo85]

Tutto questo perche'? Perche' si sono adagiati sul loro bel G92 (riproposto ancora sulle GT3xx mobile!), hanno messo i piedi sul tavolo, mani dietro la testa e si sono sdraiati sulla loro sedia soddisfatti, lasciando che il G92 venisse proposto e riproposto... Col sugo, in bianco, al pesto, al salmone, con le cozze...

Ora che ATI dal 2006 (del G92) e' passata ad architetture nuove, NVIDIA s'e' trovata con l'acqua alla gola, di tutta fretta s'e' inventata un nome (Fermi) e ha mostrato una scheda a caso come sample, nel frattempo ha messo il pepe al ai suoi ricercatori per far inventare di tutta fretta questa nuova scheda.

Spero sinceramente che abbiano avuto la strizza e tirino fuori qualcosa di decente. Mi spiace per le versioni mobile, attendendevo le nuove GT3xx per confrontarle con le HD58xx e trovare l'offerta migliore, ma a questo punto so gia' dove andare