Approvato Decreto Urbani!!! [Gazzetta Ufficiale]

[majin mixxi]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Non mi sembra che i non ricchi siano da meno

:

[MrEnrich]

il caro porny fa il moralista del ca***.. mi stava già sulle palle prima per alcuni insulti ai meridionali ora MOLTO di +..non so a voi

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da MrEnrich
ca***

mmmh, "cavolo" non ci sta..

[shambler1]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Una che ? ( pompa e pompino sono troppo lunghe )
Io non stavo lodando il provvedimento del governo, infatti ritengo che le misure da adottare per diminuire la pirateria siano ben altre.

La pena di morte per chi scarica magari? Bravo, sei un vero liberista.

[majin mixxi]

Originariamente inviato da shambler1
La pena di morte per chi scarica magari? Bravo, sei un vero liberista.

solo la pena di morte?
lo sottovaluti

[rattopazzo]

Fatemi capire
se uso il mulo solo pr condividre materiale legale rischio lo stesso?

[Blade^R]

Per materiale legale il mulo puoi usarlo tranquillamente

cmq anche se molti voi pensano che non serva a niente firmate la petizione anche solo per dire io c'ero ci ho provato lostesso:

http://no-urbani.plugs.it/

[lnessuno]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
mmmh, "cavolo" non ci sta..

guardi signora le do un aiutino!


la terza è l'ultima lettera dell'alfabeto

ora è facile signora, non mi chieda un altro aiutino che poi il notaio non convalida la vincita eh

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da lnessuno
guardi signora le do un aiutino!


la terza è l'ultima lettera dell'alfabeto

ora è facile signora, non mi chieda un altro aiutino che poi il notaio non convalida la vincita eh

Capito ! Il cacio ! (io a scuola ho studiato solo l'ABC... )

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da shambler1
La pena di morte per chi scarica magari? Bravo, sei un vero liberista.

Peggio, l'ascolto forzato di un pezzo dei Los Sri Lanka Parakramabahu Brothers)

[kaioh]

Originariamente inviato da porny
Ma è lecito lamentarsi se vietano qualche cosa di illegale?

ci lamentiamo del fatto che lo abbiano reso illegale e da sanzionare con una caccia alle streghe .

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da kaioh
ci lamentiamo del fatto che lo abbiano reso illegale e da sanzionare con una caccia alle streghe .

Mi vuoi dire che fino alla settimana scorsa era legale copiare software protetto da copyright ?

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da MrEnrich
il caro porny fa il moralista del ca***.. mi stava già sulle palle prima per alcuni insulti ai meridionali ora MOLTO di +..non so a voi

pure gli insulti ai meridionali? meno male che non l'ho beccato sennò finiva a rissa

[fangallo]

contrario alla legge su tutta la linea.

se la vogliono fare devono riprendere a mano tutti il discorso dei diritti, a partire dalla SIAE che dovrebbe andarsene a fan**lo

Pago i supporti dvd quando li uso per filmati fatti da me e non essendo azienda non posso chiedere il rimborso
Pago i cd per archiviare le piccole cavolate
Pago hd e tutto di +....
Ci sono gruppi vecchi di MILLE anni che si beccano ancora i diritti d'autore dalla quota truffata dalla SIAE...

per cosa?

Non voglio fare il santarellino ma stiamo davvero cadendo sul ridicolo... è un magna magna generale per arraffare più soldi possibili...

e questo sarebbe solo l'inizio....

ma giunti a questo punto vale + la pena uccidere qualcuno che condividere un film (e considera che io spesso i film che scopro interessanti grazie a internet poi li compro o li nolleggio per vederli con altri...alla fine si fa pubblicità)


solo la mia opinione

[lucio68]

Originariamente inviato da rattopazzo
Fatemi capire
se uso il mulo solo pr condividre materiale legale rischio lo stesso?

Come qualcuno ti ha già risposto per il materiale non protetto da copyright puoi continuare a usare il mulo. Il problema è che monitorando il traffico in entrata/uscita dal pc potrebbero anche decidere di dare un'occhiata e trovare un plug-in di winamp shareware disattivato ma installato dopo 2 anni dalla scadenza del periodo di prova e sequestrarti tutto.
Scenario inquietante e forse anche paranoico, lo ammetto.
Comunque copiare, riprodurre, ecc ecc è sempre stato illegale, anche se la legge del 1941 (ancora in vigore) punisce i pirati informatici, mentre gli articoli introdotti dal decreto inUrbani puniscono potenzialmente TUTTI GLI UTENTI DELLA RETE.
Il tentativo, per molti patetico, di mettere la museruola all'internet costituisce un precedente pericoloso.
Io sono d'accordo con la tutela dei diritti dei "creativi" perché sono d'accordo con la tutela dei diritti DI TUTTI, compresi quelli che vivono in posti isolati, o che per malattia o handicap non hanno altre possibilità se non la rete per accedere alla cultura (di qualsiasi genere essa sia).
Si spera che il parlamento modifichi il decreto in linea con le direttive europee, perché ragazzi rassegnatevi, pèotrà forse cambiare formula, le pene potranno essere inasprite o addolcite, ma credo che la legge ci sarà.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da lucio68
Come qualcuno ti ha già risposto per il materiale non protetto da copyright puoi continuare a usare il mulo. Il problema è che monitorando il traffico in entrata/uscita dal pc potrebbero anche decidere di dare un'occhiata e trovare un plug-in di winamp shareware disattivato ma installato dopo 2 anni dalla scadenza del periodo di prova e sequestrarti tutto.

Bisogna ricordate che, nonostante quel che si e' detto, il nuovo decreto non prevede il monitoraggio attivo degli utenti. Questo non toglie che non possa succedere che lo faccia la G.d.F., ma si tratterebbe di qualche caso particolare e comunque gia' previsto dalle leggi in vigore.
In ogni caso recentemente sia Urbani che Stanca hanno ribadito che l'obiettivo primo del decreto e' chi duplica "per lavoro" e quindi non si potrebbe escludere qualche modifica o chiarificazione del decreto al momento di trasformarlo in legge.

Comunque copiare, riprodurre, ecc ecc è sempre stato illegale, anche se la legge del 1941 (ancora in vigore) punisce i pirati informatici, mentre gli articoli introdotti dal decreto inUrbani puniscono potenzialmente TUTTI GLI UTENTI DELLA RETE.

Mi sembra una affermazione un po' eccessiva... come puo' punire chi la usa legalmente

Si spera che il parlamento modifichi il decreto in linea con le direttive europee, perché ragazzi rassegnatevi, pèotrà forse cambiare formula, le pene potranno essere inasprite o addolcite, ma credo che la legge ci sarà.

[/quote]
Come ho fatto notare in un altro thread, il decreto non e' affatto in contrasto con le direttive europee, o perlomeno non con quella recentemente emessa.

[gunno]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Mi sembra una affermazione un po' eccessiva... come puo' punire chi la usa legalmente

i provider dovrebbero segnalare casi di traffico anomalo,dando quindi per scontato traffico anomalo=traffico illecito,mi pare una cosa un po' presa per i capelli

[ziozetti]

Originariamente inviato da MrEnrich
il caro porny fa il moralista del ca***.. mi stava già sulle palle prima per alcuni insulti ai meridionali ora MOLTO di +..non so a voi

Certi giudizi tieniteli per te.


La domanda di Porny non è sbagliata: tutti scaricano solo vecchie puntate di Pinocchio, Gundam, Mazinga Z?
O magari ci scappa anche qualche dvix nuovo nuovo di un film appena uscito?
O l'ultimo NFS? O Fifa? O chi per esso?
Non voglio fare il moralista, non sono moralista, le cose qui sopra le ho, non perchè scaricate tramite p2p, ma perchè date da amici.
È giusto lamentarsi perchè viene punito qualcosa di illegale? No.
È giusto lamentarsi di come si viene puniti? Si.
È giusto lamentarsi della caccia alle streghe? Si.
Un po' di onestà, non tiriamo in ballo pricipi altissimi quando in realtà (anche io) non vogliamo cacciare i soldi!

[lucio68]

Originariamente inviato da ziozetti
... le cose qui sopra le ho, non perchè scaricate tramite p2p, ma perchè date da amici.

Se ci giochi perché ti hanno lasciato il cd ok, se invece ne hai fatto una copia (di backup, per non rovinare l'originale) allora sei anche tu un malandrino...

[lucio68]

Il nuovo decreto non prevede monitoraggio attivo degli utenti da parte dei providers, e la stessa GdF afferma che sarebbe assurdo pensare di poter controllare tutto il traffico della rete, però ciò non toglie il fatto che chi duplica per lavoro (come dici tu) non condivide il materiale in rete, ma vende copie pirata per le strade (non direttamente, è ovvio, e quindi resta di difficile individuazione).

Quando parlo di tutti gli utenti della rete uso il termine potenzialmente. Quello che volevo dire è semplicemente che secondo me il decreto potrebbe essere solo il primo tassello di un tentativo di regolamentazione/imbrigliamento della rete. Di per se un'iniziativa che si può anche considerare positiva, ma che non può prescindere da una profonda conoscenza della rete stessa e deve tutelare gli interessi di tutti, e non solo dei soliti noti... Però ti do ragione: non mi sono espresso con chiarezza e mancano alcuni passaggi

Il decreto non è in contrasto con le direttive europee? Forse no, ma c'è un piccolo particolare che secondo me no è da trascurare: le direttive europee stabiliscono la non punibilità per chi scarica per uso personale, mentre il decreto introduce la sanzione amministrativa che se per qualcun è simbolica, per me rappresenta circa 40 giorni di stipendio...

Ciao