Ecco i primi test Prescott!!!!!

[awe]

link link link

awe

[jamaica2]

Originariamente inviato da intakeem
rimango con un mare di dubbi..

ma hai il raffredamento a liquido per far andare 4000mhz il procio??

[Mo3bius]

Originariamente inviato da intakeem
rimango con un mare di dubbi..

Intakeen ,i dubbi sono se salira' o meno questo prescott , a parita' di frequenza non ci sono dubbi , il doppio di cache aiutera' il super pi e gli altri bench , e non ci sono pipeline piu' lunghe che tengano secondo me.
Il problema e' sapere se un 3.0 prescott lo si porti con decente facilita' a 4 gigi .....


ciao

[Qnick]

Ah regà, ho gli stessi vostri dubbi...ma...

...godiamoci il weekend e da lunedì ne sapremo di più

[roadrunner]

http://www.elitebastards.com/pic.php...sult-table.jpg

[intakeem]

Originariamente inviato da roadrunner
http://www.elitebastards.com/pic.php...sult-table.jpg

bah, ci sono parecchie cose che non mi tornano...cmq aspettiamo i test nostrani...dai corsini, una bella rece!

[intakeem]

Originariamente inviato da Mo3bius
Intakeen ,i dubbi sono se salira' o meno questo prescott , a parita' di frequenza non ci sono dubbi , il doppio di cache aiutera' il super pi e gli altri bench , e non ci sono pipeline piu' lunghe che tengano secondo me.
Il problema e' sapere se un 3.0 prescott lo si porti con decente facilita' a 4 gigi .....


ciao

oddio, la cache sicuramente porta beneficio, ma le pipeline+lunge a me non piacciono

Cmq per vedere se sale guarda questo screen: Prescott ad aria@4100 e rotti mhz impressive

http://www.vrforums.com/showthread.php?threadid=12686

[intakeem]

Originariamente inviato da jamaica2
ma hai il raffredamento a liquido per far andare 4000mhz il procio??

t-rex

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da awe
Qui un 2.8 prescott sta un pelo dietro a un NW 3.2
http://www.winfuture.de/news,11263.html

poco indicativo: risale al 30/09/2003

[Gatz1980]

Hai usato il dissi boxed?

A che temperature è arrivato?

[awe]

Originariamente inviato da intakeem
oddio, la cache sicuramente porta beneficio, ma le pipeline+lunge a me non piacciono

Cmq per vedere se sale guarda questo screen: Prescott ad aria@4100 e rotti mhz impressive

http://www.vrforums.com/showthread.php?threadid=12686

Spaventoso...sti prescott saliranno a 4.5ghz senza il minimo problema !!!

awe

[generals]

Originariamente inviato da awe
Spaventoso...sti prescott saliranno a 4.5ghz senza il minimo problema !!!

awe

Da questa rece e test non sembra........

[generals]

Originariamente inviato da generals
Da questa rece e test non sembra........

avevo dimenticato il link

[^[D]r[3]1[K]^]

XbitLabs

Actually we have already shown everything regarding the performance of our testing participants in different types of applications. Now I would like to express some ideas about the prospects and value of the existing processor families.

Intel Pentium 4 (Prescott). At present this processor family from Intel based on the new 90nm core doesn’t demonstrate any worthy advantages over the predecessors. Although, we didn’t expect much today, to tell the truth. Prescott core was first of all developed to allow Intel increase the core clock frequency potential of its Pentium 4 processor family. The current models, however, cannot boast high working frequencies compared with Northwood. Therefore, Prescott based processors are often even slower than those on a 130nm Northwood core. In fact, there are only two types of tasks where improved NetBurst architecture of the Prescott core shows its advantages. They are data compression and compilation. In all other cases, Northwood based CPUs run as fast as Prescott based ones, or even faster.

Intel Pentium 4 (Northwood). Northwood family also acquired a new model working at 3.4GHz. Therefore, the clock frequencies of the today’s top Prescott and Northwood CPUs are equal. Their prices are also equal. Taking into account this fact we have to admit that Northwood should become a better buy today. And it is not only about performance, although the 130nm core provides a tangible advantage in games, audio and video encoding applications, image editing and final rendering, and is quite fast in scientific calculations. Northwood based CPUs dissipate considerably less heat, and their overclocking potential is not that much worse than that of the Prescott based processors.

Intel Pentium 4 Extreme Edition. However, those users who care about high performance in the first place, could take a look at another processor family from Intel – Pentium 4 XE. Based on Northwood core equipped with a 2MB L3 cache, Pentium 4 XE is much faster than Northwood based processors, and definitely Prescott based ones. However, when you pay around $1000 for a CPU, you want to get not just good, but simply matchless performance. However, we cannot use this word to describe the performance of Intel Pentium 4 XE: the competing solutions from AMD sometimes outpace even the top model with 3.4GHz core clock.

AMD Athlon XP. This processor family is little by little leaving the stage. These processors can no longer offer competitive performance level, although the prices of the top models remain quite high.

AMD Athlon 64. The major solution AMD offers for the mainstream market today appears pretty attractive. Athlon 64 is very fast in many applications outperforming Pentium 4 and even Pentium 4 Extreme Edition in some of them. Moreover, these CPUs have a very strong hidden trump: they support 64bit mode, which might become very useful as soon as corresponding software comes out. However, there are two types of tasks where Athlon 64 is no rival to Intel’s solutions: audio/video encoding and Photoshop. If it were not for these tasks, we would have every right to call Athlon 64 the best CPU in the today’s market.

AMD Athlon 64 FX. High-End processor family from AMD is targeted for the same user-group as Intel Pentium 4 XE, but is priced somewhat lower than the competitor. As for the performance, Athlon 64 FX-51 is sometimes even faster than Pentium 4 XE 3.4GHz. So, I would call Athlon 64 FX a better offer than Intel’s Pentium 4 XE from the price-to-performance point of view. However, you shouldn’t forget that Athlon 64 FX-51 has the same weak spots as the regular Athlon 64: it is pretty slow during media encoding and in Photoshop. Moreover, Athlon 64 3400+ is twice as inexpensive as the FX model, however, it performs really close to the high-end CPU from AMD.

Tom's Hardware
On the other hand, there are a similar amount of applications that run faster on a Prescott CPU. These are DivX encoding with Xmpeg, file archiving with WinRAR, video authoring using Pinnacle Studio 9 and the remolded SYSmark 2004.

We should as well put the considerable heat dissipation onto the list, as the Prescott offers no improvement in this increasingly important category. Users willing to upgrade their socket 478 systems are left out in the rain due to the uncertain compatibility situation and last but not least Prescott is badly overclockable, which made us skipping the overclocking tests. So there is only one argument left that makes Prescott really attractive: It is a new technology and it is not more expensive than Northwood.

Do you believe buying a Prescott processor is a future-proof investment? You really shouldn't, because that is what Intel wants us to believe, as the real generation and architecture change to socket 775, DDRII memory and PCI Express are few months away yet. within a few months range.

Prescott is future-proof for its creator, for Intel learned and did not repeat former mistakes. Intel, for example, has learned that processor architectures sometimes need to be changed in order to achieve higher clock speeds. That's what happened with Pentium II and Pentium 4 that, at first, performed ridiculously low. Such an architecture change should not be accompanied by a new model name, because performance increases will only show up at higher clock rates. Unfortunately, they will be provided later. That is why Prescott was not named Pentium 5.

What we do not understand is why Intel presents a new technology, flavored with lots of marketing-friendly numbers, only few months in advance of a platform change. So what is the meaning of this "average Prescott" we were given today? The introduction of SSE3 cannot possibly be that important. We only found one benchmark supporting the new instructions, and it does not even benefit from it. At existing clock speeds, Prescott is not faster than Northwood and is thus a pretty useless product, as the socket is meant to be phased out shortly anyway.

In our opinion, Intel today does not care about Prescott as a processor, but as a marketing instrument. It is fast enough, which is mainly what counts, and since the 90-nm production-process yields cheap processors in vast quantities, the Santa Clara based company gains new flexibility. The margin for price drops is tremendous and the product portfolio will grow soon (remember the Celeron). As Intel becomes more experienced with Prescott's production, Intel will then be able to raise clock speeds at will. Until then, Northwood is a perfect backup solution.

HwUpgrade
Il quadro complessivo che emerge al termine dei test è molto chiaro: la cpu Prescott ha prestazioni che non sono, a parità di frequenza di clock, superiori a quelle dei processori Pentium 4 Northwood di pari frequenza di clock. Nella maggior parte degli ambiti applicativi, anzi, il Core Prescott è risultato essere distanziato, in modo particolare nel puro rendering 3D.

Perché questo genere di risultato? La pipeline con più stages ha un'influenza molto elevata sulle prestazioni velocistiche, spesso non compensata dalla cache L2 raddoppiata. Analizzando in dettaglio i risultati ottenuti con le varie versioni di processore Prescott, tuttavia, emerge un elemento molto interessante: le performances, al crescere della frequenza di clock delle cpu Prescott, scalano meglio rispetto a quanto registrato con le cpu Pentium 4 basate su Core Northwood. Quetso risultato lascia prevedere che le future versioni di processore Pentium 4 Prescott avranno performances complessivamente più elevate, a parità di frequenza di clock, rispetto a quelle Northwood.

Un trend molto simile si verifica anche per le cpu AMD Athlon 64: in questo caso è il memory controller integrato nel Core a beneficiare dell'aumento di frequenza di clock, facendo ottenere una scalabilità delle prestazioni complessivamente più elevata sia rispetto alle cpu Athlon XP, che al concorrente Intel Pentium 4.

Un potenziale acquirente di sistemi Pentium 4 cosa deve acquistare ora come ora? Alla luce dei risultati ottenuti diventa sinceramente difficile consigliare l'acquisto di processori Prescott: le prestazioni velocistiche sono, nel complesso, leggermente inferiori a quelle dei processori Pentium 4 Northwood a parità di frequenza di clcok, mentre la disponibilità iniziale è estremamente ridotta. Della versione a 3,4 GHz, addirittura, non vi è traccia ed è presumibile che pochissimi sample di processore siano stati distribuiti agli OEM. Prescott diventerà sicuramente molto più interessante non appena le versioni a clock più elevato, da 3,6 GHz in poi, saranno rese disponibili in commercio: ma in quel momento Intel avrà già presentato le piattaforme Socket 775LGA e sarà verso queste che dovrà andare l'attenzione degli appassionati.

Per i prossimi 2 mesi, quindi, resta valido il consiglio di acquistare soluzioni Pentium 4 basate su Core Northwood, in attesa sia del nuovo Socket per processori Pentium 4, sia di disponibilità in volumi più consistenti per le cpu Prescott.

La cpu Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz fa segnare, in quasi tutti gli ambiti applicativi, nuovi livelli prestazionali di riferimento; il costo di questo processore è però talmente elevato da non renderla una soluzione accessibile alla stragrande maggioranza dei potenziali acquirenti. Analisi molto simile può essere fatta per le cpu AMD Athlon FX51, anche se queste vengono vendute ad un prezzo in assoluto molto elevato ma ben inferiore a quello delle concorrenti Pentium 4 Extreme Edition.

La cpu AMD Athlon 64 3.000+, per la prima volta recensita in queste pagine, ha mostrato un comportamento ottimo: in quasi tutti gli ambiti applicativi ha fatto segnare prestazioni velocistiche pressoché identiche a quelle del modello Athlon 64 3.200+, restando distanziata solo con quelle applicazioni che si avantaggiano fortemente della presenza di una cache L2 di 1 Mbyte integrata nella cpu 3.200+. Nella fascia media di mercato questo processore, per chi cerca una soluzione basata su cpu AMD, è la scelta in assoluto preferibile.

Links:

HwUpgrade
Tom's Hardware
Xbit Labs


Cos'altro aggiungere... Prescott in questo momento non è in grado di assaltare la leadership di Amd con il suo A64, tantomeno è in grado di competere con le cpu high-end di intel stessa basate su core Northwood/Gallatin. Se considerate che solo per fine anno è prevista una versione a 4Ghz, e che AMD è pronta a lanciare il suo FX-53, e per fine anno arriveranno altre nuove cpu... la vedo nera x intel! Forse questo Willamette-2 giustifica i rumors su un ritorno in scena di Yamhill... beh, l'idf è tra 2 settimane.. non dovremo aspettare molto per capire cosa intel ha in mente per il prossimo futuro!

[^[D]r[3]1[K]^]

Dimenticavo di dire che le temp del prescott so molto alte!

Idle: 45°
Load: 61°


Dalle recensioni online non pare sia molto facile da tirare (cosa che spiegherebbe il perchè di un lancio a 3.2Ghz e non a frequenze più alte...)

[awe]

non si capisce più nulla...un tipo riesce a tirarlo a 4100Mhz a v.core 1.44 e nelle recensioni si dice che fatica a superare i 250FSB ??!?!?!?


awe

[XP2200]

Anchio avevo visto un prescott a 4.2ghz pero era sotto prommy
Comunque io aspetterei a trarre giudizi in overclock.

[checo]

dopo essermi letto stanotte tutte le rece sono arrivato a 2 conclusioni.

il prescott su socket attuale non è una freagtura al dis otto dei 3.2 ghz
dai 3.2 in su va come un nortwood e poco male , visto che costa uguale , unico neo il watt in più

al cambio di socket, ram e sk mdri probabilmente avremo dei boost degni di nota.

tuttavia non è da considerare come una nuova cpu imho ma coma un p4 con uno step successivo.

[awe]

Originariamente inviato da checo
dopo essermi letto stanotte tutte le rece sono arrivato a 2 conclusioni.

il prescott su socket attuale non è una freagtura al dis otto dei 3.2 ghz
dai 3.2 in su va come un nortwood e poco male , visto che costa uguale , unico neo il watt in più

al cambio di socket, ram e sk mdri probabilmente avremo dei boost degni di nota.

tuttavia non è da considerare come una nuova cpu imho ma coma un p4 con uno step successivo.

Leggendo in giro mi sembra il contrario cioè che sopra i 3.2 risulta più veloce di un NW di stessa frequenza. E poi ricordiamoci che questo procio è il primo ad essere costruito a 0.09n

awe

[checo]

Originariamente inviato da awe
Leggendo in giro mi sembra il contrario cioè che sopra i 3.2 risulta più veloce di un NW di stessa frequenza. E poi ricordiamoci che questo procio è il primo ad essere costruito a 0.09n

awe

si era una generalizzazione a 32 sta un poelo dietro dai 3.2 in su è più veloce, ma non tantissimo