Nikon D3200: ecco i prezzi di listino per l'Italia

[kossar]

Originariamente inviato da yossarian

l'AF della k5 vale quello della 40d; quello della 7d è un altro pianeta; quello della d300s è migliore a livello di copertura del frame ma è più lento come frequenza di aggiornamento e, di conseguenza, perde il confronto nell'inseguire oggetti che hanno una componente del moto perpendicolare alla macchina. Questo perchè la 7d ha un processore dedicato al solo sistema AF ed è l'unica tra le macchine non professionali. Inoltre, avere tanti punti lineari è peggio che averne meno ma tutti a croce e, meglio ancora, averne qualcuno a doppia croce.

Lo so che l'af nikon è inarrivabile, mica sono scemo.
Anche la 7d ha un ottimo af.
Ma le macchine servono per tutto non solo per mettere a fuoco un uccello con 2 centesimi di vantaggio.
Io ti sto dicendo che la K-5 è la migliore in assoluto, poi ognuna avrà la sua specializzazione. Ho anche una D2xs che è ottima, ma comunque è in vendita perché la K-5 dopo averla provata è il punto di arrivo per le aps-c

[yossarian]

Originariamente inviato da kossar

Lo so che l'af nikon è inarrivabile, mica sono scemo.
Anche la 7d ha un ottimo af.
Ma le macchine servono per tutto non solo per mettere a fuoco un uccello con 2 centesimi di vantaggio.
Io ti sto dicendo che la K-5 è la migliore in assoluto, poi ognuna avrà la sua specializzazione. Ho anche una D2xs che è ottima, ma comunque è in vendita perché la K-5 dopo averla provata è il punto di arrivo per le aps-c

migliore in assoluto non esiste. La 7d, la d300s e, persino, la d7000, sono meglio per caccia fotografica e foto sportiva; canon in particolare è superiore nel comparto video (parliamo sempre di aps-c). Già abbiamo ridotto il campo delle applicazioni in cui la k5 è meglio della concorrenza.

[kossar]

Originariamente inviato da yossarian

migliore in assoluto per cosa? L'AF di nikon è meglio per certe cose, quello di canon per altre. Il meglio in assoluto non esiste, fatevene una ragione, nonostante continuate a ripetere come un mantra che la k5 è la migliore aps-c
Quello che puoi fare con la k5 lo fai anche con la 7d o con la d300s e, in più, hai un AF molto più veloce e preciso. Perdi, forse, uno stop come pulizia ad alti ISO? E chissene.....

A te chissene... a me menefrega e molto.
760 euro il corpo della k-5 con il 18 55 wr. Il giorno che una canikon pareggerà questa cosa e farà una macchina ai livelli della pentax a questo prezzo allora ne riparleremo.

[yossarian]

Originariamente inviato da kossar

A te chissene... a me menefrega e molto.
760 euro il corpo della k-5 con il 18 55 wr. Il giorno che una canikon pareggerà questa cosa e farà una macchina ai livelli della pentax a questo prezzo allora ne riparleremo.

quando è uscita, la k5 costava quanto la 7d o la d300s. Adesso la k5 costa poco meno di 800 € e le altre due costano circa 1200 € eppure vendono più di pentax. Anche la tenuta del prezzo nel tempo è un valore aggiunto. Ora, finchè dici che a quel prezzo non c'è niente di meglio della k5 posso essere d'accordo; quando parli per assoluti, non lo sono affatto

[kossar]

Originariamente inviato da yossarian

quando è uscita, la k5 costava quanto la 7d o la d300s. Adesso la k5 costa poco meno di 800 € e le altre due costano circa 1200 € eppure vendono più di pentax. Anche la tenuta del prezzo nel tempo è un valore aggiunto. Ora, finchè dici che a quel prezzo non c'è niente di meglio della k5 posso essere d'accordo; quando parli per assoluti, non lo sono affatto

Bé per assoluto intendo : non la migliore nella caccia, non la migliore nell'autofocus ma la migliore TUTTO SOMMATO, ossia prezzo, alti iso, qualità foto, full tropicalizzazione, stabilizzata e posso andare avanti.
Per migliore intendo LA SCELTA MIGLIORE.

[Alpha4]

se faccio foto sportiva e la messa a fuoco e lenta e il movimento delle lenti è lento della tropicalizzazione me ne faccio una p****

La miglior macchina per fare foto fuori fuoco
magari i panning vengono bene

trovami in pentax un 70-200 F4 a 600€
trovami in pentax un 50mm F1.8 a 80€
trovami in pentax un tuttofare decente (perchè alle volte se fai street non puoi cambiare obiettivo ogni 30 secondi o portarti in giro tonnellate di roba)

però a parte questo hai il miglior corpo macchina

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da Alpha4

se faccio foto sportiva e la messa a fuoco e lenta e il movimento delle lenti è lento della tropicalizzazione me ne faccio una p****

La miglior macchina per fare foto fuori fuoco
magari i panning vengono bene

trovami in pentax un 70-200 F4 a 600€
trovami in pentax un 50mm F1.8 a 80€
trovami in pentax un tuttofare decente (perchè alle volte se fai street non puoi cambiare obiettivo ogni 30 secondi o portarti in giro tonnellate di roba)

però a parte questo hai il miglior corpo macchina

Cartier-Bresson aveva giusto bisogno di un tuttofare per fare street

[Alpha4]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Cartier-Bresson aveva giusto bisogno di un tuttofare per fare street

nel 1900 penso che le cose fossero leggermente diverse

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da Alpha4

nel 1900 penso che le cose fossero leggermente diverse

ciò nonostante non mi risulta che qualcuno lo abbia superato con il tuttofare

[the_joe]

Originariamente inviato da Alpha4

nel 1900 penso che le cose fossero leggermente diverse

La cosa più bella delle discussioni è che si parla del miglior corpo digitale e si tirano fuori esempi di fotografi che non hanno vissuto quando nemmeno era prevedibile che tali tecnologie potessero essere disponibili......

Ritorno a dire che il fotografo vero era quello che si costruiva a mano i banchi ottici e gli obiettivi e si spalmava da solo l'emulsione di argento sulle lastra di rame per fare i dagherrotipi, tutto il resto venuto dopo è inutile....

[johnnyc_84]

comunque, per la cronaca...è morto nel 2004 e nel 1900, come Alpha4 sopra ha scritto, doveva ancora nascere...non è che usava le macchine fotografiche col flash al magnesio

[Alpha4]

Nel 1908 se vuoi essere preciso. dai... quanto siete fiscali, ha scattato fino alla fine degli anni 60 grossomodo, scattava solo bianco e nero e di certo non con una pentax

[the_joe]

Originariamente inviato da johnnyc_84

comunque, per la cronaca...è morto nel 2004 e nel 1900, come Alpha4 sopra ha scritto, doveva ancora nascere...non è che usava le macchine fotografiche col flash al magnesio

Si, ma se vale per le ottiche che non serve avere il tuttofareultraluminosoqualitativamentesuperiore per fare le foto, deve valere anche per i corpi macchina lo stesso discorso.....

A parte la D7000 che pare abbia realmente dei problemi di blocco a temperature basse, mentre altre macchine non ne soffrono e non solo la K5...... io con Canon non ho mai avuto di questi problemi ed ho rischiato pure il congelamento alla mano con cui tenevo la fotocamera....

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da Alpha4

Nel 1908 se vuoi essere preciso. dai... quanto siete fiscali, ha scattato fino alla fine degli anni 60 grossomodo, scattava solo bianco e nero e di certo non con una pentax

o con una canikon

[jagemal]

Originariamente inviato da johnnyc_84

o con una canikon

purtroppo ..

è a lui e a pochi altri che si deve che una azienducola tedesca giusto un po' bravina a fare vetri possa permettersi di vendere un catorcio come mezza utilitaria e a fare anche la spocchiosa quando ti arriva col mirino starato


e poi lì tutti i poeti di luce a osannarla come divinità
(e a mettere mano al portafogli per le "offerte a piacere oltre i 5'000 euro")

[yossarian]

Originariamente inviato da kossar

Bé per assoluto intendo : non la migliore nella caccia, non la migliore nell'autofocus ma la migliore TUTTO SOMMATO, ossia prezzo, alti iso, qualità foto, full tropicalizzazione, stabilizzata e posso andare avanti.
Per migliore intendo LA SCELTA MIGLIORE.

la scelta migliore per cosa? Non per la caccia fotografica, non per la foto sportiva, la qualità della stabilizzazione sul corpo è sempre inferiore a quella sulle ottiche; la resa ad alti ISO, in RAW, è quella di una 16,2 Mpixel, comparabile ad altre fotocamere da 16,2 Mpixel e un po' migliore di quelle da 18 (si tratta di un effetto fisico, legato alle dimensioni dei pixel, nessun miracolo da parte di pentax o sony o chi per essa); in jpeg è un altro discorso: i jpeg della k5 sono ottimi, quelli della d7000 buoni quelli della 7d discreti, quelli della d300s sufficienti (ma chi scatta in raw se ne può fregare del jpeg). Anche io posso andare avanti; ad esempio, in ambito video non eccelle assolutamente sia per le modalità di ripresa che per il codec utilizzato, la tropicalizzazione devi averla anche per le ottiche (e allora non si parla più di 800 € complessivi). Ripeto, se parli per fascia di prezzo, facendo un discorso del tipo: voglio una fotocamera allaround, senza focalizzarmi su un tipo di fotografia in particolare, senza privilegiare il comparto video, senza l'idea di fare upgade futuri del corpo e senza svenarmi economicamente, allora la k5 è la scelta migliore. Diverso, invece, parlare di migliore aps-c sul mercato: quella è un'affermazione senza senso.

Originariamente inviato da johnnyc_84

Cartier-Bresson aveva giusto bisogno di un tuttofare per fare street

se è per questo, non aveva bisogno neppure della tropicalizzazione

Originariamente inviato da johnnyc_84

o con una canikon

canikon cos'è, una nuova marca? Tipo pentsung?

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da jagemal

purtroppo ..

è a lui e a pochi altri che si deve che una azienducola tedesca giusto un po' bravina a fare vetri possa permettersi di vendere un catorcio come mezza utilitaria e a fare anche la spocchiosa quando ti arriva col mirino starato


e poi lì tutti i poeti di luce a osannarla come divinità
(e a mettere mano al portafogli per le "offerte a piacere oltre i 5'000 euro")

attenzione...ora Leica è un'azienducola
meno male che ci sono i 50ini nikon da 80 euro che regalano cotanto splendore ottico. Leica può anche chiudere.
Perchè purtroppo? Per caso ti sarebbe piaciuto poter dire di avere la super mega nikon d vattelappesca o canon eos vattelaqualcosa della stessa marca di Cartier-Bresson e con i pezzi più bbbuoni?

[jagemal]

Originariamente inviato da johnnyc_84

attenzione...ora Leica è un'azienducola

daaai .. che il tono ironico era chiarissimo da capire ...

[kossar]

Originariamente inviato da Alpha4

(perchè alle volte se fai street non puoi cambiare obiettivo ogni 30 secondi o portarti in giro tonnellate di roba)

Non sono tonnellate di roba, sono 2 obiettivi. 17 - 70 f4 e 60 - 250 f4.
Qualità massima in 1500 grammi

[kossar]

Originariamente inviato da yossarian

la scelta migliore per cosa? Non per la caccia fotografica, non per la foto sportiva, la qualità della stabilizzazione sul corpo è sempre inferiore a quella sulle ottiche; la resa ad alti ISO, in RAW, è quella di una 16,2 Mpixel, comparabile ad altre fotocamere da 16,2 Mpixel e un po' migliore di quelle da 18 (si tratta di un effetto fisico, legato alle dimensioni dei pixel, nessun miracolo da parte di pentax o sony o chi per essa); in jpeg è un altro discorso: i jpeg della k5 sono ottimi, quelli della d7000 buoni quelli della 7d discreti, quelli della d300s sufficienti (ma chi scatta in raw se ne può fregare del jpeg). Anche io posso andare avanti; ad esempio, in ambito video non eccelle assolutamente sia per le modalità di ripresa che per il codec utilizzato, la tropicalizzazione devi averla anche per le ottiche (e allora non si parla più di 800 € complessivi). Ripeto, se parli per fascia di prezzo, facendo un discorso del tipo: voglio una fotocamera allaround, senza focalizzarmi su un tipo di fotografia in particolare, senza privilegiare il comparto video, senza l'idea di fare upgade futuri del corpo e senza svenarmi economicamente, allora la k5 è la scelta migliore. Diverso, invece, parlare di migliore aps-c sul mercato: quella è un'affermazione senza senso.

Tanto non ci capiamo, lasciamo perdere. Se vi fa sentire meglio comprate le 2 marche. Io ho avuto tutte le Nikon, e dico proprio tutte dalla D50 fino alla D3x (esclusa la D700) e la prima pentax che ho provato sono andate su ebay.