StarCraft II: provata in esclusiva la beta

[Ale Ale Ale]

A me WC3 non è mai piaciuto per un motivo sostanziale:

NON si possono fare orde di unità tipo Zergling!!!!!

Se mi abbattono SC2 a 99 slot di unità come WC3 mi incazzo come una bestia

[blade9722]

Originariamente inviato da Chavez_amd

mah .. sarà un successone, gioco stragiocato da tutti, campionati e altri 11 anni di carriera sulle spalle.

tutto bello

eppure blizzard fa innovazione fino ad un certo punto, questo episodio di x se nn è altro che un ulteriore passo avanti del fu starcraft.
c'è la fisica ma è gestita a spizzichi e mozzichi visto che gli elementi dello scenario non si possono distruggere.

per me alle soglie del 2010 la possibilità di interagire con il terreno, gli edifici e quant'altro è fondamentale.

Company of Heroes al momento su questo fronte non ha paragoni e la giocabilità cambia moltissimo con il deteriorarsi dello scenario.
Peccato che a differenza del gioco blizzard è mal bilanciato, cosa fondamentale nel multiplayer

Eppure, mi dispiace dirlo, sto starcraft 2 non è un vero passo avanti, ma è solo un'evoluzione, bella grafica, ottimo bilanciamento, ma alla fine non è un vera novità. Non ci sono razze nuove e non c'è una vera e propria NOVITA'.

Sia chiaro blizzard nn ne sbaglia una, basta vedere WOW, ma non è certo una software house che OSA qualcosa in più.

Ti quoto in pieno

[Gemini77]

Originariamente inviato da TroopeR_x17

lol nella tua firma scrivi pure che moto hai
io ho una ducati 916 e una ducati 1098s

quindi

[Horizont]

Originariamente inviato da Chavez_amd

Sia chiaro blizzard nn ne sbaglia una, basta vedere WOW, ma non è certo una software house che OSA qualcosa in più.

Verissimo, ma pensaci...spesso coloro che OSANO finiscono per creare un prodotto innovativo ma probabilment immaturo...perchè si usa gran parte della creatività per generare l'idea, il concept...e poi si finisce per creare un prodotto e immetterlo sul mercato quando ancora non sarebbe pronto ad entrarci. E questo poi gioverà ad altre case produttrici che seguiranno quell'idea già partorita unendola a stabilità e solidità di struttura.
Blizzard è la classica casa che partendo da idee e generi già presenti sulla piazza, eleva quest'ultimi a nuove vette di qualità!

[Ale Ale Ale]

Beh io non trovo niente da osare.

La scelta è tra osare e sbagliare o proporre qualcosa di successo migliorandolo.
Al suo posto cosa faresti?

Starcraft è del 1996 e ancora adesso è giocatissimo, è un capolavoro!
Idem si può dire per WC, che introducendo WoW ha oltretutto offerto una novità agli appassionati mettendo a segno un colpaccio (se consideriamo che poi è una droga legalizzata abbiamo ancora una visione più chiara del successone che ha).
Inizialmente, appassionato com'ero per Diablo, il primo, l'originale, Diablo2 non mi aveva molto convinto. Poi il multiplayer è andato scemando e mi sono ritrovato con Diablo2 + LoD. In effetti LoD ha migliorato non poco Diablo2, che ha ancora oggi una grande quantità di appassionati (però mi mancano tantissimo i duelli in Diablo1).
Purtroppo quello che ad oggi rovina Diablo2 è la abnorme quantità di shop che ci sono, e del fatto che chi spende e/o passa le giornata davanti al pc sarà sempre molto e troppo più forte di un utente "normale"). Comunque secondo me anche la Blizzy ci guadagna dagli shop online... insomma nel contratto è espressamente vietata la vendita ecc... Cioè io magari mi faccio il bip per farmi l'account e tutto, poi voglio venderlo e NON posso. Loro invece possono far andare una quantità industriale di bot e rivendere con tanto di spammoni in chat e nessuno li ferma. Dite che non c'è sotto nulla?

Vabbè comunque mi sono perso nel discorso, ma il succo secondo me è molto semplice:
perchè cambiare quando hai un modello vincente?

L'unica cosa di cui devono preoccuparsi è di dare un motivo alle persone per passare al nuovo StarCraft, dato che il primo è più vivo che mai!
Secondo me ciò che non deve mancare è la velocità di azione del primo, che è basilare (ovviametne tutto a mio parere)

[Silma]

E' anche vero che con tutta l'aspettativa che c'è dietro, il rischio che ci sia un insuccesso è alto... e poi c'è un altro discorso... Starcraft è da 90, quindi Starcraft II deve partire da 91, se già sarà 85 vuol dire che sarà un flop (non necessariamente commerciale).

Pressione decisamente grossa, sotto tutti i punti di vista... personalmente, lo giudicherò secondo due misure: la storia e la varietà delle missioni (come diceva qualcun altro).

E per quanto riguarda la mossa di dividerlo in tre... mah... ok che a tutti piacciono i soldi, ma a certa gente piacciono davvero troppo... speriamo almeno che le mettano a 25-30 euri ciascuna e non 50

[Gemini77]

Originariamente inviato da Silma

E' anche vero che con tutta l'aspettativa che c'è dietro, il rischio che ci sia un insuccesso è alto... e poi c'è un altro discorso... Starcraft è da 90, quindi Starcraft II deve partire da 91, se già sarà 85 vuol dire che sarà un flop (non necessariamente commerciale).

esattamente quello che penso anche io ... non basta che sia un gran gioco, deve essere superiore al primo



ps
SC è del 1998

[polli079]

Originariamente inviato da Ale Ale Ale

perchè cambiare quando hai un modello vincente?

L'unica cosa di cui devono preoccuparsi è di dare un motivo alle persone per passare al nuovo StarCraft, dato che il primo è più vivo che mai!
Secondo me ciò che non deve mancare è la velocità di azione del primo, che è basilare (ovviametne tutto a mio parere)

Condivido che alla fine non è sbagliato cercare di sfruttare un'idea che molto probabilmente frutterà molto.
Detto questo non penso che la blizzard debba dare poi molte motivazioni per acquistare almeno il primo capitolo (per gli altri due si) in fondo i suoi precedenti titoli e SC sono un assicurazione sui probabli 50€ di SC2.

[TroopeR_x17]

Originariamente inviato da Gemini77

quindi

no niente lo dicevo così per dire

[Severnaya]

Originariamente inviato da polli079

Se giochi online li vedi, non aspetti mai più di 1 minuto per una partita.
Sul fatto del bilanciamento siamo sempre la, più cose aggiungi più è difficile trovare il bilanciamento non per niente in SC2 non hanno aggiunto la 4 razza (tralasciamo poi gli eroi).
Cmq penso che molte aziende farebbero passi falsi per "sbagliare un colpo" come warcraft3.

ma chi l'ha comprato come me, è andato sulla fiducia

col senno di poi w3 e tft sarebbero rimasti sullo scaffale o presi anni dopo solo per la campagna in single player


nn è il gioco che ha venduto ma il marchio warcraft targato blizzard che è ben diverso

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea () c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

[FireBiker]

Warcraft 3 è stato un successone spaventoso e WOW pure tanto che ora Blizard vive di rendita.


Starcraft 2 finalmente riporta il genere vecchia scuola, non ne potevo più di questi ultimi titoli con 1000-2000 unità, ma BASTA ! c'avete rotto, imparate a raccogliere risorse al posto di combattere e basta.

[Chavez_amd]

Originariamente inviato da Silma

E chi se ne importa se non è innovativo, è Starcraft con grafica migliorata e la storia portata avanti con i personaggi che amiamo (Raynor e Zeratul FTW), ce n'è abbastanza per sbavare

bhè è proprio x questo che il gioco sarà un successo xkè noi giocatori siamo pigri e siamo abituati ad un determinato standard.

ci vuole coraggio e ci vuole innovazione.

ma soprattutto dovremmo essere noi a chiederlo.

guardate qualche filmato, le navi in volo si compenetrano tra loro esattamente come nel predecessore.

11 anni x avere un gioco praticamente uguale al primo .. e soprattutto pagare 3 giochi per averne uno e magari verrà fuori anche un abbonamento per giocare mensilmente in multiplayer proprio come WOW.
é certamente strano l'atteggiamento di blizzard visto che sono oltre 9mesi di betatest già sulle spalle di questo gioco, eppure non esce.

sia chiaro, lo stanno giocando da mesi i top player del mondo che fanno parte del progetto, quindi sicuramente lo stanno bilanciando al massimo, ma ci mette troppo ad uscire, vediamo se realmente nn c'è qualcos'altro dietro come i server a pagamento

[Chavez_amd]

Originariamente inviato da FireBiker

Warcraft 3 è stato un successone spaventoso e WOW pure tanto che ora Blizard vive di rendita.


Starcraft 2 finalmente riporta il genere vecchia scuola, non ne potevo più di questi ultimi titoli con 1000-2000 unità, ma BASTA ! c'avete rotto, imparate a raccogliere risorse al posto di combattere e basta.

oddio .. i giochi relic nn sono così .. Company of heroes e Warhammer 40.000 hanno cambiato di molto la prospettiva.

[Chavez_amd]

Originariamente inviato da Severnaya

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea () c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

spesso non è solo questione di miglior titolo, ma di quanto un brand spinge e quanto potere ha.
ok che starcraft è ottimo, ma è sul trono dei migliori RTS anche per questioni di politica e di potere.

[Chavez_amd]

Originariamente inviato da Horizont

Verissimo, ma pensaci...spesso coloro che OSANO finiscono per creare un prodotto innovativo ma probabilment immaturo...perchè si usa gran parte della creatività per generare l'idea, il concept...e poi si finisce per creare un prodotto e immetterlo sul mercato quando ancora non sarebbe pronto ad entrarci. E questo poi gioverà ad altre case produttrici che seguiranno quell'idea già partorita unendola a stabilità e solidità di struttura.
Blizzard è la classica casa che partendo da idee e generi già presenti sulla piazza, eleva quest'ultimi a nuove vette di qualità!

permettimi, la qualità della quale parli è relativa solo ed esclusivamente al bilanciamento delle unità .. stop.

ok è praticamente L'UNICO vero valore di uno strategico, e su questo blizzard è eccellente..
altri termini di qualità sinceramente nn ne vedo, la grafica non è migliore di tanti altri prodotti sempre della citata relic.
sono mesi che mi guardo partite online e vedo la stessa strategia del primo .. nn è cambiato molto, anzi .. è una specie di restyling, nulla +

sia ben chiaro, non ho nulla contro blizzard, anzi, se mi fa un gioco così giocato sono stracontento visto che gestisco una saletta lan e avrò maree di ragazzi che lo vorranno provare, le mie "critiche" sono puramente di qualità complessiva e dell'innovazione

[polli079]

Originariamente inviato da Severnaya

ma chi l'ha comprato come me, è andato sulla fiducia

col senno di poi w3 e tft sarebbero rimasti sullo scaffale o presi anni dopo solo per la campagna in single player


nn è il gioco che ha venduto ma il marchio warcraft targato blizzard che è ben diverso

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea () c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

In war3 la blizzard ha cercato di introdurre novità come gli eroi, ha aumentato l'efficienza delle singole abilità, aumentato il numero di armor e di attacchi, raddoppiato le razze di war2 insomma, ha cercato di dare un prodotto "nuovo", da li la differenza di bilanciamento.
Il fatto poi di tirar in ballo sti koreani poi non lo capisco, non sono entità superiori ne giocatori di qualità superiore, se loro giocano ancora a un gioco non significa che tutti i giochi debbano assomigliare a quel gioco per essere buoni giochi.
Giusto per intenderci i loreani sono famosi anche per essere appassionati da mmorpg dove il farming la fa padrone il che non è proprio sinonimo di skill.
Tieni presente una cosa, per quanto un gioco possa essere bello e bilanciato alcuni player possono voler cambiare, magari passando a qualcosa di nuovo non per niente il panorama rts è molto cambiato rispetto a 10 anni fa, COH (che a me non piace) e total war insegnano.
Tutto questo detto da uno che ha giocato è apprezzato tutti i giochi blizzard, compreso il tanto odiato wow e che comprerà sicuramente sc2.

[Silma]

Originariamente inviato da Severnaya

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea () c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

Veramente in Corea ci sono 2 canali che trasmettono partite di SC, non uno

[polli079]

Originariamente inviato da Chavez_amd

permettimi, la qualità della quale parli è relativa solo ed esclusivamente al bilanciamento delle unità .. stop.

ok è praticamente L'UNICO vero valore di uno strategico, e su questo blizzard è eccellente..
altri termini di qualità sinceramente nn ne vedo, la grafica non è migliore di tanti altri prodotti sempre della citata relic.
sono mesi che mi guardo partite online e vedo la stessa strategia del primo .. nn è cambiato molto, anzi .. è una specie di restyling, nulla +

sia ben chiaro, non ho nulla contro blizzard, anzi, se mi fa un gioco così giocato sono stracontento visto che gestisco una saletta lan e avrò maree di ragazzi che lo vorranno provare, le mie "critiche" sono puramente di qualità complessiva e dell'innovazione

Secondo me anche sul gameplay, sia sc2, D2, war3 hanno portato parecchie differenze nel gameplay classico nel loro genere.
Condivido sul lato grafico, la blizzard non ha mai brillato per la grafica

[Infectus360]

Originariamente inviato da Chavez_amd

oddio .. i giochi relic nn sono così .. Company of heroes e Warhammer 40.000 hanno cambiato di molto la prospettiva.

appunto quei giochi sono solo combattimenti brevi. senza manco la raccolta delle risorse. ma va va.

[The_Real_Poddighe]

Originariamente inviato da polli079

la blizzard non ha mai brillato per la grafica

A parte i filmati introduttivi da sbavarsi addosso...