supponiamo che...

[Maxmel]

Originariamente inviato da evelon

Forse non hai colto la provocazione di jumper

Nulla di male, solo che la tua risposta non c'entra molto.

Meno male che arrivi tu che capisci sempre tutto al volo, salvo poi sparire quando si dimostra che non era cosi
Ho capito benissimo la provocazione è ho spiegato perchè era inadeguata e fuoriluogo.
Semplicemente contensti diversi portano a valutazioni diverse e azioni diverse e ipotesi sbagliate (nella fattispeci paragonare situazioni di politica internazionale a situazioni di politica interna) portano a sintesi sballate(...).
Facile da capire. A fare i provocatori con esempi tagliati l'accetta o grossolani che dir si voglia ci riescono tutti.

[Correx]

Originariamente inviato da Maxmel

Ma secondo te se avessero decapitato Mastrogiacomo (...)

C'e' da pensare su questo, imho (cui prodest). Cosa sarebbe successo? Con magari il video in giro? Immaginate che shock! L'opinione pubblica avrebbe fatto o no pressione per ritirare o ridimensionare le truppe?

[Maxmel]

Originariamente inviato da Correx

C'e' da pensare su questo, imho (cui prodest). Cosa sarebbe successo? Con magari il video in giro? Immaginate che shock! L'opinione pubblica avrebbe fatto o no pressione per ritirare o ridimensionare le truppe?

Di sicuro non si sarebbe vinta la guerra in Afghanistan per questo come non sarà per questo se la si perderà.
Ora ammesso questo, è stato utile trattare con i talebani la liberazione o sarebbe stato meglio lasciare Mastrogiacomo al suo destino o tentare un colpo di mano?
Dipende dal punto di vista in termini di politica e di azione in Afghanistan è dal punto di vista della coalizione è stato sicuramente nocivo, trattare con i terroristi lo è sempre quindi ciò è sicuramente un contro.
Ma qui oltre alla considerazione iniziale di questo post e a quella sul peso specifico dell'Italia nell'insieme dell'operazione e nella politica internazionale in genere. bisogna considerare il rischio molto elevato di perdere l'ostaggio, in caso di blitz, che comunque sostenere tale azione sarebbe stato incoerente per un governo che parla di conferenza di pace( raccoglieno alcuni, limitati, consensi). Perdere l'ostaggio, peraltro in una situazione controversa come quella della missione Afghana avrebbe portato alla crisi di governo (come ha già detto zerothehero vale per qualsiasi governo).Percui a mio modo di vedere è stato meglio cosi.

[lnessuno]

liberare tutti e ammazzare personalmente il giornalista.

[Onisem]

Originariamente inviato da jumpermax

II meccanismo è lo stesso. Chi non vuol cogliere l'analogia si sta nascondendo dietro ad un dito, ma il discorso è semplicissimo: trattare con chi compie sequestri di italiani per ricattare il governo italiano è un modo per mettere ogni italiano in pericolo di vita. Non vedo perché si debba fare distinzione in base all'identità dei rapiti o dei rapitori: chi vuol fare distinzioni abbia il coraggio di dirle senza nascondersi dietro discorsi generici del tipo "è una situazione diversa". L'unica differenza reale e tangibile l'ha evidenziata zerothehero... se ci restava cadeva il governo.

Lo stesso ha anche detto che nel caso Moro ce la siamo già vista. Come mai allora non si trattò? Semplice, perchè era una situazione diversa: non "totalmente analoga".