INDEGNA CHL

[Ghostrider]

Mi sembra che ci sia una persona che ignori non solo le regole del forum, ma quelle di una normale conversazione, sono d'accordo.
E' inutile prolungarla.

[Marinelli]

Originally posted by "supermarchino"



URLO PERCHE' NON MI PIACE RIPETERE LE COSE.

SEI TU QUELLO SACCENTE E ARROGANTE E IGNORANTE IN MATERIA.
Io so quel che dico perché sono qualificato in materia, e faccio riferimento a concetti di scienza giuridica ACQUISITI E INCONFUTABILI, chiaro?

LA COMPRAVENDITA E' UN CONTRATTO CONSENSUALE E NON REALE, CHE SI CONCUDE CON L'ACCORDO DELLE PARTI, CIOE' A MEZZO INTERNET NEL NOSTRO CASO. QUELLO CHE TU IDENTIFICHI CON LA CONCLUSIONE DEL CONTRATTO NE E' LA MERA ESECUZION.
IL D. LGS. 185 NON C'ENTRA NULLA NELL'IDENTIFICARE IL MOMENTO DELLA CONCLUSIONE DEL CONTRATTO: IL MOMENTO DELLA CONCLUSIONE DEL CONTRATTO E' DATO DALL'ACCORDO, CHE SI FORMA PER VIA TELEMATICA nel nostro caso: ART. 1326 DEL CODICE CIVILE. IL PAGAMENTO CON EMISSIONE DELLA FATTURA E CONSEGNA DELLA MERCE NON E' LA CONLCUSIONE DEL CONTRATTO, MA L'ESECUZIONE.[/size]
Chiaro adesso?
Oltretutto leggiti la discussione prima di postare FESSERIE. Ho già scritto come stanno le cose un casino di volte.

Sei pregato di moderare i toni e di evitare di ricorrere ad insulti... dopotutto mi pare che non sia difficile, siccome è un qualcosa che devi scrivere e che, quindi, puoi anche rileggere prima di postare. Occhio eh...

PS. Se mi fossi arrabbiato tutte le volte che ho dovuto ripetere qualcosa, credo che mi si sarebbe sciolto l'intestino a causa di inondazioni di bile...

[Ghostrider]

Grazie Marinelli.

[supermarchino]

Originally posted by "devis"

O diomio ma ci sei o ci fai? L'acquisto della merce, il pagamento e l'emissione della fattura si ha in normali locali commerciali, a distanza si effettua solamente la prenotazione della merce. Per favore, qualcuno lo faccia capire a quest'uomo/ragazzino/bambino!!

Modera i termini visto che per me sei un perfetto sconosciuto,ok?

non so che altro dirti, evidentemente non ci arrivi.

[supermarchino]

Originally posted by "Runfox"

è bello notare questa discussione perchè per un mero utente si nota che:

2 persone che si ritengono qualificate, dibattono su una stessa legge, traendo conclusioni diametralmente opposte.

Ora, partendo dal presupposto che siano tutti e due competenti in materia se ne deduce che la legge è "interpretabile" e che probabilmente chi ci rimette è sempre e solo l'acquirente che si trova a dover dibattere con cavilli e controcavilli (magari fuori legge), che solo a sentirli nominare uno si scoraggia

perché presupporre che entrambi siano competenti?
devi sei un giurista?

[supermarchino]

Originally posted by "Ghostrider"

Mi sembra che ci sia una persona che ignori non solo le regole del forum, ma quelle di una normale conversazione, sono d'accordo.
E' inutile prolungarla.

non ho infranto alcuna regola.
potete dirmi quali insulti avrei postato?

piuttosto qui c'è qualcuno che non legge con attenzione e manca di un minimo di rigore argomentativo.

[supermarchino]

Originally posted by "Marinelli"



Sei pregato di moderare i toni e di evitare di ricorrere ad insulti... dopotutto mi pare che non sia difficile, siccome è un qualcosa che devi scrivere e che, quindi, puoi anche rileggere prima di postare. Occhio eh...

PS. Se mi fossi arrabbiato tutte le volte che ho dovuto ripetere qualcosa, credo che mi si sarebbe sciolto l'intestino a causa di inondazioni di bile...

chiunque perderebbe la pazienza se dopo aver ripetuto una VERITA' SCIENTIFICA, appurabile leggendo 4 righe di Codice Civile, nonché QUALUNQUE testo di diritto privato, si trova ancora persone che con incompetenza e approssimazione lo contraddicono.

[supermarchino]

Originally posted by "devis"

O diomio ma ci sei o ci fai? L'acquisto della merce, il pagamento e l'emissione della fattura si ha in normali locali commerciali, a distanza si effettua solamente la prenotazione della merce. Per favore, qualcuno lo faccia capire a quest'uomo/ragazzino/bambino!!

Modera i termini visto che per me sei un perfetto sconosciuto,ok?

il primo dover moderare i termini SEI TU, visto che A TORTO mi hai dato del saccente e del qualcosaltro (ti quoto qui sotto per tua comodità).

vatti a leggere l'art. 1426 del Codice Civile, fai una elementare analisi logica e linguistica di come avviene l'immissione di un ordine via web e scoprirai che:

1. ciò che tu chiami 'prenotazione' in modo del tutto atecnico è nel 90% dei casi la CONCLUSIONE DEL CONTRATTO perché ne contiene tutti gli elementi (vedi 1325 CC)

2. ciò che tu chiami acquisto ecc ecc e dici avvenire in 'normali locali commerciali' non è la conclusione del contratto, che è ciò che rileva per il D. Lgs. 185, ma l'ESECUZIONE.


Non credo tu sia qualificato più di me in materia giuridica (si vede in modo drastico da come ti esprimi), quindi abbi l'onestà di informarti prima di postare, oppure lascia perdere l'argomento che è meglio.

[supermarchino]

Originally posted by "devis"



Ehm, la conclusione del contratto (cioè il pagamento e l'emissione della relativa fattura) si ha in normali locali commerciali.


Nonostante ti si portino prove schiaccianti (vedi Dlgs 185/1999 ) continui con la tua saccenza e arroganza,peggio che parlare al muro.


P.S. Non urlare per favore

ecco chi deve moderare i termini.

oltretutto 'ci sei o ci fai' puoi dirlo ai tuoi parenti e amici, ma non a me.

[supermarchino]

Originally posted by "Marinelli"



Sei pregato di moderare i toni e di evitare di ricorrere ad insulti... dopotutto mi pare che non sia difficile, siccome è un qualcosa che devi scrivere e che, quindi, puoi anche rileggere prima di postare. Occhio eh...

PS. Se mi fossi arrabbiato tutte le volte che ho dovuto ripetere qualcosa, credo che mi si sarebbe sciolto l'intestino a causa di inondazioni di bile...

Ho subito io per primo 'insulti'. Prego di verificare.

[Supersubway]

[Ghostrider]

Originally posted by "supermarchino"



non ho infranto alcuna regola.
potete dirmi quali insulti avrei postato?

piuttosto qui c'è qualcuno che non legge con attenzione e manca di un minimo di rigore argomentativo.

Stai turbando la quiete e il civile conversare degli utenti di questo forum. Oltretutto non ti sembra fuori modo perdere la pacatezza così? Voglio dire, ammesso e non concesso che tu fossi nel giusto e gli altri nel torto, puoi anche dire la tua senza dover fare "guerre di opinioni". Nessuno ti ha offeso o ti ha voluto offendere, sei tu che forse hai esagerato con il tono dei reply e soprattutto il numero degli stessi.
Ciao

[Runfox]

Originally posted by "supermarchino"



perché presupporre che entrambi siano competenti?
devi sei un giurista?

Non sono un giurista (ammesso che "devi sei un giurista" significhi qualcosa), ed appunto non conoscendo la materia parto dal presupposto che ENTRAMBI siate competenti (fino a prova contraria), resto della mia idea che la legge sia una sola, ma le interpretazioni molte di più.

SE CHL ha una clausola "illegale", presumo che l'abbia scritta dopo essersi consultata con i loro legali, presumo quindi che abbiano trovato pure una scappatoia a questa "illegalità", ma del resto non ho certo i soldi per provare a vedere chi ha ragione, anche se la cosa mi incuriosisce.

PS) La descrizione corrisponde a quello venduto, quindi in questo caso il titolo del thread è cmq fuori tema.

[pnx]

Cerchiamo per favore di tornare a parlare del tema principale, e di farlo con la giusta moderazione e con la necessaria serenità con la quale si deve affrontare un thread.

Non fa differenza che il contratto sia stato conclusio via Web o nel Poppit, quindi se vogliamo continuare su questa discussione, che soprattutto adesso sarebbe più da OT, torniamo a parlare del primo post di "cert".

[supermarchino]

Originally posted by "Ghostrider"


Stai turbando la quiete e il civile conversare degli utenti di questo forum.

Ammesso e non concesso che stia 'turbando' il quieto vivere ecc. ecc. tutto ciò è diretta conseguenza del fatto che dopo che ho postato per una marea di volte una cosa che è vera e giusta e non è un'opinione personale ma SCIENTIFICA, e al massimo può essere discussa in termini che abbiano un minimo di scientificità e documentazione, arrivano alcune persone che:
a. non hanno letto i miei posts precedenti i quali contengono la risposta ragionevole e fondata al problema del dir. di recesso.
b. pur non avendo alcuna competenza sull'argomento maldestramente mi contestano con affermazioni che in ordine al problema non stanno né in cielo né in terra.
Penso che anche postare castronerie a ripetizione e a casaccio equivalga a 'turbare' il quieto vivere del forum e stravolgerne il senso e il significato, visto che di solito sul forum si cercano di risolvere problemi secondo verità... Oppure vogliamo rendere il forum simile a tanti altri (lodevoli?) ambiti della vita mediatica italiana dove le cazzate sparate da gente incompetente sono il succo della situazione? Signori, ho uno studio legale in famiglia e faccio parte del ramo: quindi so quel che dico. E' tanto difficile avere del METODO in una discussione? Per metodo si intende portare delle prove a ciò che si dice e contraddire gli altri in modo logico partendo dalle affermazioni che essi hanno fatto. Possibile che l'approssimazione e la faciloneria debbano regnare sovrane?

Originally posted by "Ghostrider"


Oltretutto non ti sembra fuori modo perdere la pacatezza così? Voglio dire,
ammesso e non concesso che tu fossi nel giusto e gli altri nel torto, puoi anche dire la tua senza dover fare "guerre di opinioni".

1. Non è guerra di opinione è di verità.
2. Se tu dovessi ripetere la stessa giusta cosa molte volte non ti spazientiresti?
3. Hai ragione avrei dovuto fregarmene: [b][/siz]

Originally posted by "Ghostrider"


Nessuno ti ha offeso o ti ha voluto offendere, sei tu che forse hai esagerato con il tono dei reply e soprattutto il numero degli stessi.
Ciao

Leggi i posts precedenti.

[supermarchino]

Originally posted by "pnx"

Cerchiamo per favore di tornare a parlare del tema principale, e di farlo con la giusta moderazione e con la necessaria serenità con la quale si deve affrontare un thread.

Non fa differenza che il contratto sia stato conclusio via Web o nel Poppit.

Invece è questo il punto, la differenza la fa ECCOME. Te lo dice un quasi-avvocato, ti basta?

[supermarchino]

Originally posted by "Runfox"


Non sono un giurista (ammesso che "devi sei un giurista" significhi qualcosa),

Laureato in Legge et similia.

Originally posted by "Runfox"


ed appunto non conoscendo la materia parto dal presupposto che ENTRAMBI siate competenti (fino a prova contraria), resto della mia idea che la legge sia una sola, ma le interpretazioni molte di più.

SE CHL ha una clausola "illegale", presumo che l'abbia scritta dopo essersi consultata con i loro legali,

Probabile.

Originally posted by "Runfox"


presumo quindi che abbiano trovato pure una scappatoia a questa "illegalità",

Certo:
1. La disinformazione degli utenti.
2. Il fatto che gli utenti non fanno causa per poche centinaia di euro.
3. Il fatto che comunque se si andasse in causa il giudice di pace giudicherebbe secondo equità e quindi PROBABILMENTE ANCHE IL DECRETO 185 ANDREBBE A QUEL PAESE...

Originally posted by "Runfox"


ma del resto non ho certo i soldi per provare a vedere chi ha ragione, anche se la cosa mi incuriosisce.

non importa, ti sto facendo una consulenza legale gratuita

Originally posted by "Runfox"


PS) La descrizione corrisponde a quello venduto, quindi in questo caso il titolo del thread è cmq fuori tema.

Non è un problema di descrizione dell'oggetto, è un problema di godimento del dir. di recesso, che è esercitabile senza ragioni.
L'acquisto concluso su CHL è a mio giudizio concluso online (artt. 1325 e 26 CC) - se non erro ti arriva conferma dell'acquisto, via email e pure sul telefonino se vuoi - e poco importa dove avviene la consegna.
NON A CASO PRIMA CHL CONSENTIVA IL RECESSO ANCHE CON LA CONSEGNA NEL POPITT: IO HO PIU' VOLTE CHIESTO AL TIPO DEL POPITT DI APRIRE IL PACCO PRIMA DI PAGARE OTTENENDO SEMPRE RISPOSTA NEGATIVA: il che non fa che avvalorare la mia tesi.
IL FATTO CHE CHL ABBIA SCELTO DI TOGLIERE DALLE SUE CONDIZIONI IL DIR. DI RECESSO E' UN'ILLEGALITA', CHE HANNO SCELTO DI COMMETTERE PERCHE' TANTO IN PRATICA NON C'E' NE' TUTELA NE' PUNIZIONE IN QUESTI CASI.
Infatti nel caso descritto il dir. di recesso c'è secondo le regole del diritto, MA IN PRATICA NON E' TUTELABILE, PERCHE' AMMESSO CHE SI ANDASSE IN CAUSA DAVANTI AL GIUDICE, SI DECIDEREBBE SECONDO EQUITA' E NON SECONDO LE REGOLE DEL DIRITTO (artt. 1325/26 CC, D. LGS. 185/99).
IN CONCRETO FORSE SI POTREBBE AVERLA VINTA DIMOSTRANDO AL GIUDICE DI PACE CHE SI E' CHIESTA NEL POPITT L'APERTURA DEL PACCO E NON E' STATA CONCESSA, ma l'esito non è sicuro perché il giudizio secondo equità è una tombola... e spesso i giudici di pace hanno dei criteri un po' 'isterici'.

[pnx]

Originally posted by "supermarchino"



Invece è questo il punto, la differenza la fa ECCOME. Te lo dice un quasi-avvocato, ti basta?

Ok, ma non incentriamo il thread su questo argomento.

Ripeto, che torni la serenità ideale per discussioni pacifiche e obiettive.
Ricordiamoci inoltre di confidare sempre nella buona fede degli altri utenti.
Non mi riferisco a supermarchino, ma a tutti gli utenti.

A un minimo segno di degeneramento della discussione sarò costretto a chiudere.

[supermarchino]

Originally posted by "pnx"



Ok, ma non incentriamo il thread su questo argomento.

Ripeto, che torni la serenità ideale per discussioni pacifiche e obiettive.
Ricordiamoci inoltre di confidare sempre nella buona fede degli altri utenti.
Non mi riferisco a supermarchino, ma a tutti gli utenti.

A un minimo segno di degeneramento della discussione sarò costretto a chiudere.

Benissimo.
Ma immagina - che so - un ingengere elettronico al quale con puerile candore dicono in continuazione - che so - di un hard disk da 60 GHz (l'ho letto venerdì sul volantino Toshiba - LOL)... questo è l'equivalente informatico di quanto alcuni utenti hanno postato finora in materia giuridica...

[Ghostrider]

Originally posted by "supermarchino"


...
1. Non è guerra di opinione è di verità.
2. Se tu dovessi ripetere la stessa giusta cosa molte volte non ti spazientiresti?
3. Hai ragione avrei dovuto fregarmene: [b][/siz]

Scusate ultimo post su sta storia e chiudo:
1- è pur sempre guerra di opinione... ognuno ha le sue verità.
2- No, credo che la ripeterei una volta sola. Come ha fatto credo qualche utente su questo post...
3- le consulenze si fanno in altro tono, non credi? Se nello studio legale di famiglia trattate così le persone a cui date consulenze, credo soffrirete presto la concorrenza!


ciao