perchè AMD??????

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Saved_ita

2 adattatori... il primo per la CPU e gli altri per la RAM.
M2 non è compatibile con il socket 939 non tanto per il numero di pin quanto per il supporto alle tanto bistrattate DDR2.
Dato che il Memory controller è integrato cambiando CPU si deve cambiare per forza di cose anche la RAM...

sulle AsRock è presente un connettore che assomiglia molto all'AGP
sul quale viene montata una skeda con un Socket M2 e 2/4 slot DDR2
la cpu si interfaccia al chipset tramite hypertransport.....
è brutto da vedere ma funziona

idem per 939 e 754 sul resto della serie UPGRADE

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Saved_ita

Li ho entrambi....
P4 2,6Ghz Northwood e A64 3000+ Winchester...
Ai tempi in cui ho preso il Northy tra l'altro ne sentivo di chiacchiere... e ancora adesso sento dire che l'ultimo processore decente di Intel era stato un certo Palonimo... ora... che dobbiamo dire quando a confronto c'erano i Northy coi Torelli?
E tra i Northy 200Mhz FSB (come il mio) contro i Barton?
Ma tornando a noi (perchè questa è la mia esperienza)... DDR2 kingstone pc 4200 52€
DDR PC 3200 Speedpremium (che sono quelle che più assomigliano come prestazioni alle DDR2 citate... e sootoline PRESTAZIONI... NON timing e NON frequenze) 62€
Costano anche meno le DDR2... che forse la gente dimentica che sono RAM che vanno bene o male come gli odierni TCCD... pezzi di silicio da circa 130€ a botta.
Ola.

sei straniero o parli proprio così? se non sei straniero magari cerca di fare un discorso che fila un po' di + e senza scrivere parole assurde, sarebbe un po' + comodo da leggere

[megthebest]

quoto roberto !!!

tra l'altro saved dice ....un certo Palonimo per prima cosa era un Palomino , poi è stato prodotto da Amd e nn Intel

ciao

[Dreadnought]

Effettivamente anche io ho fatto fatica a capire, penso che intendesse che quando c'erano i northwood, AMD avesse fuori i palomino come concorrenza ad intel.

Certo a quei tempi intel era più avanti, ma amd già con i thoro e i barton è rimasta a galla bene mi pare.

[MaRtH]

@Saved: AMD produsse i Palomino, come AthlonXP a 180 nanometri (0,18 micron)... non intel...


Per la cronaca, secondo me, l'unico procio di intel che merita davvero è il northwood... Questo si che faceva impallidire all'epoca (un paio di anni fa)...

Poi è noto che intel ha trovato sulla strada un validissimo concorrente come AMD, subito snobbatissima da tutti (come quei niubbi di "utonti" che dicevano:"Solo 2GHz? Ma che me*da"), e adesso che è superiore in tutto, intel deve provvedere a che cosa fare...

PS. Sono stato ex-possessore di ben due intel: P2 350 (il migliore) e P4 Northwood 2,00Ghz (fsb400)... Entrambi eccellenti...

Adesso sono AMD, e credo che ci resterò ancora per un bel pò...


Bye all...

[Saved_ita]

Originariamente inviato da megthebest

quoto roberto !!!

tra l'altro saved dice ....un certo Palonimo per prima cosa era un Palomino , poi è stato prodotto da Amd e nn Intel

ciao

Che brutta cosa la fretta... dà adito a chi non ha niente di meglio da fare che cercare il pelo nell'uovo di far cadere l'attenzione sui dettagli sviandola da quello che è il succo del discorso.
La sostanza è che certi Fanboy si accaniscono su quelli che sono i pochi punti a sfavore cercando il più possibile di omettere quelli a favore.
Il caso lampante è la discussione riguardante l'encoding video dove, guardando i grafici riportati nella pagina prima, semplicemente parlando di CPU single core si nota come un P4 530 vada meglio di un A64 3400+... se questo non è "essere superiori" cosa dobbiamo aspettare? Che un processore ci impieghi la metà del tempo impiegato dalla controparte?

Oltre a questo vengono continuamente trascurati gli aspetti legati al fatto che Intel studia e progetta tutto: dal chipset al layout delle mobo... potete metterla come volete (tanto la gente che assembla veramente i PC conosce la verità): Intel è nettamente + userfriedly di quanto non lo sia AMD... e ripeto: siccome non devi essere uno smanettone per aver bisogno di un PC... chi non è uno smanettone dei problemi dati da AMD se ne sbatte e prende Intel... c'è poco da fare.


L'unico minimamente oggettivo è Overclock che ha capito che solo uno come me dà ha messo AMD sotto una lente di ingrandimento e ne nota i difetti... gli altri, volente o nolente, spacciano per "tutto buono e tutto fantastico" ciò che in realtà non è.

Queste cose si vedono da sempre... quando Intel adottò le DDR2 era il 90% del forum a dire che erano una vaccata e che non ce n'era bisogno... ora che surclassano le normali DDR e AMD cambierà processore per poterle adottare tutte a sbavarci dietro... giustamente... perchè non hanno un solo aspetto negativo da annoverare (e non parlatemi di prezzi e timing perchè è già dimostrato che costano anche meno delle DDR normali).

Chiudo facendo le precisazioni al post precedente:
DDR2 non hanno nulla da invidiare alle DDR e costano uguali.
Un banco di Twinmos SpeedPremium (che sono i BH-5 a minor prezzo) costano 63€ per 512mb
Un banco di DDR2 PC4200 52€.
Paragone azzardato? Manco per sogno, quelle DDR2 riescono a reggere i 300Mhz con timing 4-4-4-11 (dato che l'unico timing prestazionalmente importante è il Ras To Cas si può tranquillamente dire che siamo ai livelli di dei TCCD sfigati... pezzi da 230€ a gb. L'unica cosa che potrebbe reggere il paragone sono dei BH-5 tiratissimi con tutte le necessità del caso:una mobo che eroghi almeno 3,4v di Vdimm e raffreddamento ausiliario per mosfet e RAM)

Come processori Intel: non rifila unicamente pacchi. Chi come me li ha provati sà bene cosa dice, anzi,, lo ripeto l'ennesima volta, i tempi cambiano ma questo non vuol dire spazzare via, come se nulla fosse, il fatto che fino a 2 anni fà si dovevano paragonare i Northwood con i Thoroughbread... e mentre all'epoca si faceva fatica a notare il discorso consumi e temperature adesso è diventato di fondamentale importanza.

Mi scuso con la svista... era mia intenzione parlare dei Coppermine (che erano decisamente dei bei processorini)... ma ripeto, la fretta induce a parlare del diretto avversario anzichè dell'interessato

[megthebest]

Originariamente inviato da Saved_ita

Che brutta cosa la fretta...

mi scuso se ho puntualizzato la svista , ma nn voleva essere mia intenzione
ma ci tengo a dire , anche da ex possessore intel (li ho avuti praticamente tutti ,dall'8086 in poi ), che amd ha fatto enormi passi in avanti , e visto che intel si sta "riparando" sotto marketing e "brand" , sul lato pc desktop , sta prendendo delle sonore batoste dagli amd .

per questo , quando vedo e sento pc nuovi di persone che hanno acquistato p4 640 775 , e si lamentano in continuazione del rumore insostenibile durante la visione di un film (esempio) , provocato dalla ventola .... penso al mio in configurazione standard boxata , che era inavvertibile , e nn mi venite a dire che le prestazioni sono così inferiori rispetto agli intel .

poichè ognuno di noi è di "parte" in qualche modo , si possono trovare mille e + cavilli per screditare/lodare una piattaforma/processore/chipset , rispetto ad un'altro ....e per questo noi simo quì !!!

d'altronde il mondo è bello perchè vario ... e sono felice di pensarla in modo diverso da molti , e che altri la pensino in modo diverso da me !!!!

Da appassionato tecnico , amante del computer in ogni suo aspetto , ritengo cmq questo dualismo intel/amd , molto positivo ai fini della concorrenza ... e se ci fosse il 3° incomodo.. .sarebbe ancora meglio.

ciao a tutti

[Kimm80]

ma scusate una domanda se l'intel elabora meglio l'editing video un G5 e qui ho già detto tt dice niente x me è lui il capo supremo x questi lavori

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Saved_ita

Queste cose si vedono da sempre... quando Intel adottò le DDR2 era il 90% del forum a dire che erano una vaccata e che non ce n'era bisogno... ora che surclassano le normali DDR e AMD cambierà processore per poterle adottare tutte a sbavarci dietro... giustamente... perchè non hanno un solo aspetto negativo da annoverare (e non parlatemi di prezzi e timing perchè è già dimostrato che costano anche meno delle DDR normali).

un solo appunto sul discorso DDR2

quanto INTEL adottò le DDR2 il 90% del forum gli andò contro per il semplice fatto che + test dimostrarono l'inutilità dell'adozione di queste memorie.....
i primi test Prescott + 875 Vs Prescott + 925
ossia DDR vs DDR2
spesso davano risultati ALLINEATI se nn (nei game....che necessitano di accesso alla memoria + veloce) superiori....anke se di poco dell'875+DDR

e all'epoca costavano il doppio.......se poi guardavamo la piattaforma la cpu costava poco +....la mobo Molto di +.....le memorie il doppio....tutto questo per andare UGUALE o qlkosa peggio

concorderai con me che le DDR2 nn servivano altro che ad INTEL per il suo EE
(cpu di fascia MOLTO ALTA) e il suo bus 1066.....l'unico in grado di sfruttare a pieno la banda delle DDR2 533

con il bus 800 sono praticamente INUTILI.....e le loro latenze...miste ad una freq superiore NON sfruttata.....le mettevano spesso in cattiva luce....

e io ankora nn capisco perchè INTEL nn abbia passato tutti i propri proccy da 800 a 1066.....in termini di costi di produzione nn ci sarebbero state differenze.....solo un moltiplicatore diverso....

se guardiamo le vekkie roadmap....quando comparivano i tejas 4000 o 5000Mhz
il bus si sarebbe dovuto evolvere con 800 1000 e 1200mhz

un lato positivo c'è
se INTEL nn le avesse mai introdotte adesso nn costerebbero quanto le DDR
e la produzione nn si sarebbe standardizzata.....
ovviamente le DDR2 rappresentano il futuro visto che le 1 nn riescono a scalare bene in freq se nn con costi altini.....ed AMD si allinierà a breve con l'M2
però a quanto pare con le DDR2 667.....nn le 533
questo perchè....mentre il P4 risente meno di latenze + blande
AMD deve compensare le latenze con la freq maggiore....
e per questo penso che la differenza in termini di performance da una cpu XMhz M2 DDR2 667 a un XMhz DDR1 400 nn vedremo differenze abissali nonostante la differenza di freq delle mem.....almeno nei game....

ecco perchè IMHO il tuo discorso sul pragone BH5 e DDR2 nn mi trova pienamente d'accordo
se è pur vero che in termini di freq le DDR2 salgono + facilmente
è anke vero che hanno latenze + blande.....
e questo su una architettura NN P4 si fa sentire.....

fai conto che un A64 a Mhz con HTT300 e mem a 200 CL2
ha prestazioni praticamente allineate a un A64 con HTT300 e mem a 300Mhz CL3

senza contare che poi il 90% delle persone.....usa le DDR2 su P4 in asincrono con il bus.....senza conoscere timings ecc ecc
per uno smanettone possono essere utili....quanti di noi sul forum si sono ritrovati un EE3733 partendo da un 640?.....o anke +....
ma per un "normal user" le DDR2 sono state solo imposte
alla base nn portano alcun vantaggio.....si potevano benissimo portare avanti sistemi con DDR 400 in dual.....finkè l'FSB restava 800

questo credo sia stata la lamentela di molti......

per nn parlare dello standard BTX
introdotto praticamente solo per raffreddare i bollenti spiriti del Prescott (e credo anke del tejas)
....e che a quanto pare rappresenta una valida scelta per bareborne e affini
ma spero proprio che il FullBTX nn venga mai preso in seria considerazione...

BYEZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Kimm80

ma scusate una domanda se l'intel elabora meglio l'editing video un G5 e qui ho già detto tt dice niente x me è lui il capo supremo x questi lavori

scusami.....ma la tua sintassi nn è perfetta.....
nn si capisce cosa vuoi dire
poi nn puoi paragonare 2 sistemi fatti per 2 scopi diversi......
senza contare che una volta scelta la piattaforma......ti ritroverai con possibilità diverse....visto che il mondo MAC nn è il mondo X86

BYEZZZZZZZZZZ

[Saved_ita]

Overclock io ti apprezzo molto perchè fai sempre dei discorsi ragionati... e anche per quanto riguarda quest'ultimo aspetto.
Sono concorde che ai tempi l'utente medio non poteva, e ancora adesso non saprebbe, trarre i benefici conseguenti dall'utilizzo di RAM che reggono frequenze più alte delle normali DDR... però spero che concorderai sul fatto che "spreco per spreco" corrisponde a chi si prende dei BH-5 per tenerli CAS 2,5-3-3-6... e chi prende quelle Twinmos e non è uno smanettone con tutta probabilitità se le vedrà settare così.
Tornando a noi... lo hai detto tu: ad Intel il merito di averle introdotte perchè solo così ne si potrà "giovare" a prezzi più umani... e pur qualcuno lo doveva fare. Solo che ovviamente ad essere il primo ci si espone in maniera clamorosa al rischio di falliment.
Detto questo mi basti sapere che ogni tanto si potrebbe parlare decentemente anche di qualche innovazione in casa Intel... non che mi serva a nulla ma potrebbe favorire un confronto + costruttivo.
Ola

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Saved_ita

Tornando a noi... lo hai detto tu: ad Intel il merito di averle introdotte perchè solo così ne si potrà "giovare" a prezzi più umani... e pur qualcuno lo doveva fare. Solo che ovviamente ad essere il primo ci si espone in maniera clamorosa al rischio di falliment.

eheheh
ma se si parla di INTEL dubito si riski il fallimento....ha un potere commerciale e di influenza sul mondo dell'IT che è troppo grande....
io ad INTEL per ora invidio solo le piattaforme.....
925XE 955 975 sono veramente dei gioiellini......
se un giorno qlk PAZZO si inventerà di fare un chipset del genere per AMD
credo proprio che avrò trovato la piattaforma ideale
....diciamo che avrebbero pro e contro....ma ne venderebbero a bancali....

BYEZZZZZZZZZ

[Saved_ita]

Originariamente inviato da OverClocK79®

eheheh
ma se si parla di INTEL dubito si riski il fallimento....ha un potere commerciale e di influenza sul mondo dell'IT che è troppo grande....
io ad INTEL per ora invidio solo le piattaforme.....
925XE 955 975 sono veramente dei gioiellini......
se un giorno qlk PAZZO si inventerà di fare un chipset del genere per AMD
credo proprio che avrò trovato la piattaforma ideale
....diciamo che avrebbero pro e contro....ma ne venderebbero a bancali....

BYEZZZZZZZZZ

Io credo invece di aver saltato questa generazione di CPU ma penso che con l'uscita dei nuovi Dual core basati sul Dothan tornerò dalle mie parti (certo non prima di un annetto e non prima di aver provato i Dual core AMD... se c'è una cosa che non mi stancherò mai di dire è quanto mi pesa aver perso la capacità di multitasking che avevo con Intel).
Ola.

[volcom]

Originariamente inviato da Dreadnought

Questo esiguo vantaggio puoi eliminarlo prendendo un dual core AMD, che a quel punto polverizza i P4 in prestazioni molto facilmente, consumando comunque meno, nonostante ci siano 2 core invece del core singolo P4.

Lasciando perdere i dual core, mi sembra che il tuo "esiguo vantaggio" parlando di videoediting sia riferito ai single core, quindi come lo puoi definire tale quando un p4 630(180€) sta sopra anche al A64 4000+(380€)....
Certo che postare uno screen e non guardare neanche i dati riportati dallo stesso mi pare un po troppo
Per finire, non dimenticare di dire che le cpu amd x2 costano molto di piu delle cpu Pentium D....esempio AMD 4800+ x2 850€ circa, PentiumD 840 570€ circa.....

e poi dire "polverizza" mi sembra fin troppo facile paragonando un X2 ad un P4 single core........ti polverizza anche il conto in banca pero'

Edit.. dimenticavo di dire che sto vendendo il mio a64 winch per passare a x2 quindi non parlo da tifoso.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da OverClocK79®

un solo appunto sul discorso DDR2

però a quanto pare con le DDR2 667.....nn le 533
questo perchè....mentre il P4 risente meno di latenze + blande
AMD deve compensare le latenze con la freq maggiore....
e per questo penso che la differenza in termini di performance da una cpu XMhz M2 DDR2 667 a un XMhz DDR1 400 nn vedremo differenze abissali nonostante la differenza di freq delle mem.....almeno nei game....

ecco perchè IMHO il tuo discorso sul pragone BH5 e DDR2 nn mi trova pienamente d'accordo
se è pur vero che in termini di freq le DDR2 salgono + facilmente
è anke vero che hanno latenze + blande.....
e questo su una architettura NN P4 si fa sentire.....

fai conto che un A64 a Mhz con HTT300 e mem a 200 CL2
ha prestazioni praticamente allineate a un A64 con HTT300 e mem a 300Mhz CL3

Scusa se devo afer anche io una piccola puntualizzazione

Le DDR2 sul mercato attualmente sono esattamente come te le ho descritte: le normali 533 nel 90% dei casi reggono i 300Mhz con timing 4-4-4-11... ora, detto da uno che AMD lo ha ti posso garantire che (come tu stesso avrai appurato in fase OC) ci sono solo 2 timing tra quelli citati che fanno la differenza in prestazioni: il Trcd e il Trc... è vero che i TCCD bene o male arrivano tutti@300mhz con timing 2,5-4-3-6 ma per quello che ho appurato tra 4-4-4-11 e 2,5-4-3-6 ci sono differenze dell'ordine di 2% nell'utilizzo della banda e di circa 50-100 punti nei test sintetici di Sandra sulla Bandwidth... ora... se questo basta a giustificare quasi 150€ di differenza di prezzo non mi pare ragionevole.
Ola

P.S.
Era solo un appunto al tuo "trovare strano il paragone"... per me non è così strano.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Saved_ITA

certo non prima di un annetto e non prima di aver provato i Dual core AMD... se c'è una cosa che non mi stancherò mai di dire è quanto mi pesa aver perso la capacità di multitasking che avevo con Intel

io posso dirti che con l'X2 ho la stessa reattività del P4....
anzi....MOLTO meglio....
infatti ora.... (anke grazie al doppio monitor...) riesco a giokare sul Monitor1
mentre sul 2 mi sta facendo un encoding......(e sebbene abbia ankora una 6600liscia provvisoria che nn è che sgravi molto la cpu)

i Dual Core indipendentemente che siano AMD o INTEL.... IMHO sono un bel passo in avanti......
quindi visto che la mobo 939 la hai già.....
magari l'anno prossimo facci un pensierino

Originariamente inviato da Volcom

Certo che postare uno screen e non guardare neanche i dati riportati dallo stesso mi pare un po troppo
Per finire, non dimenticare di dire che le cpu amd x2 costano molto di piu delle cpu Pentium D....esempio AMD 4800+ x2 850€ circa, PentiumD 840 570€ circa.

hai sbagliato confronto.....
il 4800+ va confrontato con P-D 840EE.....che sta sulla stessa cifra circa....
per superare in praticamente tutti i test un 840 liscio.....basta anke meno
e sulla stessa tacca ci sta il 4400+
anke se basterebbe meno.....

il P4 HT serie 6XX conviene solo IMHO nella fascia bassa
ossia 630/640 e con il 650 a limite.....
in 660 e 680 hanno prezzi fuori mercato.....

in quanto a 370 circa ti fai un X2 3800+
che nel game anke se va come un 3200+ è praticamente allineato se nn sopra....(visto che a volte è prestante quanto un 3733) ma cmq in questi casi come si dice.....la skeda video fa di +....
e in encodin e rendering e pure multitasking il confronto nn si pone
visto che abbiamo un HT contro un dual core vero e proprio......

quindi occorre sempre fare attenzione a cosa si deve fare......
perchè spesso nn sempre quello che è + grosso è migliore.....
e il discorso dei prezzi vale solo per le fascie ALTE
il 3800+X2 IMHO ha un ottimo prezzo prestazioni......

xSaved
tornando al discorso DDR2.....
ho capito dove vuoi arrivare ma forse io sto puntando ad altro...

quando prendo un PC eco.....noto che prendendo anke le DDR2 + sgrause come dici.....
ORA (visto che all'epoca venivano come le superam DDR1)
mi costano uguali alle DDR 400 classike.....

mettiamo 50€ a banco da 512 di media....

le DDR 400 che si trovano a quel prezzo
possono essere Samsung, S3, TwinMos...che vengono certificate per CL2.5 a 400mhz.....e reggono senza prob CL 2 magari a 2.6/2.7 (come hai scritto alla fine sono poki i timings che contano veramente)

se è vero che con un P4 salire di bus sincroni con le mem è facile
tipo il classico 14x266 (cosa che le DDR2 permettono senza prob)
con l'A64 e il suo controller di memoria integrato.....
si può salire di HTT lasciando le mem a 200 con timings CL2
senza per questo avere perdite di prestazioni sensibili.....
ti posto un bench.....
che è quello che posto solitamente per convincere la gente che a volte siamo noi malati delle superam dal doppio del prezzo (mi ci metto ankio )
ma che a volte nn servono....



prendo Doom3 perchè è abbastanza pesante....e perchè usa molto le mem
ci sarebbero altri bench dove magari la diff in fps è maggiore....
ma tanto siamo AMPIAMENTE sopra i 60 fps quindi è cmq inutile.....

cosa vediamo
che per superare le DDR400 CL2 nn basta un 300 300 CL3
ma occorre scendere di timings.....

ecco che con 50€ di ram si riesce a fare cmq un ottimo OC perdendo nn molto rispetto alle ram blasonate......
ovvio che se devi fare il record al superpippa o al 3dmark
ram del genere sono VIVAMENTE consigliate
ma con ram da 50€ si ottengono risultati di tutto rispetto....
questo per dire che se le DDR2 mantengono cmq una buona overclokkabilità

con un A64 e MCH integrato con i dovuti divisori.....
cmq ci ritroviamo un'ottimo compromesso senza andare a scomodare i TCCD



BYEZZZZZZZZZZZZ

[volcom]

Originariamente inviato da OverClocK79®

CUT

hai sbagliato confronto.....
il 4800+ va confrontato con P-D 840EE.....che sta sulla stessa cifra circa....
per superare in praticamente tutti i test un 840 liscio.....basta anke meno
e sulla stessa tacca ci sta il 4400+
anke se basterebbe meno.....

CUT

Quello dei dual era solo riferito allo screen riportato dall'utente, la mia considerazione principale era sui single core, in quanto lui definisce un "esiguo vantaggio" la differenza tra amd e intel in videoediting...e questo non è vero.

Edit. e cmq mi sembra che l'utente Dreadnought nel post nella pagina precedente dia molta disinformazione, e il fatto che tu non hai replicato(quando di solito non manchi di farlo) mi fa pensare che tu sia d'accordo con quello che dice, cosa che io non condivido quasi in niente.

[OverClocK79®]

sul discorso dell'esiguo vantaggio mi sembra di aver sisposto a Nomeutente.....
ed il discorso valeva pure per Dreadnought....nn serve che ripeta 2 volte le stesse cose.....ed infatti avevo scritto che nn ero d'accordo....
(discorso che HT nn serve a niente....esiguo vantaggio ecc ecc)

il secondo post dice:

Originariamente inviato da Dreadnought

Effettivamente anche io ho fatto fatica a capire, penso che intendesse che quando c'erano i northwood, AMD avesse fuori i palomino come concorrenza ad intel.

Certo a quei tempi intel era più avanti, ma amd già con i thoro e i barton è rimasta a galla bene mi pare

ammette che all'epoca dei P4 NW (anke se c'è da specificare che il vero salto è stato fatto con i P4 NW FSB800 HT DualChannel) Intel aveva una migliore offerta....ma AMD aveva poi introdotto i thoro e Barton con i quali è riuscita cmq ad offrire qlkosa di meglio (dei Palomino) ma nn ancora ai livelli delle cpu INTEL (da li il discorso A GALLA)

almeno io la interpreto così....
poi sei tu hai letto altro fammi sapere

BYEZZZZZZZZZZ

[volcom]

Originariamente inviato da Dreadnought

Detto sinceramente, il P4 non è buono per fare nulla di particolare, è buono solo su un uso misto di più applicativi pesanti e non, proprio perchè ha l'HyperThreading, che ottimizzato con il sistema operativo puo' avere prestazioni migliori rispetto ad un pari livello amd di un 4-5%, pagando lo scotto di dover avere temperature africane nel case rispetto ai 30-40° di un AMD.

Questo esiguo vantaggio puoi eliminarlo prendendo un dual core AMD, che a quel punto polverizza i P4 in prestazioni molto facilmente, consumando comunque meno, nonostante ci siano 2 core invece del core singolo P4.

Io in gran parte non sono d'accordo su questo.

Edit. se avevi gia risposto, mi scuso ma non l'ho visto.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Saved_ita

Non si tratta di essere diplomatici, si tratta di dire tutta la verità.
Certo che se poi per fare paragoni sui costi mettiamo a confronto delle DDR 400 no-brand con delle Corsair PC 5400
Se per vedere le prestazioni di una CPU vediamo quanto velocemente si aprono le finestre in Winzozz (e a questo punto potrebbe competere anche il mio P3 500mhz)

Ola.

certo ke se per fare un paragone dei costi non menzioniamo i 100W in + ke ciuccia il p4...