Risultati trimestrali positivi per NVIDIA

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da djgusmy85

Sbagli, era un gran bel chip grafico...Non ebbe successo proprio perchè non ebbe il giusto supporto software, ma come "hardware", era stato una grande innovazione

Non sbaglio invece.

[djgusmy85]

Aspè che ti linko le rece di quel tempo

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da djgusmy85

Aspè che ti linko le rece di quel tempo

Mi sa che non hai capito: nella storia delle vga ce ne son stati di chip video etichettati come "interessanti". Questo non significa che autoamticamente erano di successo.

[djgusmy85]

San Gooooooogle said:

http://hardware.multiplayer.it/chipgrafici/nvidia.asp
"Questo chip renderizzava i poligoni ricorrendo alle superfici curve invece che ai triangoli: in questo modo si riduceva il numero di figure geometriche utilizzate. Ma questa tecnologia non fu supportata dalle software-house per cui nVIDIA dovette abbandonare questa strada. Inoltre, il chip supportava in hardware i joystick digitali ed integrava un sintetizzatore audio"

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1311/
"Era il 1996 l’anno in cui un’azienda di nome NVIDIA arrivava sul mercato con il suo processore grafico NV1 montato sulle schede video Diamond Edge 3D. Fin da allora le menti di questa società avevano dimostrato di possedere grande inventiva e creatività: NV1 utilizzava superfici curve e non triangoli come primitive per la descrizione di un oggetto tridimensionale. Inoltre possedeva capacità di gestione audio e perfino un controller per periferiche da gioco. Nonostante le innovazioni non si trattò di un prodotto che ebbe molto successo a causa dello scarso supporto da parte delle software house: all’epoca le API Direct 3D e OpenGL come le conosciamo oggi non esistevano e le software house dovevano sviluppare motori grafici in grado di supportare singolarmente ogni GPU."

http://www.nvitalia.com/articoli/tec.../tecnica_2.htm
"nasce alla fine del 1994, seguendo la strada di molte iniziative del genere, originate dalla fuoriuscita di ingegneri di una societa' Hardware per formarne un'altra basata su una idea progettuale innovativa. Cosi' come recentemente e' accaduto per la Gigapixel col GP1, nVidia nacque su un progetto che per i tempi era innovativo, un chip dal nome in codice nV1."

Ha avuto problemi di supporto software, non hardware

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Mi sa che non hai capito: nella storia delle vga ce ne son stati di chip video etichettati come "interessanti". Questo non significa che autoamticamente erano di successo.

Eh no, prima hai detto una cosa diversa...Hai scritto "NV1 non fu un granchè", e quì ti sbagli...Per il tempo fu un bel chip eccome...Se invece scrivevi "NV1 non ebbe successo" sarebbe stato diverso, e avrei quotato in pieno

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da djgusmy85

8.1, per l'esattezza, cmq il paragone era riferito temporalmente, non strutturalmente, tra le due schede

D8.1 si, ma la GeForce 4 Ti non era il chip DX8 più evoluto. Solo la 8500 infatti supportava i PS 1.4. Anche se poi gli 1.4 non se li è mai filati nessuno.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da djgusmy85

Eh no, prima hai detto una cosa diversa...Hai scritto "NV1 non fu un granchè", e quì ti sbagli...Per il tempo fu un bel chip eccome...Se invece scrivevi "NV1 non ebbe successo" sarebbe stato diverso, e avrei quotato in pieno

Scusa ma se leggi bene tutto vedrai che DOPO ho scritto che nVidia ha quasi chiuso bottega(cosa che ho letto proprio ai tempi del riva 128). Secondo te questo non è una cosa legata alla parola "successo"? Più chiaro di così.

Di "innovazioni" per l'epoca c'è ne son state diverse. Non esisteva di certo solo il NV1. Tanto che nVidia ha subito ripiegato sull'ottimo Riva128.

E' molto più facile leggere adesso pareri "positivi" di un chip video di allora. Ma se torniano indietro..il NV1 fu solo un chip bollato. Come ce ne son stati tanti.
Se NV1 era una grande innovazione...ma all'epoca tutte erano grandi innovazioni, visto che si aveva ancora semplici chip video e non accelleratori.
Se NV1 è stato ottimo, allora la Voodoo 1 cos'era?

[mjordan]

Originariamente inviato da Vifani

Evidentemente non hai compreso il mio intervento. Quello che voglio dire è che il prezzo delle azioni in sè non sta ad indicare le dimensioni o come va un'azienda. Cioè fare un confronto tra il prezzo delle azioni di ATI e quello di NVIDIA non ha alcun senso. I confronti non si fanno sul prezzo, ma sull'andamento del prezzo che è una cosa completamente diversa. Se nell'ultimo anno le azioni NVIDIA hanno avuto un incremento maggiore di quello di ATI, allora vuol dire che su NVIDIA c'è maggior fiducia nell'acquisto e ciò accade teoricamente perché l'azienda è andata meglio, ma il confronto deve comunque essere fatto sull'andamento in un determinato periodo di tempo, non sul valore delle azioni.

Si non avevo capito effettivamente. Ma questo mi sembra decisamente ovvio

[Vifani]

Originariamente inviato da mjordan

Ma questo mi sembra decisamente ovvio

Ovvio fino ad un certo punto visto che c'è gente che questo genere di confronti li fa.