Test prestazionale SerialATA con Native Command Queuing

[dins]

Originariamente inviato da Trabant

Qualcuno può suggerirmi un sistema di raffreddamento che funzioni? Grazie.

ho sentito parlare di una cosa chiamata ventola...

[Thunder01]

Originariamente inviato da Trabant
Complimenti, ottima recensione!

Una domanda: i controller Silicon Image 3114 supportano l'NCQ? Stavo aspettando qualche notizia sugli HD che lo implementano, e adesso ho capito che non posso collegarli all'ICH5R, se non vanno bene sul 3114 allora sciolgo ogni dubbio e mi prendo 2x120 SATA normali in RAID.

quoto e chiedo anch'io delucidazioni..chi sa risponda

cmq non mal el'NCQ, anche se se verrà implementato dal raptor ne vedremo delle belle...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Trabant

Sui Raptor ci faccio video editing da sorgente DV, non ho capito perchè qualcuno ha detto che si nota la differenza solo facendo editing da sorgente analogica, io vedo che quando lancio in rendering gli HD frullano in continuazione.

.

come perchè? il video da una sorgente digitale arriva compresso ed al massimo il flusso è quello di un cavo FW...il lavoro lo fa la CPU, poi è ovvio che gli HD lavorano in continuzione ma ti basta un disco come questo maxtor

[Eraser|85]

x tutti quelli che dicono "eh ma che ci fate con 2 raptor in raid0" oppure "ma gli hdd di adesso van tanto bene perchè vi lamentate"..

forse non decomprimete file di certe dimensioni.. diciamo anche oltre il giga.. bene.. allora se a voi non servono ste prestazioni, non pensate che a NOI non servono.. VOI non rappresentate la MAGGIORANZA.. e neanche IO la rappresento.. inoltre ci sono i prodotti per la MAGGIORANZA delle persone e prodotti specifici per chi ha determinate esigenze.. E questo lo abbiamo in OGNI CAMPO, non solo quello informatico.

Ti serve una sk video potente per giocare? bene, ci sono le skede da 500 euro e passa.
Ti serve una makkina veloce perchè ti piace? bene, ci sono le varie mercedes, bmw, ferrari, porche, lamborghini, etc.. etc...
Ti serve un utilitaria? ce ne sono quante ne vuoi..
Ti serve un hdd veloce perchè hai bisogno di non perdere 1 minuto per decomprimere roba? bene, ci sono i raptor o gli scsi..

Ogni esigenza ha la sua risposta.. non commettete l'errore di pensare che TUTTI devono comportarsi COME VOI.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Eraser|85
x tutti quelli che dicono "eh ma che ci fate con 2 raptor in raid0" oppure "ma gli hdd di adesso van tanto bene perchè vi lamentate"..

forse non decomprimete file di certe dimensioni.. diciamo anche oltre il giga.. bene.. allora se a voi non servono ste prestazioni, non pensate che a NOI non servono.. VOI non rappresentate la MAGGIORANZA.. e neanche IO la rappresento.. inoltre ci sono i prodotti per la MAGGIORANZA delle persone e prodotti specifici per chi ha determinate esigenze.. E questo lo abbiamo in OGNI CAMPO, non solo quello informatico.

Ti serve una sk video potente per giocare? bene, ci sono le skede da 500 euro e passa.
Ti serve una makkina veloce perchè ti piace? bene, ci sono le varie mercedes, bmw, ferrari, porche, lamborghini, etc.. etc...
Ti serve un utilitaria? ce ne sono quante ne vuoi..
Ti serve un hdd veloce perchè hai bisogno di non perdere 1 minuto per decomprimere roba? bene, ci sono i raptor o gli scsi..

Ogni esigenza ha la sua risposta.. non commettete l'errore di pensare che TUTTI devono comportarsi COME VOI.

io non ho mai detto se leggi bene i miei post che non esistano persone che necessitano di Hd più veloci di questo maxtor...ho solo detto che si tratta di persone che fanno un uso particolare del pc, quanta gente di quella che scrive qui sul forum ha di queste esigenze? tipo decomprimere file di grandi dimensioni in continuazione? a quelli gli hd ad alte prestazioni possono servire
ma io mi riferivo a chi dice che con due raptor ha notato cambiamenti nei giochi...

[nicgalla]

E' vero se non sbaglio si parlava di un firmware per il 3112/3114, ma non si è saputo più niente. Così come il Raptor dovrebbe supportare il Tagged Command Queueing....

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Eraser|85
Ogni esigenza ha la sua risposta.. non commettete l'errore di pensare che TUTTI devono comportarsi COME VOI.

Benissimo, su questo pienamente d'accordo.
Ciò però non toglie che ognuno ha il diritto di fare le proprie osservazioni, esattamente come di comprare l'hardware più potente e magari insensato di questo mondo.
In tal senso vedasi la necessità di usare dischi stellari in array raid0 per lavorare su sorgenti già digitali, quando basterebbe utilizzare un normalissimo disco da 7200 rpm (te lo dico io che fino a qualche mese fa encodavo filmati anche da 11-12 ore filate da sorgente analogica per una delle più grosse realtà della pubblica amministrazione della lombardia, e per fare questo usavo due banalissimi maxtor da 160GB, quelli si in raid0...)

A prescindere da questo non voglio nemmeno tirare in ballo la questione gara a "chi ce l'ha più " che credo lasci il tempo che trova...

[junkye]

io usufruisco quotidianamente dell'NCQ scsi lo implementa in tutti gli hard disk da anni

[Thunder01]

Originariamente inviato da nicgalla
E' vero se non sbaglio si parlava di un firmware per il 3112/3114, ma non si è saputo più niente. Così come il Raptor dovrebbe supportare il Tagged Command Queueing....

infatto avevo letto qualcosa a riguardo...
speriamo che con il diffondersi dell'NCQ silicon image tiri fuori il firmware per il 3114 che equipaggia tantissime schede madri.

ciauzzz

[cionci]

Sinceramente, da quando ho cambiato i miei D740X in Raid 0 con un Maxtor Atlas 10K4 da 73 Gb, la differenza l'ho notata...eccome !!!

sono curiosissimo di vedere i risultati dei nuovi seagate anche se conocrdo con la redazione sul fatto che probabilmente non si discosteranno più di tanto da questi, il che vuol dire che come al solito le dichiarazioni dell'azienda sono sempre troppo ottimistiche

[dins]

Originariamente inviato da atomo37
sono curiosissimo di vedere i risultati dei nuovi seagate anche se conocrdo con la redazione sul fatto che probabilmente non si discosteranno più di tanto da questi, il che vuol dire che come al solito le dichiarazioni dell'azienda sono sempre troppo ottimistiche

be certo è che i seagate partono da una meccanica e delle prestazioni di base leggermente migliori.

In ogni caso siamo sempre punto e a capo perche' come anche il raptor inizia a supportare il NCQ fa pure lui un balzo in avanti quindi.......
in ogni caso sembra un'ottima cosa....piu' intelligenza nel controllo e meno forza bruta non puo' che fare bene...

[csteo]

in Primis :condivido tutto ciò che ha detto erpazzo, con un unico appunto ,forse il maxtor non è dei mogliori ma forse non è neanche schifoso data la capacità. L'ultimo che ho preso era un 40GB che frulla ancora, non se quelli successivi fan schifo come affidabilità.

A parer mio NCQ = DEO GRATIAS ,non so se vi siete accorti , è quasi come dire "tecnologia SCSI su disco IDE" e potrebbe migliorare fino a equipararla (a parità di giri).
Come potete notare gli SCSI ai raptor gliene danno ancora di pasta ........senza guardare i 15k.

Per chi dice che è inutile comprare hd piu veloci .....:
A parte che io ho un server Oracle da circa 500 k record per auto-know, il fatto di avere dischi piu veloci (intendo giri\tecnologia e non ATA 100/ata133/SATA) lo noti eccome e in qualunque programma che necessito di quei tot secondi per aprirsi .
In questo momento penso che si possa affermare di spendere 5 volte meglio i soldi per uno SCSI che per comprarsi un A64FX o un prescott nuovi di zecca (e venitemi a dire che gli utonti non lo fanno!!!)

Per Nox : Trovami un disco attuale che spara 150MB/s anche leggendo in sequenza e ne compro 2 (1 per te 1 per me ).
Non diciamo fesserie attualmente SATA150,ATA133 e anche SCSI320 sono quasi inutili a meno del 0,005% delle prestazioni o di config. in raid.
Che poi un produttore abbia lievemente migliorato la meccanica quando ha fatto uscire il suo SATA migliorandolo dell'1% è un altra cosa... poi se ci volete cascare ....cascateci...basta guardare i test del Maxtor 15K SCSI ...intorno ai 75MB/s.
E'un po come mettere un treno a vapore sulle linee ad alta velocità del pendolino/TGV

Forse diventerà lievemente utile l'ATA133 se mettono l'NCQ sui raptor(che sono già su SATA ) in caso di congestioni momentanee dei dati sul disco (per qualche motivo anomalo, BOH)

Azz Cionci che passaggino
INVIDIA

[csteo]

Ops Cionci dopo sto postone pensavo avessi preso il 15K...


Niente INVIDIA

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da csteo Per chi dice che è inutile comprare hd piu veloci .....:
A parte che io ho un server Oracle da circa 500 k record per auto-know, il fatto di avere dischi piu veloci (intendo giri\tecnologia e non ATA 100/ata133/SATA) lo noti eccome e in qualunque programma che necessito di quei tot secondi per aprirsi.

Attenzione, qui nessuno (io per primo) ha mai detto che dischi veloci sono inutili; si è solo fatto notare che a meno che uno debba gestire applicazioni tali da giustificare un sistema di dischi corazzato (vedasi appunto l'esempio del db oracle con miliardi di record), l'acquisto di un raptor è estremamente sproporzionato rispetto alle esigenze medie dell'utente (per quanto possa essere appassionato o 'smanettore').
Che poi, tra i tanti che sembrano voler partecipare alla gare del "io ce l'ho più ", ci possa essere qualcuno che ha queste reali esigenze non lo metto in dubbio.
Anch'io sulle mie macchine in server farm che devono far grattare quantità industriali di db domino tutti indicizzati, con annesso db2 udb, ho degli scsi da 10k e 15k rpm con controller Serveraid...

[csteo]

Tasslehoff, condivido ,non avevo piu voglia di scrivere ieri...

Il fatto che volevo far notare è che ci sono utonti che acquistano processori da 500€ e HD da 80€ ,mentre ora come ora se si fa l'inverso penso che il PC ottenga prestazioni migliori anche per utilizzi da utonto.
Questa cosa è anche spinta dalle catene.
E penso che più andiamo avanti (il disco farà sempre più da collo) più varrà la regola da me citata.
Nulla da dire a chi si compra una CPU da 100€ e un disco da 80€ poiché coscente delle proprie necessità, anzi sui PC su commissione che facevo tendevo a consigliare conf di questo tipo (di solito persone che usavano il PC per la prima volta)

Hanno installato Lotus da me ,sono curioso, mi dici quanto ciuccia di risorse Domino con un tot di utenti BOh.

[marcy996]

Secondo me non è nulla di nuovo!!!!!!!Gli algoritmi dell'ascensore sono vecchi come me...e sono 3: 1)SSTF(Shortest seek time first) prende la traccia più vicina
a quella dove sitrova. 2)SCAN(politica dell'ascensore ed evoluzione di SSTF)La selezione viene fatta basandosi sul tempo di seek minore , mantenendosi però nella direzione corrente della testina, che non viene cambiata fino a quando non si raggiunge l'estremità della superficie del disco.3)La C-Scan francamente non me la ricordo.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da csteo Nulla da dire a chi si compra una CPU da 100€ e un disco da 80€ poiché coscente delle proprie necessità, anzi sui PC su commissione che facevo tendevo a consigliare conf di questo tipo (di solito persone che usavano il PC per la prima volta)

Pienamente d'accordo, pensa che proprio ieri sera ho fatto un'offerta ad un parente che voleva un laptop, esigenze: navigare, usare office e posta elettronica.
Gli propongo un celeron (ovviamente thinkpad) e mi sento rispondere che pensava almeno ad un P4...
non faccio commenti...

Hanno installato Lotus da me ,sono curioso, mi dici quanto ciuccia di risorse Domino con un tot di utenti BOh.

Eh dipende parecchio da che uso ne fai, come server di posta per es a me con 160 utenti circa con mailbox notes, domino web access (le nuova webmail della ver 6.5, obbiettivamente la migliore webmail che tu possa trovare sul mercato), server ldap e ovviamente http server, occupa circa 350MB di ram complessivamente di media, compreso anche il servizio di indicizzazione dei db.
Dal pdv di un web & application server invece tieni presente che su un xSeries 345 con 2 GB di ram e 2 xeon da 3Ghz sguazza tranquillo e beato uno dei più grossi portali della PA lombarda, con una media di 18000 accessi unici giornalieri e una schiera di qualche centinaio di redattori che ci lavorano dietro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da csteo
Come potete notare gli SCSI ai raptor gliene danno ancora di pasta ........senza guardare i 15k.

Quando faranno dei test con hd aventi la STESSA meccanica, ma con interfaccia diversa (SCSI, SATA, PATA), ne riparliamo.

[dataman]

Originariamente inviato da Tasslehoff
Attenzione, qui nessuno (io per primo) ha mai detto che dischi veloci sono inutili; si è solo fatto notare che a meno che uno debba gestire applicazioni tali da giustificare un sistema di dischi corazzato (vedasi appunto l'esempio del db oracle con miliardi di record), l'acquisto di un raptor è estremamente sproporzionato rispetto alle esigenze medie dell'utente (per quanto possa essere appassionato o 'smanettore').
Che poi, tra i tanti che sembrano voler partecipare alla gare del "io ce l'ho più ", ci possa essere qualcuno che ha queste reali esigenze non lo metto in dubbio.
Anch'io sulle mie macchine in server farm che devono far grattare quantità industriali di db domino tutti indicizzati, con annesso db2 udb, ho degli scsi da 10k e 15k rpm con controller Serveraid...

Condivido l'intervento.

Inoltre, parlando di database, alla resa dei conti risulta di gran lunga più critico il disegno fisico dei dati che non la potenza dei dischi che stanno sotto.

E' ovvio che dischi potenti possono ovviare ad un design del data model non particolramente efficace, ma alla lunga le prestazioni saranno sempre non ottimali e comunque un fattore di criticità sempre maggiore.

Io non conosco Oracle, ma conosco bene DB2 UDB, e posso assicurare che vi sono (specie con la versione 8.1) una serie di regole per l'allocazione dei tablespaces, dei loro containers e dei bufferpool associati che non sono uno scherzo.

Ho visto applicazioni prendere letteralmente il volo, una volta ridisegnati i tablespace ed i buffer.

Non dimentichiamoci poi di un'altra attività critica di ogni DBMS che gratta non poco i dischi: il logging. Anche lì, ci sono mille e mille accorgimenti per ottimizzare l'accesso del logger ai dischi.