Analisi tecnica: Gran Turismo 4 più fluido e con più oggetti di GT5 in alcune aree

[Luk3D]

Preso ieri. E' ancora presto per parlare perchè giro con una macchinetta stupida, però l'impressione è quella di giocare a GT4 ho preso la PS3 al day one quasi solo per GT5, immaginate la mia felicità (pollo io sì, ma mi son fatto prendere dall'euforia azz..)

Comunque della grafica non mi interessa poi più di tanto, sarebbe stato più rilevante un modello di guida nuovo e qualcosa di innovativo a livello di gioco, boh, tipo personalizzazioni più curate o altre amenità simili tanto per perderci un pò più tempo...comunque, vedrò meglio lungo la "carriera"...

[skyrunner80]

che i pc high end siano virtualmente più potenti di una console già al day one è fuori dubbio, che dopo 4 anni (in media) di vita questa generazione di console non sia più in grado di sfoggiare una grafica mozzafiato mi sembra una cosa ovvia, dato che il tempo passa, i pc si aggiornano ma le console invecchiano, il problema è che il 90percento dei videogiocatori non gioca su pc, bensì su console, per cui la grafica pc come metro di paragone non interessa praticamente a nessuno se non a noi appartenenti a quella che è poco più di una nicchia di mercato, per il resto grafica a parte un gioco deve offrire un'esperienza di intrattenimento positiva e granturismo 5 con tutti i suoi difetti è il miglior gioco di guida su ps3, che poi forza3 possa essere superiore, non c'è dubbio ma dato che solo una ristrettissima minoranza di persone possiede entrambe le console, manca la possibilità di scegliere tra l'uno e l'altro e ognuno si prende quello per la propria console

[coschizza]

Originariamente inviato da DarthFeder

Un qualsiasi Athlon64FX dell'epoca è tecnicamente superiore al tricore IBM impiegato nella 360, erano già diffusi i sistemi con 1-2GB di ram (il doppio dei 512MB della 360, condivisi tra l'altro con il sistema video),

Certo che confrontare tecnicamente la gpu della 360 e la sua cpu (ma anche quella della sp3) con quello che esisteva all'epoca è veramente una bestemmia informatica perche l'hardware della console è su un altro piano essendo una soluzione custom che dal punto di vista techico non aveva uguali e ancora oggi ha delle suluzioni techiche che non sono mai state usate al difuori di quella console.

Non confondere le performance pure con la tecnologia di un chip, perche una cpu puo avere prestazioni doppie rispetto un altra ma tecnologiacamente quella piu lenta puo essere molto superiore, questo perche le console non hanno mai puntato nella storia alle performance pure ma ad un equilibrio.

[))Lexandrus((]

Originariamente inviato da HEYDOL

#34
basta che ti dico questo la gpu di x360 a un bus a 128 bit e gira a queste frequenze 500 mhz per il core e 1400 mhz per le memorie condivise con la cpu , quindi quando è uscita nel novembre 2005 già erano in commercio le controparti desktop r580 alias ati 1900 xt che avevano una banda passante quasi doppia 34GB/s e soprattutto core a 625 mhz e memorie a 1550 mhz quindi si all uscita della 360 era gia sorpassata ;P
e poi i pc del epoca avevano tutti 2 gb di memoria almeno rispetto ai 512 mb condivisi della 360

Appunto, non si arriva nemmeno ai livelli della X1900XTX... quindi non vedo quanto ci sia da urlare al miracolo...

Il vero problema è anche il prezzo.
Spendere 600€ per una cosa già superata....

Tutta sta gente che loda le console, probabilmente non ha mai avuto un pc decente, o forse l'ha preso nei centri commerciali che ti truffano vendendoti ipotetici pc workstation supermegapowah, che poi montano delle "potentissime" 8400GS da 1Gb di ram
Tanto tutti i niubbi guardano solo il quantitativo di ram, tralasciando il fatto che sono l'ultima cosa da considerare

Sinceramente sta grafica di GT5 non la trovo assolutamente bella.
Su pc ci sono tantissimi giochi che sono superiori sotto tutti i punti di vista, imho.

[goldorak]

Originariamente inviato da Insert coin

Sara' per questo che attualmente la WII e' l'unica console di settima generazione ad essere emulata ed anche piuttosto bene?

Beh vorrei vedere, e' un hardware che in una forma o nell'altra risale al 2000.
Insomma in un decennio mi aspetto eccome che il pc risca a emulare una console "cosi' potente".

[roccia1234]

Originariamente inviato da HEYDOL

#34
basta che ti dico questo la gpu di x360 a un bus a 128 bit e gira a queste frequenze 500 mhz per il core e 1400 mhz per le memorie condivise con la cpu , quindi quando è uscita nel novembre 2005 già erano in commercio le controparti desktop r580 alias ati 1900 xt che avevano una banda passante quasi doppia 34GB/s e soprattutto core a 625 mhz e memorie a 1550 mhz quindi si all uscita della 360 era gia sorpassata ;P
e poi i pc del epoca avevano tutti 2 gb di memoria almeno rispetto ai 512 mb condivisi della 360

E da questo punto di vista la ps3 è messa ancora peggio. È uscita nel 2007 con una 7800 vecchia di due anni .

Ovvio che con schede video non si può fare ubergrafica in full HD, nonostante quello che dicono i produttori. Per avere una grafica decente, bisogna aggiornare ste maledette scatolette, ormai x360 e ps3 sono vecchie.

P.S. Per quotare/rispondere, usa il tasto quote, non mettere il numero del messaggio che è scomodissimo

[devil7332]

Originariamente inviato da ))Lexandrus((

Appunto, non si arriva nemmeno ai livelli della X1900XTX... quindi non vedo quanto ci sia da urlare al miracolo...

Il vero problema è anche il prezzo.
Spendere 600€ per una cosa già superata....

Tutta sta gente che loda le console, probabilmente non ha mai avuto un pc decente, o forse l'ha preso nei centri commerciali che ti truffano vendendoti ipotetici pc workstation supermegapowah, che poi montano delle "potentissime" 8400GS da 1Gb di ram
Tanto tutti i niubbi guardano solo il quantitativo di ram, tralasciando il fatto che sono l'ultima cosa da considerare

Sinceramente sta grafica di GT5 non la trovo assolutamente bella.
Su pc ci sono tantissimi giochi che sono superiori sotto tutti i punti di vista, imho.

Come non quotarti!!!!
Ma vogliamo parlare del multiplayer? Anzi del non multiplayer, vista la lentezza con la quale si collega ai server, quando si collega!

[DarthFeder]

Originariamente inviato da coschizza

Certo che confrontare tecnicamente la gpu della 360 e la sua cpu (ma anche quella della sp3) con quello che esisteva all'epoca è veramente una bestemmia informatica perche l'hardware della console è su un altro piano essendo una soluzione custom che dal punto di vista techico non aveva uguali e ancora oggi ha delle suluzioni techiche che non sono mai state usate al difuori di quella console.

Non confondere le performance pure con la tecnologia di un chip, perche una cpu puo avere prestazioni doppie rispetto un altra ma tecnologiacamente quella piu lenta puo essere molto superiore, questo perche le console non hanno mai puntato nella storia alle performance pure ma ad un equilibrio.

Lo so bene, ho soltanto risposto alla richiesta di un utente di comparare la x360 a un pc dello stesso anno.

[goldorak]

Originariamente inviato da MariusWolf

Panzanate? mi sa che qua il panzanaro sei tu:
La grafica di Gears Of War è infatti assolutamente fuori parametro, la migliore mai vista sino ad ora su console o PC. Grazie all’utilizzo dell’Unreal Engine 3.0 (sviluppato dalla stessa Epic Games), il titolo offre delle visuali di gioco assolutamente sbalorditive, con personaggi su schermo dettagliatissimi, sia per quanto riguarda gli umani, sia le locuste, costituiti da un gran numero di poligoni e ricoperti da texture spettacolari, curate fin nei minimi dettagli. Ovviamente, anche le ambientazioni non sono da meno, alcune delle quali sembrano praticamente reali, soprattutto nelle parti ambientate tra le rovine distrutte delle città. Ottimi anche i riflessi sulle superfici e l’illuminazione in generale...

vuoi che ti posti anche le rece di multiplayer....o di qualche altra dozzina di siti che dicono la stessa cosa?....panzanate....

Si certo come no, citare l'UE3 come esempio di motore all'avanguardia e' da stolti. Crysis, un titolo vecchio come il cucco ha una grafica che distrugge letteralmente quasiasi gioco su console, che usi o meno l'UE3, compreso quindi il monocromatico Gears of War. E se la situazione continuera' cosi', ce' una grandissma possbilita' che neanche le console next gen arrivino a poter gestire un titolo come Crysis. Forse non te ne sei reso conto, ma ne' Microsoft ne' Sony hanno voglia perdere miliardi vendendo console in perdita e aspettare di fare profitti sui giochi. Quindi la ps 4 e la prossima xbox saranno molto piu' vincine a ps3 e xbox 360 di quanto si possa immaginare.
Dimentica di vedere un salto grafico come quello della xbox a xbox 360 o ps2 a ps3.
Il futuro secondo queste due aziende sta nello stesso mercato in cui nuota il Wii.
Preparati a disperarti perche' sara' un incubo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da ))Lexandrus((

Appunto, non si arriva nemmeno ai livelli della X1900XTX... quindi non vedo quanto ci sia da urlare al miracolo...

Il vero problema è anche il prezzo.
Spendere 600€ per una cosa già superata....

Tutta sta gente che loda le console, probabilmente non ha mai avuto un pc decente, o forse l'ha preso nei centri commerciali che ti truffano vendendoti ipotetici pc workstation supermegapowah, che poi montano delle "potentissime" 8400GS da 1Gb di ram
Tanto tutti i niubbi guardano solo il quantitativo di ram, tralasciando il fatto che sono l'ultima cosa da considerare

Sinceramente sta grafica di GT5 non la trovo assolutamente bella.
Su pc ci sono tantissimi giochi che sono superiori sotto tutti i punti di vista, imho.

C'è da dire però che i modelli premium sono fatti veramente bene, però tutto il resto è assolutamente indegno per un gioco del 2010, anche confrontandolo con FM3 (l'aveva fatto un utente in un'altro thread) si vede che è nettamente sotto, graficamente parlando.

Il tutto diventa ridicolo pensando a quanto ci hanno messo per svilupparlo. Capirei un rpg immenso con centinaia di quest e sottoquest, armi, armature, oggetti, png, mondo di gioco enorme, trama, ecc ecc, ma in un gioco di auto con moltissime macchine riciclate dal precendente capitolo, 20 circuiti (moltissimi immagino presi da gt4 e "abbelliti" o leggermente modificati) non c'è alcuna giustificazione per il tempo che ci hanno impiegato.

[roccia1234]

Originariamente inviato da MariusWolf

Panzanate? mi sa che qua il panzanaro sei tu:
La grafica di Gears Of War è infatti assolutamente fuori parametro, la migliore mai vista sino ad ora su console o PC. Grazie all’utilizzo dell’Unreal Engine 3.0 (sviluppato dalla stessa Epic Games), il titolo offre delle visuali di gioco assolutamente sbalorditive, con personaggi su schermo dettagliatissimi, sia per quanto riguarda gli umani, sia le locuste, costituiti da un gran numero di poligoni e ricoperti da texture spettacolari, curate fin nei minimi dettagli. Ovviamente, anche le ambientazioni non sono da meno, alcune delle quali sembrano praticamente reali, soprattutto nelle parti ambientate tra le rovine distrutte delle città. Ottimi anche i riflessi sulle superfici e l’illuminazione in generale...

vuoi che ti posti anche le rece di multiplayer....o di qualche altra dozzina di siti che dicono la stessa cosa?....panzanate....

Su console non lo so, ma ci sono tantissimi titoli su pc che graficamente si mangiano per colazione qualunque gioco fatto con l'UE3.
Ormai l'UE3 è usato solo perchè ci sono le console, che hanno una potenza ridicola rispetto ai pc attuali, quindi serve un motore leggero a scapito della qualità grafica, e l'UE3 è l'ideale per questo uso.
Ma la grafica di giochi come crysis (2007) o metro 2033, le scatolette attuali se la possono solo sognare la notte, altro che UE3.
Anche le texture, per quanto belle, dubito che siano dettagliate come certe texture che si vedono su molti giochi pc, a causa della scarsissima memoria che si ritrovano le console è impossibile usare texture di una certa qualità.

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da MariusWolf

Spiacente, forse hai ragione sull'uscita di ps3...ma quando uscì XBOX360 (o xbotolo come lo chiami tu) non c'era nulla in commercio di più potente...ne pc ultrapompati ne pc della NASA ....la recensione del primo gears of war parla chiaro.

l'uscita era riferita esclusivamente a ps3, ciò non toglie però che anche il botolo sia afflitto dagli stessi problemi di qualità di ps3 perché dotato di un hw che non era così longevo da coprire un arco di tempo tanto ampio...ricordo che dead space (il gioco più leggero degli ultimi 3-4 anni) su console gira a 30fps nella migliore delle ipotesi...risultato ridicolo. Poi definire UE3 la cosa più sbalorditiva che si sia vista fino ad oggi è la più grossa str*****a che abbia mai sentito da quando l'uomo inventò i pc, te la potevi risparmiare...

[TROJ@N]

Originariamente inviato da MariusWolf

Ok...lasciamo stare il fatto della Nasa che era un modo di dire....ok?...diciamo che quando uscì (novembre 2005) sul mercato consolle e anche pc...non c'erano alternative più potenti....ok? va bene così? se pensi ci fosse una configurazione pc migliore (all'epoca intendo) me la posti cortesemente? graziw...

vedo che ci ha già pensato qualcun altro (thx) a chiarire...

[DarthFeder]

Originariamente inviato da TROJ@N

vedo che ci ha già pensato qualcun altro (thx) a chiarire...

Non si possono lasciar passare certe cose

[TROJ@N]

Le panzanate che si leggono giornalmente nelle news e nei commenti alle news sono tutte riconducibili al diffondersi di facebook

[Barbetta]

Nell'articolo manca la citazione all'analisi del frame rate...
Oppure la citazione che i circuiti presenti nel prologue e nel GT-HD, sono stati ulteriormente downgradati in diversi aspetti...


Altro che 60fps....
E' terribilmente sotto. Che senso pubblicizzare i 60fps, quando in realtà sono 50 quando và bene, ma già con un pugno di vetture in pista il frame rate precipita a intorno ai 30fps.



Delusione totale stò GT5...

- Grafica pesantemente sottotono, con grossi problemi prestazionali (frame rate pessimo rispetto al target dei 60fps, tearing), ralizzazione della stragrande maggioranza dei circuiti da PS2 (vedi dettaglio poligonale, shadowing, texturing), 80% delle vetture preso paro paro dai vecchi GT. Effetti ridotti all'osso e qualità altamente discutibile (vedi particellari). I momenti in cui gioiscono gli occhi si limitano al photomode e ai replay dove le inquadrature vengono delle auto premiume alle rare occasioni in cui si gira su circuiti realizzati in maniera lodevole, con le auto premium, preferibilmente con visuale interna. Poche, davvero troppo poche.

- IA incongruente e stra-scriptata

- fisica degli urti pessima. Sponde sulle auto avversarie e impatti con i muretti non hanno mininimamente credibilità sulla scomposizione delle auto sulla perdita di grip e di velocità. Classico approccio "flipperiano" dei vecchi capitoli....

- assenza danni meccanici

- tuning poco curato, con un passo indietro al passato. Ti ritrovi con upgrade standard senza un minimo senso di gradualità di costi dall'utilitaria al GT.


L'unico vero sostanziale progresso pare essere il modello di guida della singola vettura. Ma in un contesto fuori dal Time-trial, il resto delle enormi lacune, rischiano di vanificare lo sforzo fatto, con conseguenze deleterie sul gameplay e sulla credibilità del tutto.

Lo hanno rimepito di contenuti abbozzati e poco curati (modalità kart, nascar, rally, e stragrande maggioranza dei circuiti e parco macchine importato dai vecchi capitoli) si sono persi a modellare gli interni posteriori e poi scopri che si sono dimenticati di curare aspetti cruciali quali IA, fisica degli urti, danni e perfino l'aspetto grafico.

Non scherziamo Polyphony. E' un GT5 o un GT4 rimasterizzato in HD con solo un accenno alla current-gen ?
Ma che diavolo hanno fatto in tutto questo tempo ?!?

[riporto]

Io lo ripeto, a 19.90 nel cestone, GT5 ce lo prendiamo tutti!

[Evangelion01]

Nella solita guerra pc vs console che si legge nei commenti, dimenticate un "piccolo" particolare...
Le console sono un sistema chiuso , che di conseguenza si cerca di sfruttare al 100%. Basti pensare alla prima play, e alle differenze in termini grafici tra i primi titoli e gli ultimi.
I programmatori devono cercare di spremere al max le risorse a disposizione, cosa che al contrario NON avviene su pc, ove il discorso è "non gira bene con la vga X? compri la nuova Y". In una gara alla non-ottimizzazione, che tante risorse richiede , e che può essrere compensata dal portafogli dell' utente.
Questo ha portato al risultato che, seppur inferiori, la grafica delle console attuali tenga ancora il passo del pc, nonostante il chiaro gap di potenza fra i due sistemi.
E tutto ciò lo dico col pc in firma.

[Diobrando_21]

ecco cosa hanno fatto io tutto questo tempo...

gadget.wired.it/news/videogiochi/gran-turismo-5.html

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da Evangelion01

Nella solita guerra pc vs console che si legge nei commenti, dimenticate un "piccolo" particolare...
Le console sono un sistema chiuso , che di conseguenza si cerca di sfruttare al 100%. Basti pensare alla prima play, e alle differenze in termini grafici tra i primi titoli e gli ultimi.
I programmatori devono cercare di spremere al max le risorse a disposizione, cosa che al contrario NON avviene su pc, ove il discorso è "non gira bene con la vga X? compri la nuova Y". In una gara alla non-ottimizzazione, che tante risorse richiede , e che può essrere compensata dal portafogli dell' utente.
Questo ha portato al risultato che, seppur inferiori, la grafica delle console attuali tenga ancora il passo del pc, nonostante il chiaro gap di potenza fra i due sistemi.
E tutto ciò lo dico col pc in firma.

a parte che in firma non si legge nulla ...cmq condivido in parte nel senso che è la grafica del pc ad essere rimasta al passo delle console e non le console a tenere il passo del pc sempre per i motivi da te descritti...oltretutto è da un pezzo che le console sono state spremute a dovere...per me non hanno più nulla da dire ed è da questa constatazione che secondo me derivano i limiti di gt5, non è colpa di PD...più di così non potevano fare