Neofita: eos 1000d o nikon d3000 ??

[hornet75]

Originariamente inviato da LeFreak

[edit2]vedo or ora che proprio oggi hanno portato il prezzo del body 1000d da 314€ a 345€ e l'obiettivo is da 78 a 85€... troppa pubbilicità aggratis mi sa -_-

Oppure c'era una situazione anomala che infatti hanno sistemato.

Originariamente inviato da LeFreak

Ho detto che non puoi confrontarli agevolmente (gli f1,8 canon vs nikon) su una entry level per i soliti problemi noti a carico delle nikon entrylevel che non permettono l'autofocus su un tale obiettivo.
A parità di condizioni di autofocus per nikon occorre scegliere obiettivi di fascia più alta (ma l'ho scritto, ho citato f1,4 abbastanza chiaramente) che però costano decisamente di più.

Questo è il tuo primo intervento

Originariamente inviato da LeFreak

Non "tifo" ne per nikon ne per canon (ne per nessun'altra), ma nel confronto del topic io appoggio quelo che ha scritto Tarivor, per gli stessi motivi (liveview, iso migliori, possibilità di montare tutte le ottiche senza perdere autofocus), anche a scapito di un autofocus un pò meno performante e di una costruzione un pò più grossolana.

Oltre a questo, ci metterei a caratteri cubitali anche: 50mm f1,8 a 78€ (per un 50mm per nikon la cifra forse si quadruplica).

Da com'è scritto non evidenzi da nessuna parte di stai paragonando un 50 1,8 ad un 50 1,4. Se ti rispondo che Nikon ha un obiettivo 35mm pari luminosità che costa molto meno del Nikon 1,4 ti sembra che sia una risposta corretta? No, perchè sto parlando di tipologie di obiettivi diversi

Un Canon 70-200 F4 non è uguale ad un Canon 70-200 F2,8 in comune hanno solo la lunghezza focale ma sono tutt'altro che paragonabili.

Se vuoi dare una informazione corretta dici che il 50 1,8 Nikon costa poco di più ma che sulla D3000 perdi l'autofocus non fai un confronto di prezzi fra tipologie di obiettivi diversi.

[Chron0]

Originariamente inviato da LeFreak

299€ la 1000d + kit-fetecchia è veramente ottimo, peccato che da Rescaldina mi separino 1100km

vedi su internet magari spediscono

[LeFreak]

Originariamente inviato da hornet75

Se vuoi dare una informazione corretta dici che il 50 1,8 Nikon costa poco di più ma che sulla D3000 perdi l'autofocus non fai un confronto di prezzi fra tipologie di obiettivi diversi.

Nel mio primo reply non ho riportato (per l'ennesima volta) che le nikon entry level perdano l'autofocus con il 50mm f1,8 poichè lo ha scritto già Tarivor (ben prima del mio reply)

Originariamente inviato da hornet75

Da com'è scritto non evidenzi da nessuna parte di stai paragonando un 50 1,8 ad un 50 1,4.

Sto confrontando un obiettivo 50mm a parità di funzionamento (che per un novizio è più importante degli effe), difatti piuttosto che specificare che per nikon è f1,4 e non f1,8 (che è migliore e non si discute), mi soffermo sul primo obiettivo nikon che "funziona" in autofocus su una nikon entry level, principio fondamentale per un novizio (o vuoi far iniziare qualcuno con un 50mm f1,8 da focheggiare a mano su una d3000? ).
Confermo quindi il mio concetto iniziale: su entry level il primo obiettivo nikon confrontabile al canon f1,8 in casa nikon costa molto di più (anche se è migliore, ma al neofita importa meno, spiego meglio a seguire).
Un neofita che chiede consigli su un forum probabilmente non si accorgerà tanto della differenza di qualità fra un f1,4 e un f1,8 quanto della differenza di prezzo e se funziona in autofocus o meno, e se potesse scegliere al 99% dei casi, essendo appunto un novizio, sceglierebbe molto probabilmente il più economico (su canon può scegliere fra 1,4 e 1,8 e valutarne costi e rese, su nikon non può scegliere perchè la scelta è quasi forzata).
Puoi anche non essere d'accordo, il mondo è bello perchè è vario

PS questo discorso sugli obiettivi (che dal mio punto di vista in questo contesto è abbastanza drastico) vale anche se parliamo di obiettivi da ritratto tipo gli 85mm, ma ovviamente non regge assolutamente se parliamo di un confronto fra 2 macchine entry level datate ma di compatibilità similare (es: nikon d50 e canon 350d) e/o macchine più recenti ma di tipologia superiore (che ne so, nikon d90 e canon 50d) poichè in questi casi non ci sarebbe più questa discriminazione di funzionamento.

[Vinc]

Ma io di gente (intendo quella vera, non i nick sui forum ) che usa i fissi non ne vedo mica tanta in giro... ed ancora meno tra quelli con un budget sotto i 500 euro...
Questo per dire che molti potrebbero vivere tranquillamente senza mai provare un fisso e magari semplicemente preferire l'impugnatura di un corpo piuttosto che un altro.
Se poi ci mettiamo che il 90% di chi compra il 50 1.8 lo fa solo perchè costa poco... secondo me infatti è una focale poco gratificante su dx...

[dtreert]

non vedi molta gente che fa foto con fissi perchè 1) la maggior parte della genteche vedi in giro ha solo il kit 2) la maggior parte della gente che che ha fissi quando va in vacanza tende a portare lo zoom per comodità e spazio rispetto a 2-3 fissi.

quei molti che dici te che potrebbero vivere senza fissi potrebbero anche stare con un bridge =P (sto estremizzando lo so ma è per fare capire che una delle maggiori differenze fra bridge e reflex è il FOV)

il 90% delle persone che compra il 50 1.8 lo fa perchè costa poco è vero. il 90% delle persone comprano una entry level lo compra perchè costa poco. Quindi?

[Vinc]

Originariamente inviato da dtreert

non vedi molta gente che fa foto con fissi perchè 1) la maggior parte della genteche vedi in giro ha solo il kit 2) la maggior parte della gente che che ha fissi quando va in vacanza tende a portare lo zoom per comodità e spazio rispetto a 2-3 fissi.

quei molti che dici te che potrebbero vivere senza fissi potrebbero anche stare con un bridge =P (sto estremizzando lo so ma è per fare capire che una delle maggiori differenze fra bridge e reflex è il FOV)

il 90% delle persone che compra il 50 1.8 lo fa perchè costa poco è vero. il 90% delle persone comprano una entry level lo compra perchè costa poco. Quindi?

E più o meno qui che volevo arrivare.
La maggior parte di chi chiede consigli dando come unica indicazione per la scelta un budget molto basso lo fa proprio con l'idea di spendere poco nella speranza di ottenere comunque foto migliori.
In questa fase non si ha ancora la consapevolezza delle proprie necessità e neanche del fatto che se non ci si applica un pochino forse con la reflex le foto verranno anche peggio che con la compatta (della serie: "faccio foto di notte ma mi vengono tutte buie e con le strisciate di luci... eppure ho una reflex").
E questi fanno proprio parte di quel 90% che non hanno interesse a comprare un fisso... quindi perchè sconsigliare del tutto una marca?
E' giustissimo far presente che potrebbe esserci questo limite, ma ultimamente sto vedendo una crociata "anti entry level Nikon" basandosi esclusivamente su questo parametro.

[CapodelMondo]

Originariamente inviato da hornet75

Dunque, ricapitolando la 1000D solo corpo la danno a 349, il 18-55 lo danno a 60 euro e il kit 1000D + 18-55 la danno a 449 euro. O sono dei gran fessi o c'è qualcosa che non quadra.

Qui tutti ti possono confermare che sull'ottica kit il risparmio maggiore lo si ha comprandola appunto in kit accoppiata alla macchina e non separatamente.

ue ragazzi io non so che dirvi mi sono limitato a riportare un offerta mediamondo.

il giorno prima il corpo della 1000d era a 449 e il giorno dopo a 349. quando ho chiesto al commesso dell obbiettivo scrauso mi ha parlato di 60€.

ricordo inoltre che mediaworld a volte applica certi sconti solo sul sito e i prezzi a scaffale non c entrano.

infatti prima dell ultimo volantino il kit era dato a 449 e quando ho chiesto al commesso mi ha detto che il prezzo online non c era a scaffale dove difatti a quel prezzo vedevo solo il corpo. (ricordiamo però che online ci sono 20€ di spediizone alla mw)

alla fine ci ho perso io che per fretta ho preso la macchina da un amico fotografo con il NON is a 480€ confrontando il prezzo con quello vecchio del mw (volevo usarla il 31 dicembre, troppa smania).
però sono totalmente novizio e mi faccio bastare quello che ho...poi quando mi orienterò sul mio tipo di fotografia ragionerò su un buon obbiettivo...

vedeste le schifezze che sto facendo in questi giorni....

[dtreert]

non è anti entry level nikon. E' "attenzione, le entry level nikon non hanno autofocus con certe ottiche (per lo più i fissi)". Ora mi pare che tutti dicono "se non saprai al 100% che i fissi non gli usi bene, prendi la dx000".

Ovvio che se uno non è sicuro gli dico "se ti piace nikon pensa alla dx0, ma se non è obbligatorio nikon... guarda gli altri".

Il 10% di quelli che useranno i fissi ne saranno grati

[dtreert]

Originariamente inviato da CapodelMondo

...
vedeste le schifezze che sto facendo in questi giorni....

ehehheeh mica basta una reflex per fare belle foto . Dai su che si migliora

[hornet75]

Originariamente inviato da LeFreak

..............mi soffermo sul primo obiettivo nikon che "funziona" in autofocus su una nikon entry level, principio fondamentale per un novizio (o vuoi far iniziare qualcuno con un 50mm f1,8 da focheggiare a mano su una d3000? ).

Scusa ma il link di flickr su tutti gli utenti con D40 che usano il 50 1.8 l'hai visto? Secondo te tutti quegli utenti sono professionisti o nella maggioranza sono neofiti alla prima reflex (D40).

Se per te l'AF è fondamentale per fare foto questo non vuol dire che lo sia per tutti quelli che iniziano con una reflex.

Secondo punto perchè un neofita deve comprare per forza il 50mm? Il fatto che costi poco non è un buon motivo, uno cerca di utilizzare la focale che più gli piace inoltre tra Nikon e Canon il fattore di crop cambia e il 50 su Nikon equivale ad un 75mm non proprio da ritratto come focale anzi a dire il vero il 50 su sensore DX ha ben poco senso da qui la scelta di Nikon di fare un 35mm DX anzichè un 50mm DX che gli sarebbe costato meno e avrebbe venduto a meno. Il 50 1,4 invece è dedicato al formato FX tant'è che Nikon ha presentato il nuovo AF-S dopo che ha messo fuori le sue reflex FX.

Originariamente inviato da LeFreak

Confermo quindi il mio concetto iniziale: su entry level il primo obiettivo nikon confrontabile al canon f1,8 in casa nikon costa molto di più (anche se è migliore, ma al neofita importa meno, spiego meglio a seguire).
Un neofita che chiede consigli su un forum probabilmente non si accorgerà tanto della differenza di qualità fra un f1,4 e un f1,8 quanto della differenza di prezzo e se funziona in autofocus o meno, e se potesse scegliere al 99% dei casi, essendo appunto un novizio, sceglierebbe molto probabilmente il più economico (su canon può scegliere fra 1,4 e 1,8 e valutarne costi e rese, su nikon non può scegliere perchè la scelta è quasi forzata).
Puoi anche non essere d'accordo, il mondo è bello perchè è vario

Ecco appunto è un tuo concetto, c'è tanta gente che non si fa problemi a scattare in manuale e te lo ha scritto anche Leron nell'altro thread.

[LeFreak]

Originariamente inviato da hornet75

Ecco appunto è un tuo concetto, c'è tanta gente che non si fa problemi a scattare in manuale e te lo ha scritto anche Leron nell'altro thread.

Leron ha scritto anche:

Originariamente inviato da Leron

di certo non puoi aspettarti di focheggiare decentemente in manuale su una pentaspecchio, ma le k10/20 hanno un ottimo pentaprisma (e ancor meglio al k3 )

E poi sono io quello che legge solo quello che gli fa comodo?

Hornet, tu hai detto la tua, io ho detto la mia; non mi hai fatto cambiare idea, io a te nemmeno, va bene così sia a te che a me, inutile andare oltre

Entro la prox settimana credo che andrò a provare con mano le reflex in oggetto per saggiare un po' il feeling...sarei tentato dalla 1000d, ma il corpo della nikon è un'altra cosa, esteticamente parlando. Se proprio mi girano prendo una 450d e non se ne parla più Sarebbe una buona scelta? li vale quei 50-100 euro in più rispetto alla 1000d oppure, entry per entry, vedo di spendere meno? Thanks!