Da Packard Bell un netbook con processore AMD

[blackshard]

Originariamente inviato da crossix

A parte che il paragone con un Celeron a 900 Mhz lo inventi tu, visto che tutti i siti "seri" come anandtech, guru3d, tom's hardware non dicono questo. Guarda un po' tu dove sta l'Atom: http://www.cpubenchmark.net/low_end_cpus.html

Corretta la disinformazione precedente, aggiungo poi al tuo quote che, a quanto si sa fino ad ora, l'Atom ha l'hyperthreading e l'AMD no. Resta da vedere quanto questo incidera'.

E tu chi sei per dire questo?
Perchè hai linkato una pagina di un benchmark sintetico che qualunque utente con almeno un pizzico di competenza ti direbbe che vale meno di niente.
Seconda cosa, hai citato siti "seri", ma non vedo link dei siti "seri".
Terza cosa, hyperthreading non significa migliore o peggiore. Hyperthreading non sempre migliora le prestazioni
Quarto, ecco dove sta il tuo atom:

http://www.anandtech.com/systems/sho...spx?i=3321&p=7

giusto in mezzo fra un Pentium M 800 Mhz e lo stesso Pentium M a 1.6 Ghz, ma solo perchè la media si alza quando fai conversioni audio/video perchè le istruzioni SIMD sono particolarmente utili nei processori in order.

Mi dispiace che non ho il link sui tempi di rendering delle pagine web con firefox, perchè anche lì atom prendeva alcune belle batoste.

Ah, un'ultima cosa: si dice "corregga", non "corretta"...

Originariamente inviato da delfi5

Parlando della CPU atom la cosa a dir poco scandalosa è il fatto che non integri al suo interno la cosiddetta 'esecuzione fuori ordine delle istruzioni'. Questa caratteristica è stato introdotta nel marzo del 1993 con l'avvento del primo pentium. E' anche per questo motivo che questa CPU fà davvero schifo in termini di prestazioni. Ed è anche inutile paragonarlo ad altri processori.

E' una grand cosa che un produttore decida di innovare il prodotto e di interrompere il dominio intel con un altro sistema. Inizia la concorrenza per intel e noi facciamo festa
Bisognerà, però, attendere dei dati ufficiali e non ufficiosi di corridoio sulle caratteristiche. Dopodiché si vedranno anche le prestazioni con qualche benchmark.
D'altra parte il target di questo prodotto sono utenti in mobilità. Le leve di questo prodotto sono le dimensioni ridotte, il peso ridotto (mobilità), la durata delle batterie, alla moda e sia economico e quindi di massa. Il resto è veramente poco importante, CPU, RAM e quant'altro..
11,6" per questo tipo di prodotto mi sembrano tantini. Il 9" è perfetto se ci fate caso come dimensioni è uguale ad una agenda.
Prezzo di 400 euro? Un prodotto di questo tipo max 250 euro, non usato, eh! Quelli fuori (>250 euro) sono solo marketing per infinocchiare le masse.
Detto questo, a ognuno il suo portatile che esso sia netbook o notebook. Peccato che l'utonto non sappia cosa voglia farne, e non solo l'utonto..

Ti ringrazio di aver postato (anche se la puzza di fake e' ben evidente): ecco a voi l'esempio perfetto di quello che ho appena scritto, uno che associa Atom = Netbook.

Originariamente inviato da blackshard

E tu chi sei per dire questo?
Perchè hai linkato una pagina di un benchmark sintetico che qualunque utente con almeno un pizzico di competenza ti direbbe che vale meno di niente.
Seconda cosa, hai citato siti "seri", ma non vedo link dei siti "seri".
Terza cosa, hyperthreading non significa migliore o peggiore. Hyperthreading non sempre migliora le prestazioni
Quarto, ecco dove sta il tuo atom:

http://www.anandtech.com/systems/sho...spx?i=3321&p=7

giusto in mezzo fra un Pentium M 800 Mhz e lo stesso Pentium M a 1.6 Ghz, ma solo perchè la media si alza quando fai conversioni audio/video perchè le istruzioni SIMD sono particolarmente utili nei processori in order.

Mi dispiace che non ho il link sui tempi di rendering delle pagine web con firefox, perchè anche lì atom prendeva alcune belle batoste.

Ah, un'ultima cosa: si dice "corregga", non "corretta"...

Curioso come hai quotato il mio stesso link di due reply prima del tuo e trai conclusioni differenti da quelli di anandtech... L'ultima riga diche si puo' paragonare a un Dothan Pentium M a 1,2 Ghz del 2004.

Complimenti per la figura

Edit: pagina 8

The performance breakdown is inline with what we've seen throughout the rest of the tests; the Atom is about half the speed of the Celeron 420, and around the speed of a 1.2GHz Pentium M.

Vi ringrazio se fate questi post, alla fine mi state dando ragione.

Edit n.2: pagina finale delle conclusioni del "TUO" link

whose Atom processor delivers as promised. At 1.6GHz the Intel Atom offers somewhere around the performance of a 800MHz - 1.2GHz Pentium M depending on the task at hand

Ora vediamo se hai il coraggio di dire, con il tuo stesso link alla mano, se un Atom N270 e' uguale a un Celeron 900 Mhz su socket 370, signor sapientino Perche' e' di quello che si stava parlando, leggendo cio' che ho scritto e che hai quotato in italiano, lingua a te tanto cara (ma nemmeno troppo, visto che "corretta" e' il participio passato di correggere, e la frase ha senso compiuto come l'ho scritta).

[walter sampei]

una premessa sui benchmark sintetici: notoriamente pcmark bara in favore di intel (vedasi la recensione del nano su non ricordo che sito)

Originariamente inviato da blackshard

E tu chi sei per dire questo?
Perchè hai linkato una pagina di un benchmark sintetico che qualunque utente con almeno un pizzico di competenza ti direbbe che vale meno di niente.
Seconda cosa, hai citato siti "seri", ma non vedo link dei siti "seri".
Terza cosa, hyperthreading non significa migliore o peggiore. Hyperthreading non sempre migliora le prestazioni
Quarto, ecco dove sta il tuo atom:

http://www.anandtech.com/systems/sho...spx?i=3321&p=7

giusto in mezzo fra un Pentium M 800 Mhz e lo stesso Pentium M a 1.6 Ghz, ma solo perchè la media si alza quando fai conversioni audio/video perchè le istruzioni SIMD sono particolarmente utili nei processori in order.

Mi dispiace che non ho il link sui tempi di rendering delle pagine web con firefox, perchè anche lì atom prendeva alcune belle batoste.

Ah, un'ultima cosa: si dice "corregga", non "corretta"...

IMHO dipende dal campo di utilizzo. dove si usano le sse o l'ht l'atom va bene. ma in altri ambiti... non c'e' storia.

l'atom e' nato puntando al massimo sul risparmio energetico, campo in cui se la cava molto bene a parte il chipset , per il rapporto prestazioni/consumo bisogna spostarsi sui culv...

[blackshard]

Originariamente inviato da crossix

Curioso come hai quotato il mio stesso link di due reply prima del tuo e trai conclusioni differenti da quelli di anandtech... L'ultima riga diche si puo' paragonare a un Dothan Pentium M a 1,2 Ghz del 2004.

Complimenti per la figura

Ma quale figura? Ho detto che si pone a metà strada fra un Pentium M a 800 Mhz e lo stesso Pentium M a 1600 Mhz, ma solo perchè viene aiutato nelle applicazioni che utilizzano le SSE perchè rappresentano le istruzioni ideali per un processore in-order.

Originariamente inviato da crossix

Vi ringrazio se fate questi post, alla fine mi state dando ragione.

Edit n.2: pagina finale delle conclusioni del "TUO" link

Come no, anche king kong batteva i pugni sul suo petto...

Originariamente inviato da crossix

Ora vediamo se hai il coraggio di dire, con il tuo stesso link alla mano, se un Atom N270 e' uguale a un Celeron 900 Mhz su socket 370, signor sapientino Perche' e' di quello che si stava parlando, leggendo cio' che ho scritto e che hai quotato in italiano, lingua a te tanto cara.

Certo, continuo a dire che un Atom equivale grossomodo ad un celeron 900 Mhz, non c'ho problemi a dirlo. Magari non su socket 370, regaliamogli le memorie ddr, ma sempre una cpu scarsamente performante rimane. D'altro canto prima di mettere atom nei netbook mi pare che Asus mettesse proprio dei celeron 933...

[delfi5]

Originariamente inviato da crossix

Ti ringrazio di aver postato (anche se la puzza di fake e' ben evidente): ecco a voi l'esempio perfetto di quello che ho appena scritto, uno che associa Atom = Netbook.

E per cosa vorresti usarlo? Su dei server come qualche grande genio ha fatto?
Si montandone decine e decine con prestazioni molto deludenti..

L'Atom e' fatto per un'altra cosa, è dura da capire..eh! E poi non è che "Atom = Netbook" L'Atom è fatto per il netbook. Che poi per convenienza i produttori lo utilizzino mi sembra che io non abbia detto questo..esiste anche via (l'HP lo ha già utilizzato, ma con scarsi risultati) e adesso anche AMD.

# Crossix: fake per cosa? L'HT senza l'"out of order" è una cosa poco sensata per un processore.

Originariamente inviato da crossix

Vi ringrazio se fate questi post, alla fine mi state dando ragione.

Nessuno ti sta dando ragione, anzi..ma contento tu

Originariamente inviato da blackshard

Certo, continuo a dire che un Atom equivale grossomodo ad un celeron 900 Mhz, non mi è problema a dirlo. Magari non su socket 370, regaliamogli le memorie ddr, ma sempre una cpu scarsamente performante rimane. D'altro canto prima di mettere atom nei netbook mi pare che Asus mettesse proprio dei celeron 933...

Ora rileggi quello che hai quotato nel tuo primo reply.

Rileggi a chi stavo rispondendo.

Ho scritto "Non si puo' paragonare a un Celeron 900 Mhz Coppermine su socket 370 del 2001".

Rileggi la persona che ho quotato e nota il fatto che lui intendeva proprio quel processore.

E' sbagliata questa affermazione? Piu' facile di cosi' non riesco a spiegartela.

Detto questo, ti invito, come tutti, a leggere il mio SECONDO reply e a partecipare, se vuoi, a una discussione seria e non la solita trollata "Atom cacca pupu'" sparando tesi senza dimostrazioni e prove.

Originariamente inviato da delfi5

E per cosa vorresti usarlo? Su dei server come qualche grande genio ha fatto?

Secondo te e' stupido uno che si fa un server casalingo da 25w in full load con una cpu che non lavora MAI al 100% (file storage, muletto emule, ecc...)? Oh beh, curiosa teoria la tua.

Sempre curioso e' che si continui a ignorare il mio secondo reply in cui sottolineo che l'Atom e' una cpu poco prestante (scritto prima del tuo reply e di quell'altro, quindi non certo in vostra risposta), come se avessi scritto che va come un Nehalem.

Ho semplicemente fatto notare una cosa INNEGABILE: un Atom N270/230 NON si puo' paragonare a un Celeron 900 Mhz su socket 370 del 2001. Secondo te ho sbagliato a correggere quell'utente che l'ha scritto? Si deve lasciare la gente convinta che va come una cpu del 2001? Va come una cpu del 2004, se i test dicono questo, questo va scritto. Nessuno scrive che va come una cpu del 2006 come un Athlon 64 o un Core. L'avete supposto voi, il mio reply prima dei vostri e' li' se volete rileggerlo.

(A proposito del "fake": ti sei iscritto giusto ora per rispondere a me, la cosa mi suona strana. Eventualmente benvenuto se non lo sei, ma scusa se dubito).

[walter sampei]

ragassssss... e' solo un processore, non e' mica la fine del mondo... e poi stiamo andando ot...

[blackshard]

Originariamente inviato da crossix

Ora rileggi quello che hai quotato nel tuo primo reply.

Rileggi a chi stavo rispondendo.

Ho scritto "Non si puo' paragonare a un Celeron 900 Mhz Coppermine su socket 370 del 2001".

Rileggi la persona che ho quotato e nota il fatto che lui intendeva proprio quel processore.

E' sbagliata questa affermazione? Piu' facile di cosi' non riesco a spiegartela.

Detto questo, ti invito, come tutti, a leggere il mio SECONDO reply e a partecipare, se vuoi, a una discussione seria e non la solita trollata "Atom cacca pupu'" sparando tesi senza dimostrazioni e prove.

Ma stai scherzando o fai sul serio?

Cioè o non capisci una mazza di architetture di elaboratori oppure stai trollando egregiamente.
Ti rendi almeno conto che paragonare due architetture profondamente diverse come una in-order quale atom e un out of order come Pentium M, Celeron, etc... porta a risultati che sono completamente diversi rispetto ai soliti risultati tipici dei benchmark che si leggono di solito?
Ti devo far notare come nei benchmark di anandtech dell'articolo che entrambi abbiamo citato, l'atom sia sempre vicinissimo al Pentium M 800 Mhz (a volte sopra a volte sotto) tranne in quei particolari e ben definiti casi dove c'è conversione audio/video?
E non credere che un celeron 900 abbia prestazioni tanto diverse da un pentium M 800 Mhz, visto che i Pentium M derivano direttamente dai Pentium III.

[delfi5]

Si in effetti mi sono iscritto da pochissimo (un oretta) infatti orami è da alcuni anni che leggo solamente i vari commenti degli utenti, ma è da un po' che volevo rispondere a qualche commento detto per dare aria ai tasti.

Ed è

(A proposito del "fake": ti sei iscritto giusto ora per rispondere a me, la cosa mi suona strana. Eventualmente benvenuto se non lo sei, ma scusa se dubito).

Grazie per il benvenuto!

E' anche vero quello che dici riguardo ai server, ma quello da tenere sempre presente è il fine di questi cosi.

E poi un po' OT stiamo andando..

L'HT senza l'"out of order" è una cosa poco sensata per un processore.

paragonare 2 architetture diverse è come paragonare una moto da strada e una da cross, no?

Originariamente inviato da walter sampei

ragassssss... e' solo un processore, non e' mica la fine del mondo... e poi stiamo andando ot...

Hai perfettamente ragione, io mi impegno a smetterla qua e a non andare piu' OT.

Comunque, concludendo, spero ti siano chiare queste due cose:

1) Non va come una cpu del 2001.
2) Come gia' sai avendolo scritto 2 reply sopra, meglio un CULV se si guarda al rapporto prestazioni/consumo e non al massimo risparmio energetico.

E come ho scritto nel reply a te indirizzato, la soluzione AMD non andra' giudicata solo nel reparto cpu vs cpu, ma andra' verificato l'insieme cpu+chipset+scheda grafica per vedere come se la cava contro little falls (atom + chipset intel) e ion (atom + chipset nvidia).

Il tdp della cpu amd e' altino rispetto ad Atom, ma considerando la tripletta prima menzionata potrebbe prevalere sulla soluzione Intel. Il fatto che abbia le istruzioni "out of order" non e' garanzia automatica di prestazioni largamente superiori, considerando che e' un single core senza hyperthreading, dipendera' poi dall'utilizzo di tale tecnologia o meno da parte degli applicativi usati. E' comunque tutto da vedere, ho scritto "non ha garanzia automatica", pero' ovviamente potrebbe invece risultare molto piu' performante in ogni caso, indipendentemente dall'utilizzo del multithreading o no.

Originariamente inviato da delfi5

E' anche vero quello che dici riguardo ai server, ma quello da tenere sempre presente è il fine di questi cosi.

Concludiamo cosi', con me che ti do ragione

Su questa frase conordo in pieno, inutile "scannarsi" su assolutismi inesistenti: dipende dall'uso che se ne fa, mi sembra stupido farne una questione "il mio giocattolo Intel e' meglio del tuo AMD".

[walter sampei]

Originariamente inviato da crossix

Hai perfettamente ragione, io mi impegno a smetterla qua e a non andare piu' OT.

Comunque, concludendo, spero ti siano chiare queste due cose:

1) Non va come una cpu del 2001.
2) Come gia' sai avendolo scritto 2 reply sopra, meglio un CULV se si guarda al rapporto prestazioni/consumo e non al massimo risparmio energetico.

E come ho scritto nel reply a te indirizzato, la soluzione AMD non andra' giudicata solo nel reparto cpu vs cpu, ma andra' verificato l'insieme cpu+chipset+scheda grafica per vedere come se la cava contro little falls (atom + chipset intel) e ion (atom + chipset nvidia).

Il tdp della cpu amd e' altino rispetto ad Atom, ma considerando la tripletta prima menzionata potrebbe prevalere sulla soluzione Intel. Il fatto che abbia le istruzioni "out of order" non e' garanzia automatica di prestazioni largamente superiori, considerando che e' un single core senza hyperthreading, dipendera' poi dall'utilizzo di tale tecnologia o meno da parte degli applicativi usati. E' comunque tutto da vedere, ho scritto "non ha garanzia automatica", pero' ovviamente potrebbe invece risultare molto piu' performante in ogni caso, indipendentemente dall'utilizzo del multithreading o no.

e su questo siamo tutti d'accordo

sarebbe interessante una bella megacomparativa: questo, l'hp dv2, un qualcosa con l'atom, uno con atom+ion, uno con via trinity e un portatile con culv... penso se ne vedrebbero delle belle

[delfi5]

e su questo siamo tutti d'accordo

e si proprio tutti.

sarebbe interessante una bella megacomparativa: questo, l'hp dv2, un qualcosa con l'atom, uno con atom+ion, uno con via trinity e un portatile con culv... penso se ne vedrebbero delle belle

lo penso anch'io, aspettiamo un link da leggero o da postare..

[Sapo84]

Originariamente inviato da JackZR

Beh almeno abbiamo un pò di varietà sul mercato e poi c'è il discorso dei 64bit, con un OS a 32bit il Neo è sfruttato solo a "metà"; se poi scalda un pò di più pazienza credo che 15-20W di TDP sian ben dissipabili

Ma chi mai metterebbe un sistema a 64bit su un netbook?
Se non si hanno almeno 4GB di ram i benefici sono nulli o quasi.

Comunque oserei dire che certi discorsi su Atom hanno davvero rotto, tutti sembra che siano esperti sull'architettura dei microprocessori mentre mi pare molto più probabile che la maggioranza sia sia fatta esperienza leggendo articoletti su internet e poco altro (il che non è disdicevole, ma prima di riempirsi la bocca di paroloni un pensierino lo farei eccome).

E il discorso finisce sempre su "è In Order, fa schifo" "non si possono paragonare out of order con in order" ecc ecc, come se bastasse concentrarsi su una o più caratteristiche per desumere le qualità di un processore.
Perché allora non dire che tutte le CPU AMD fanno schifo perché sono 3-issue mentre dal Core 2 in poi i processori intel sono 4-issue (l'Atom invece è dual-issue, il massimo dello schifo proprio ).

Anche perché mi pare evidente che nessun altro processore OoO attuale riesca anche solo ad avvicinarsi ai livelli di consumo di un Atom, che è stato pensato per massimizzare le prestazioni mantenendo un consumo minimo (da qui il sacrificio del'OoO, di parte della cache L1 ecc ecc), e il risultato per lo meno è stato raggiunto, se poi è indicato o meno per un netbook è un altro paio di maniche e va ad opinioni.

Sicuramente è un approccio più interessante che prendere un core di un processore normale, downclockarlo e downvoltarlo e proporlo come fosse chissà quale innovazione...
Che poi, single core?
Torniamo a quando bastava un processo al 100% per freezare tutto?
A questo punto preferisco un Atom 330 (con ION) tutta la vita, nei programmi che sfruttano un solo thread prenderà la paga ma per il resto ha solo vantaggi.

Poi mi pare ovvio che il processore AMD venga venduto a prezzi stracciati (dovranno pure utilizzare le fab a 65nm ) e quindi possa avere senso inserirlo in netbook economici.

[zephyr83]

Scusate ma nn cocordo per niente con i test che sn stati linkati, tipo questo http://www.anandtech.com/systems/sho...spx?i=3321&p=6
Si paragonano processori diversi su schede madri diversi e cn ram diverse! Per il penitum M dothan si usa una scheda madre con chipset 865 (ancora più vecchio del 945 dell'atom) e ram ddr 400 mhz (atom ddr2 a 667 mhz)! e nonostante questo, a parità di frequenza il penitum m è migliore in tutti i test.
Ci sn anche vari test dove si vede che un atom n270 si può paragonare a un celeron m a 900 mhz!
Qui alcuni test più sensati dove si vede quanto sia scarso sto atom
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...el-atom-230-11
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...e-confronto-07
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...ilverthorne-10
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...atom-duello-08

[walter sampei]

ragassss, torno in topic con una riflessione: ho preso da una settimana un portatile hp 6735s (la versione piu' economica, senza fronzoli con hd da 160 giga, 1 giga di ram, semproncino single core, chipset 780g e so freedos) pagandolo 300 e.

ora, penso che i prezzi delle componenti del mio portatile non costino molto di meno di quelle di questo modello... e quindi che sui netbook ci stiano speculando alla grande.

come test ho trovato questo

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081003

ma dall'epoca sono cambiate varie cose (ad es un aggiornamento al microcodice del nano ne ha aumentato le prestazioni, ecc)

Originariamente inviato da zephyr83

Scusate ma nn cocordo per niente con i test che sn stati linkati, tipo questo http://www.anandtech.com/systems/sho...spx?i=3321&p=6
Si paragonano processori diversi su schede madri diversi e cn ram diverse! Per il penitum M dothan si usa una scheda madre con chipset 865 (ancora più vecchio del 945 dell'atom) e ram ddr 400 mhz (atom ddr2 a 667 mhz)! e nonostante questo, a parità di frequenza il penitum m è migliore in tutti i test.
Ci sn anche vari test dove si vede che un atom n270 si può paragonare a un celeron m a 900 mhz!
Qui alcuni test più sensati dove si vede quanto sia scarso sto atom
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...el-atom-230-11
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...e-confronto-07
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...ilverthorne-10
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...atom-duello-08

Ma non e' vero scusa... O non so leggere o ci stiamo capendo male.

L'utente da cui e' nata la discussione ha citato, con assoluta precisione, il confronto tra Atom e Celeron a 900 Mhz su socket 370. Quello del 2001. Ha specificato "su socket 370". Non e' vero, non va cosi' tanto piano.

1) Nel tuo primo link, c'e' il Celeron 220, e' una CPU del 2007 basata su architettura Core, cosa c'entra??? nessuno ha mai detto (non io di certo) che regga il confronto con i Core, anzi l'ho detto chiaramente che nemmeno sono da paragonare!

2) Tu hai scritto Celeron M a 900 Mhz... E' un altro processore quello, non e' quello su socket 370. E' un processore del 2004 basato sul Pentium M, esattamente come dice anandtech, vanno piu' o meno uguali! L'Atom si paragona a quello, non al Celeron Coppermine del 2001. Tra l'altro era quello dell'eeepc, e tutti i benchmark che ho visto davano piu' o meno a pari prestazioni il Celeron M e l'Atom, come dimostrano anche i tuoi link.

3) Il tuo secondo link fa il paragone con una cpu del 2007! Lo dice anche nel link, l'Athlon 64 e' quello con il core Lima! Ti ripeto: chi ha mai detto che una CPU del 2007 e' inferiore a un Atom? Non io di certo eh.

4) Il terzo link e' un ottimo link. Prima di tutto il confronto e' sempre con CPU dal 2007 in poi. In secondo luogo, se si naviga il menu viene ben spiegata l'architettura in order e l'hyperthreading e come e quanto possano incidere sulle prestazioni. All'inizio inoltre viene chiaramente detto che l'Atom e' stato proprio pensato per essere un Pentium M del 2003/2004 con consumi ridotti all'osso. Dopo anandtech, pure tom's hardware dice le stesse cose che ho scritto io, mi va proprio grassa

5) L'ultimo link e' ancora la stessa cosa sono tutte cpu dopo il 2006.

Ti ripeto: il Celeron M a 900 Mhz dell'eeepc e' una cosa. Il Celeron a 900 Mhz con core Coppermine che diceva blackcoso e' un'altra! E' quella la discussione, non inventatevi paragoni che non sono stati nominati, lo chiedo per favore!

Non puoi dire che l'Atom va come un Celeron Coppermine del 2001, e' disinformazione allo stato brado! L'Atom va come un Pentium M del 2004, non di piu' ma neanche di meno!

[zephyr83]

Originariamente inviato da crossix

Non puoi dire che l'Atom va come un Celeron Coppermine del 2001, e' disinformazione allo stato brado! L'Atom va come un Pentium M del 2004, non di piu' ma neanche di meno!

ah sorry, nn avevo afferrato bene il nocciolo della questione allora! Cmq mi piacerebbe vedere un celeron coppermine del 2001 su una scheda madre come quell dell'atom e con le memorie ddr2 secondo me nn sarebbe distantissimo dall'atom