ATI Radeon HD 4800: 3 versioni nei prossimi mesi

[Obi 2 Kenobi]

ho capito!Anzichè usare i fornelli, userò queste schede per cucinare

Per quanto mi riguarda, essendo fissato sui watt, più una scheda consuma più fa schifo.

Ora potete uccidermi

[principe081]

Mettila così quando è inverno e fa freddo e sei al pc puoi sempre metterti il case tra le gambe e stare caldo risparmieremo sui riscaldamenti.
Cmq ora Mercuri0 ti ammazzerà dopo questa tua eresia

[LILOLILO]

Ma che alimentatore ci vorrà? Per esempio, io sto per comprare la 3870 Ultimate di Sapphire ma ho sentito che consigliano almeno 450W e io ne ho giusto 400...funzionerà?Il mio pc di particolare ha solo 2 dischi sataII in raid0. Possibile che debba cambiarlo di nuovo!

[jp77]

Originariamente inviato da LILOLILO

Ma che alimentatore ci vorrà? Per esempio, io sto per comprare la 3870 Ultimate di Sapphire ma ho sentito che consigliano almeno 450W e io ne ho giusto 400...funzionerà?Il mio pc di particolare ha solo 2 dischi sataII in raid0. Possibile che debba cambiarlo di nuovo!

dipende anche dal resto della configurazione cmq se l'alimentatore è di buona qualità probabilmente basta e avanza

[principe081]

Dipende dagli A erogati sulle linee da +12V e cmq fai attenzione che se tieni l'alimentatore al limite di carico rischi che magari lo fondi e si porta dietro anche qualcos'altro come HD,scheda video o MB o chissà che!

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Mercuri0

Vabbé. Vado a stirare, che tanto tra il fuoco incrociato di atisti e nVidiosi vedo che non riesco a dare il mio contributo alla discussione.

Più che "nvidiosi" il termine più opportuno sarebbe "nmafiosi"...
La pollitica scorretta ed anticoncorrenziale di nVidia ultimamente mi ha fatto pentire di essermi affibiato un nick come il mio....
Ovviamente sapete a quello a cui mi stò riferendo... Speriamo si tratti di un episodio deprecabile ed isolato, anche se a ruoli invertiti penso, anzi son certo, che nVidia avrebbe fatto di tutto nel far supportare alle software house eventuali sue tecnologie innovative rispetto alla controparte AMD...

[MenageZero]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma perchè citi la 9800gtx? si stava parlando del confronto gddr5 con il bus a 256 vs le gddr3 con il bus a 512. che centra la 9800gtx che ha il bus a 256 bit?

(scusandomi per l'intromissione)

credo che citi la 9800gtx semplicemente perché sencondo le sue informazioni amd destina le eventuali varie incarnazioni di rv770 (x2 esclusa ovviamente) a competere con gli attuali ed imminenti modelli nv ( 98xx-yy(y) ) con 1 g92 a bordo

considerata la prevista "iniezione di potenza" per rv770, questo dovrebbe chiudere il gap prestazionale nella fascia medio-alta relativamente a single chip vs single chip

inoltre se rv770 desse performance anche un po' superiori a g92 mediamente (ma no ho idea eh, non è un'affermazione), nv resterebbe in posizione di "supremazia tecnologica" solo nel segmento top (a meno che rv770 di per sé non porti un salto prestazionale nettamente superiore a quello che pare un po' tutti ci aspettiamo, la vedo dura che un rv700*2 possa dare la paga o tenere saldamente testa al presunto mostriciattolo gt200)
e questo potrebbe magari, in ottica mesi successivi dare finalmente una piccola scossa al settore gpu in queste fasce, un po' "addormentate" dal g80 e derivati...

... il tutto ovviamente ammesso che i migliori modelli con 1 rv770 non vadano "incautamente" ad inserirsi nella fascia di prezzo che sarà del gt200, o che viceversa nv non riesca addirittura a posizionare nella fascia di rv770 modelli "castrati" e/o "fratellini minori" del gt200 ma cmq superiori al g92 ...

(ma considerata l'operazione di "renaming" che sta portando avanti sui modelli con g92 e la lunga vita ancora accreditata a questo chip, nelle sue varie revision, con tanto di shrink imminente, al momento pare che gt200 sarà usato solo in fascia top, o al limite "quasi-top" se prendiamo la ipotetica 9900gts vs 9900gtx, no ?)

[fikkio]

quanto costerà??

[principe081]

Oh Dio la notizia della patch di Assasin's Creed è vergognosa, non ho parole....a questo punto conviene puntare su nVidia perchè davvero su ogni gioco ultimamente vedo il logo introduttivo nVidia e visti i sotterfugi a cui ricorre si rischia anche di avere giochi ottimizzati solo per loro e chi ha ATI resta a guardare seppur con una scheda buona.

[bioli83]

Solo io ho notato che hanno saltato la GDDR4?

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da principe081

Oh Dio la notizia della patch di Assasin's Creed è vergognosa, non ho parole....a questo punto conviene puntare su nVidia perchè davvero su ogni gioco ultimamente vedo il logo introduttivo nVidia e visti i sotterfugi a cui ricorre si rischia anche di avere giochi ottimizzati solo per loro e chi ha ATI resta a guardare seppur con una scheda buona.

Semmai dovremmo muoverci al contrario per punire le lobbies che mettono gli interessi affaristici di tipo anticoncorrenziale davanti allo sviluppo ed alla tecnologia ma solo nei puntuali casi in cui non ne dispongono o sono semplicemente un pò indietro in qualche livello o sottolivello...

[santilli.antonio]

Ho sempre avuto ATI e seguirò questa linea, per non favorire i monopoli.

[kelendil]

Originariamente inviato da bioli83

Solo io ho notato che hanno saltato la GDDR4?

In commercio ci sono modelli di 3870 con memorie GDDR4

[ministro]

Anche questo giro dominerà Nvidia

[halduemilauno]

Originariamente inviato da MenageZero

(scusandomi per l'intromissione)

credo che citi la 9800gtx semplicemente perché sencondo le sue informazioni amd destina le eventuali varie incarnazioni di rv770 (x2 esclusa ovviamente) a competere con gli attuali ed imminenti modelli nv ( 98xx-yy(y) ) con 1 g92 a bordo

considerata la prevista "iniezione di potenza" per rv770, questo dovrebbe chiudere il gap prestazionale nella fascia medio-alta relativamente a single chip vs single chip

inoltre se rv770 desse performance anche un po' superiori a g92 mediamente (ma no ho idea eh, non è un'affermazione), nv resterebbe in posizione di "supremazia tecnologica" solo nel segmento top (a meno che rv770 di per sé non porti un salto prestazionale nettamente superiore a quello che pare un po' tutti ci aspettiamo, la vedo dura che un rv700*2 possa dare la paga o tenere saldamente testa al presunto mostriciattolo gt200)
e questo potrebbe magari, in ottica mesi successivi dare finalmente una piccola scossa al settore gpu in queste fasce, un po' "addormentate" dal g80 e derivati...

... il tutto ovviamente ammesso che i migliori modelli con 1 rv770 non vadano "incautamente" ad inserirsi nella fascia di prezzo che sarà del gt200, o che viceversa nv non riesca addirittura a posizionare nella fascia di rv770 modelli "castrati" e/o "fratellini minori" del gt200 ma cmq superiori al g92 ...

(ma considerata l'operazione di "renaming" che sta portando avanti sui modelli con g92 e la lunga vita ancora accreditata a questo chip, nelle sue varie revision, con tanto di shrink imminente, al momento pare che gt200 sarà usato solo in fascia top, o al limite "quasi-top" se prendiamo la ipotetica 9900gts vs 9900gtx, no ?)

ma quello che tu hai fatto è un'altro discorso. si parlava di gddr5 + 256 vs gddr3 + 512 stop. in quanto al resto la 9800gtx rimane e magari in versione 55nm e sarà seguita dalla 9800gt per fascia di prezzo queste se la vedranno con le 4850 per le altre ci sono le gt200. la 4870 singolo chip pare che costi 349$ alla fine un fratellino come lo chiami tu è tutto per essa(e gia può essere la gtx260 se no, tocca vedere come va il mercato, una futura gtx240). e per la dual la top de top gtx280.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ministro

Anche questo giro dominerà Nvidia

Dominerà chi tira fuori la nuova 8800GT

[Mercuri0]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma quello che tu hai fatto è un'altro discorso. si parlava di gddr5 + 256 vs gddr3 + 512 stop.

Veramente MenageZero è l'unico che m'ha capito Tu avevi parlato per qualche motivo di AMD "messa male" non di "gddr5 + 256 vs gddr + 512 stop". La 4870 non sembra affatto essere messa male per l'obiettivo che intende raggiungere. Poi vedremo i bench.

p.s. la 4870x2 raddoppia il bus di memoria, se ti piace far conti.

in quanto al resto la 9800gtx rimane e magari in versione 55nm e sarà seguita dalla 9800gt per fascia di prezzo queste se la vedranno con le 4850 per le altre ci sono le gt200. la 4870 singolo chip pare che costi 349$ alla fine un fratellino come lo chiami tu è tutto per essa(e gia può essere la gtx260 se no, tocca vedere come va il mercato, una futura gtx240). e per la dual la top de top gtx280.

Come anche MenageZero aveva intuito, non è così scontato che un chip designato per una "Ultra" con 512bit di bus, 240Watt di dissipazione e una superficie che entra appena in una scheda, possa scalare in basso semplicemente.

Esempio semplice: rinunci al bus a 512bit per una 260, e sei già sotto la banda della 4870. Rinunci al dissipatore da 50 euro, e devi ridurre la frequenza di clock, etc etc. In più, ti rimane sempre un chip enorme (e costosissimo da produrre).

Ma ovviamente queste cose noi non possiamo saperle prima che le schede escano, (a differenza di te che hai una certezza religiosa ) staremo a vedere.

C'è da dire che la scheda più di successo della scorsa generazione, la 8800GT, era un G92, un chip progettato apposta per la fascia "performance", non un G80 scalato.

A nessuno gli è venuto in mente di dire che il G92 fa schifo, perché non ha superato il G80 sulla Ultra.

E comunque, nVidia powna, ATI rulez, u r noob e quello che vi pare.

[Lelevt]

Ma non dovete guardare il bus a 256bit, dovete guardare la BANDA!!!

La banda di un bus a 256bit a 4GHz è uguale a quella di un bus a 512bit a 2GHz, così come uguale ad un bus 128bit a 8GHz, salvo differenze architetturali.

Praticamente AMD ha scelto bus piccolo e frequenza alta (GDDR5), mentre nVidia bus grosso e freq. bassa (GDDR3)

[McGraw]

Originariamente inviato da Lelevt

Ma non dovete guardare il bus a 256bit, dovete guardare la BANDA!!!

La banda di un bus a 256bit a 4GHz è uguale a quella di un bus a 512bit a 2GHz, così come uguale ad un bus 128bit a 8GHz, salvo differenze architetturali.

Praticamente AMD ha scelto bus piccolo e frequenza alta (GDDR5), mentre nVidia bus grosso e freq. bassa (GDDR3)

Se vogliamo continuare a soffermarci sulla banda passante, AMD parte gia svantaggiata perché: la frequenza della memoria applicata alle GDDR5 puo spaziare dai 3400 MHz ai 3850 MHz nella ipotesi piu ottimistica (ampiamente affermato da qualsiasi news apparsa in rete, che oltretutto la maggior parte delle volte sparano i valori al rialzo! come sappiamo!) quindi nel caso della HD 4870 si avrà una banda passante di 123,2 GB! Nel caso della GTX 280 sappiamo quasi per certo che la frequenza della memoria GDDR3 sarà di 2300 o poco piu, quindi in questo caso la banda passsante sarà di 147,2 GB! Perché le due bande passanti siano uguali AMD deve adottare memorie che lavorano a 4600 MHz e pensate che sia possibile!? Si é vero che alcuni produttori hanno annunciato GDDR5 a 4500 MHz ma secondo voi verranno implementare subito senza passare dalle GDDR5 a 3400 MHZ o le GDDR5 a 3800 MHz! Come visto in questi ultimi tempi AMD punterà sull'economia e cercarà di piazzare schede video prestazionalmente inferiori a prezzi convenienti quindi scordiamoci come nel caso delle gia HD 3870 e HD 3850 la sfida tecnologica con Nvidia! secondo me il fatto di rimanere con bus a 256 bit la dice lunga sulla posizione di AMD nel mercato delle schede video, poi mi sbaglierò ma da quanto si vede, prezzi, dati tecnici, soluzioni tipo la HD 4870 X2 gia decisa a priori! ho paura che si ripeta quanto gia visto con le ultime gpu, tanté che la 9600GT é prestazionalmente superiore di una HD 3870... e ho detto tutto! continuando a spacciare la HD 3870 per fascia alta!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Mercuri0

Veramente MenageZero è l'unico che m'ha capito Tu avevi parlato per qualche motivo di AMD "messa male" non di "gddr5 + 256 vs gddr + 512 stop". La 4870 non sembra affatto essere messa male per l'obiettivo che intende raggiungere. Poi vedremo i bench.

p.s. la 4870x2 raddoppia il bus di memoria, se ti piace far conti.

Come anche MenageZero aveva intuito, non è così scontato che un chip designato per una "Ultra" con 512bit di bus, 240Watt di dissipazione e una superficie che entra appena in una scheda, possa scalare in basso semplicemente.

Esempio semplice: rinunci al bus a 512bit per una 260, e sei già sotto la banda della 4870. Rinunci al dissipatore da 50 euro, e devi ridurre la frequenza di clock, etc etc. In più, ti rimane sempre un chip enorme (e costosissimo da produrre).

Ma ovviamente queste cose noi non possiamo saperle prima che le schede escano, (a differenza di te che hai una certezza religiosa ) staremo a vedere.

C'è da dire che la scheda più di successo della scorsa generazione, la 8800GT, era un G92, un chip progettato apposta per la fascia "performance", non un G80 scalato.

A nessuno gli è venuto in mente di dire che il G92 fa schifo, perché non ha superato il G80 sulla Ultra.

E comunque, nVidia powna, ATI rulez, u r noob e quello che vi pare.

allora la ati è gddr5 a 3800 con bus a 256 mentre la nvidia è gddr3 a 2300 + bus a 512. stando cosi le cose è la nvidia che ha + banda. se poi tu dici che la frequenza della ram della ati è pure + bassa è ovvio che va a stare ancora peggio. parlo sempre di banda passante.
lo ripeto per pareggiare i conti 2300 a 512 la ram ati deve essere a 4600 a 256. per la 260 si parla di bus a 448 bit quindi mi pare che anche per essa ci sia + banda della ati.
come se poi la banda fosse tutto.